Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo 2024 m. vasario 12 d. teikimą Nr. 7S-874 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad S. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), bausmės subendrintos ir paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64' straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 25 d.

S. S. 2023 m. sausio 26 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrą, 2023 m. sausio 31 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, vengiant atlikti bausmę ir nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistojo elgesį nuo 2023 m. lapkričio 6 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Šakiuose. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2024 m. vasario 12 d. ĮKNR duomenimis), administracine tvarka baustas 2023 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnį, 424 straipsnio 3 dalį už padarytus pažeidimus (vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra; vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti), nėra priimto sprendimo (2024 m. vasario 12 d. ANR duomenis). Nuteistasis oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. lapkričio 24 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys, įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymui. Supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi tvarka.

Nuteistasis S. S. Probacijos tarnybos teigimu nevykdo draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesilaiko elektroninio stebėjimo įrangos krovimo tvarkos:

2023 m. rugsėjo 20 d. lankytas gyvenamojoje vietoje – nustatytas 1,50 prom. girtumas, 2023 m. rugsėjo 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, pokalbio metu primintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo. Suteikta visa informacija apie alkoholio žalą, informavo, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. užsiregistravo į Priklausomybių ligų centrą dėl gydymosi nuo alkoholio. 2023 m. rugsėjo 26 d. sudalyvavo psichologo konsultacijoje;

2023 m. lapkričio 16 d. 22.59 val. nerastas gyvenamosios vietos adresu, skambinta telefonu nuteistajam ir žmonai, tačiau telefonu neatsiliepė; 2023 m. lapkričio 17 d. bendrauta telefonu, teigė, kad naktį buvo namuose, miegojo, telefono signalo negirdėjo, pateikė paaiškinimą, sutiko, jog 2023 m. lapkričio 24 d. būtų sumontuota el. stebėjimo įranga įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolei;

2024 m. vasario 7 d. el. stebėjimo pareigūnė informavo, kad nuteistasis nekrauna įrangos nuo vasario 6 d.; susisiekta su nuteistuoju dėl įrangos, teigė, kad nežino, kodėl taip sistema rodo, nes apykoję krovė; nurodyta kuo skubiau grįžus į namus pajungti krauti įrangą; tą pačią dieną gautas el. paštu laiškas, kuriame nurodyta informacija, jog S. S. vartoja alkoholį; apie 15 val. nuvykus patikrinti informaciją, nuteistasis namuose nerastas, susisiekus telefonu nurodė, kad yra Kaune pas močiutę, už poros valandų grįš namo; 17.10 val. nuteistasis lankytas gyvenamojoje vietoje namuose rastas, 17.14 val. jam nustatytas 2,08 prom. girtumas; pokalbio metu pripažino, jog apykojės nekrovė, nes tikrinant įrangą ir uždėjus kroviklį, įranga pradėjo krautis; nurodyta į Probacijos tarnybą atvykti vasario 8 d. apie 9 val. pateikti paaiškinimą;

2024 m. vasario 8 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė raštišką paaiškinimą dėl fiksuotų pažeidimų, nuo nuteistojo stipriai sklido alkoholio kvapas, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir 9.06 val. nustatytas 1,02 prom. girtumas; pokalbio metu buvo pravestas „Motyvacinis interviu" dėl alkoholio žalos asmeniui ir aplinkiniams, suteikta visa informacija apie alkoholio žalą, skatintas kuo skubiau užsiregistruoti narkologo konsultacijai, suteikta informacija apie AA grupę Šakiuose, taip pat apie priklausomybių konsultanto paslaugas; pokalbio metu prižiūrimasis teigė, kad apgalvos galimybes gydytis, nes šiuo metu „nesigalvoja“; suintensyvintas prevencinis darbas, informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Probacijos tarnybos nuomone, kurią atstovė palaiko teikime nurodytais motyvais ir pagrindais, kadangi S. S., žinodamas teisines pasekmes, ir toliau nevykdo teismo paskirto draudimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagų, per priežiūros laikotarpį fiksuoti 3 teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai, nesilaiko elektroninio stebėjimo įrangos krovimo tvarkos, siūlo S. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikimo turinį suprato, teikime nurodytus pažeidimus visiškai pripažįsta ir nieko papildomai paaiškinti neturi. Nenorėtų, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu – nori pasitvarkyti galvą, pasigydyti nuo priklausomybės, ketina pradėti dirbti ir norėtų išlaikyti šeimą, kurioje du mažamečiai vaikai, niekur nedirbanti žmona laukiasi aštuntame mėnesyje. Atsakydamas į teisėjo ir prokuroro klausimus paaiškino, kad visų jo teikime nurodytų pažeidimų priežastis – priklausomybė nuo alkoholinių gėrimų, su kuria jis daugiau mažiau sėkmingai kovoja jau ne vienerius metu. Šiuo metu jis neoficiliai lankosi gydymosi tikslais pas priklausomybės ligų specialistą, praėjusią savitę pradėjo dalyvauti programoje asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių „Russamtalen“, ketina pradėti lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Sutiktų gydytis nuo priklausomybės, jeigu tai įpareigotų daryti teismas.

Prokuroras Audrius Ažukas teismo posėdžio metu nurodė, kad visiškai pasitvirtino tos aplinkybės, kurios nurodytos teikime, tačiau nuteistajam dar suteiktina galimybė pasigydyti nuo priklausomybės ligos, todėl prašo teikimą tenkinti iš dalies – įpareigoti šia nutartimi nuteistąjį gydytis nuo priklausomybės.

Teikimas nepagrįstas ir netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-150-557/2017).

Be to, pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), BVK 461–48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas) (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi, įvertinus pačią teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis du nepilnamečius išlaikytinius, žmona laukiasi 8-ame nėštumo mėnesyje, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, niekur nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tikrai yra nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), bausmės subendrintos ir paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64' straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 25 d.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar S. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis draudimų ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Išnagrinėjus teikimą, pasitvirtino teikime nurodomos aplinkybės, kad S. S. 2023 m. sausio 26 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrą, 2023 m. sausio 31 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, vengiant atlikti bausmę ir nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistojo elgesį nuo 2023 m. lapkričio 6 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Šakiuose. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2024 m. vasario 12 d. ĮKNR duomenimis), administracine tvarka baustas 2023 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnį, 424 straipsnio 3 dalį už padarytus pažeidimus (vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra; vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti), nėra priimto sprendimo (2024 m. vasario 12 d. ANR duomenis). 2023 m. lapkričio 24 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys, įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymui. Supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi tvarka.

Šiame teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, kadangi užfiksuoti nuteistojo alkoholio vartojimo ir apsvaigimo faktai, netinkamas jo elgesys apykojės krovimo ir naudojimo atžvilgiu, kuriuos nuteistasis teismo posėdžio metu visiškai nuoširdžiai pripažino.

Teismo vertinimu, pagal esamus duomenis nuteistasis supranta ir laiko save priklausomu nuo alkoholinių gėrimų vartojimo ir tikslu šiai priklausomybei įveikti jis šiuo metu dalyvauja programoje „Russamtalen“ – asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių, ir tai teismui patvirtino probacijos tarnybos pareigūnė. Taip pat nuteistasis yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis nuo jo probacijos termino pradžios teismo įpareigojimus bei probacijos sąlygas pažeidė ir dėl jo kreipiamasi į teismą pirmą kartą.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant dėl būtinumo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, privalu įvertinti ne tik Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, taip pat ir tai ar yra galimybė bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, kuri iš esmės yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų – atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą probaciją. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, t. y. bausmės prevencinių tikslų įgyvendinimas, kas leidžia teigti, kad laisvės apribojimo bausmės pagrindinis tikslas yra prevencinis. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą, formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia – sąmoningai be pateisinamų priežasčių jos nevykdo, nededa jokių pastangų ją atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Šiuo atveju sprendžiant dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, teismas atsižvelgia į visą bausmės vykdymo laikotarpiu buvusį nuteistojo elgesį, tai yra kelintą kartą nagrinėjamas teikimas nuteistojo atžvilgiu, ar nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, ar lankosi pas priklausomybių konsultantą ir ar sutinka gydytis nuo priklausomybės bei bandyti pasiekti rezultato – nebevartoti alkoholio.

Teismas, nurodytų aplinkybių kontekste atkreipia dėmesį į tai, jog teisme toks probacijos tarnybos teikimas pakeisti S. S. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu yra gautas ir nagrinėjamas pirmą kartą. Be to, iš teikimo bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis yra apsisprendęs gydytis ir jau dalyvauja programoje „Russamtalen“ – asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, jog padaryti probuojamojo pareigų nurodyti pažeidimai yra tokie reikšmingi, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę, tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės bei pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Ir netgi priešingai – nurodytas S. S. paskutinio meto elgesys, siekiant išsivaduoti nuo jo paties pripažįstamos priklausomybės alkoholiniams gėrimas, registravimasis Užimtumo tarnyboje, patvirtina aplinkybę, kad nuteistojo motyvacija spręsti piknaudžiavimo alkoholiu problemą, normaliai gyventi ir dirbti, yra pakankamai aukšta.

Be to, akivaizdu, jog pagal teikimo duomenis jis nėra kaltinamas, įtariamas padaręs kokią naują nusikalstamą veiką. S. S. teisme sutiko, jog priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų problemą jis tikrai turi ir iš esmės reikia ją spręsti rimtai – kaip pagrindą ir priežastį, dėl kurios pažeidžiamos probacijos sąlygos. Teismas, atžvelgdamas į tokią aplinkybę, vertina esant tikslinga papildomai jam paskirti įpareigojimą – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Pagal tai pagrįstai manytina, jog yra visuma aplinkybių teigti, jog teikimą tenkinti šiuo metu dar nėra visumos pagrįstų priežasčių.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bus pagrįsta ir teisėta teikimą patenkinti iš dalies, – dar nekeisti laisvės apribojimo bausmės nuteistajam į areštą, tačiau sugriežtinti vykdomos probacijos sąlygas – S. S. paskirti įpareigojimą gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, jam su tuo sutinkant.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam S. S. paskirti papildomą pareigą – likusio laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant ne vėliau kaip per 15 d. nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.