Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pažeidėjui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini prašymą dėl paskirto arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-441-831/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismoe 2012-05-11 gautas V. K. prašymas leisti paskirtą jam administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, nes jis darbo dienomis dirba ( b.l. 31).

Teismo posėdžio metu V. K. prašymą palaikė, aiškino, kad dirba UAB “Euroseka” vadybininku. Darbdavys nesutinka, kad jis atliktų areštą darbo dienomis, gali atleisti jį iš darbo. Jo žmona registruota darbo biržoje, turi nepilnametį sūnų. Jis vieinintelis dirbantis šeimoje. Todėl prašantis administracinį areštą atlikti poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 338 str. 3 dalis numato, kad administracinis areštas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymų aktų nustatytas taisykles. ATPK 29 str. 2 dalis numato, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. Įstatymas nedraudžia administracinio arešto nuobaudą skirti dirbančiam asmeniui.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-24 nutarimu pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 dalį V. K. paskirtas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu ( b.l. 28-29). V. K. sudaręs 2010-01-11 neterminuotą darbo sutartį su UAB “Euroseka ( b.l. 33). UAB “Euroseka” prašo leisti V. K. atlikti arešto bausmę poilsio dienomis ( b.l. 32). V. K. yra E. K., gim. 2001-11-13, tėvas ( b.l. 34), A. K. registruota darbo biržoje ( b.l. 35).

ATPK 249 straipsnis numato, kad ATP kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Todėl sprendžiant administracinio arešto atlikimą poilsio dienomis teismas atsižvelgia į BPK 354 straipsnyje nurodytą arešto atlikimo tvarką, kuris nukreipia į BK 49 straipsnyje numatytą arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Tačiau ATPK 249 str. nuostatos nenumato galimybės pagal analogiją taikyti BK normų, tuo labiau, kad arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas. Nutarimas skirti administracinį areštą turi būti vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo ir galimybė apskundus tokį nutarimą sustabdyti jo vykdymą, administracinį areštą išdėstyti dalimis ar skirti atlikti poilsio dienomis, ATPK nėra numatyta, kadangi administracinės nuobaudos vykdymo terminai yra aiškiai apibrėžti, šioje situacijoje negalima vadovautis įstatymo analogija. Ši norma yra suformuluota imperatyviai, ji nepalieka teismui jokios diskrecijos, t.y. teismas neturi teisės, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, proporcingumo, sąžiningumo principus, kitas reikšmingas aplinkybes, nustatyti kitokių administracinio arešto vykdymo terminų ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N 575-1245/09; administracinėje byloje Nr. N575-4482/2010, Kauno apygardos teismo 2011-04-06 nutarimas administracinėje byloje Nr.ATP-43-508/2011). Atsižvelgus į ATPK reglamentuotą nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo terminų tvarką, V. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 249str., 337 str. teisėja

nutaria:

V. K. prašymą dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.