- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-04-06
- Bylos Nr.
- ATP-43-508/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimo L. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 02 d. nutarimu L. M. nubaustas 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto su transporto priemonės „Hyndai S-Coupe, valstybinis nr. TKL 150 konfiskavimu, už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, padarymą.
Alytaus rajono apylinkės teisme 2011 m. vasario 17 d. gautas L. M. prašymas išdėstyti jam paskirtą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, nustatant jį atlikti keturis kartus per penkias paras, kadangi prižiūri labai sergančią motiną, kuri nevaikšto.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 21 d. nutarimu L. M. paskirtą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą nustatė atlikti poilsio dienomis, įpareigojant L. M. atlikti administracinį areštą per 7 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos. Teismas nurodė, jog ATPK nenumato administracinio arešto išdėstymo ar kitokios specialios jo atlikimo tvarkos nustatymo, tačiau ATPK 249 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į L. M. prašymo išdėstyti administracinio arešto atlikimą motyvus ir vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 354 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 49 straipsnio 5 dalimi, L. M. paskirtą 20 parų administracinį areštą, nustatė atlikti poilsio dienomis.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarimu, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, apeliaciniu skundu prašo 2011 m. vasario 21 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad BK 49 straipsnio 5 dalis numato galimybę atlikti areštą poilsio dienomis, tačiau nėra pakankamai pagrindo taikyti BK normas administracinį areštą turintiems atlikti asmenims, nes administracinis areštas vadovaujantis ATPK normomis yra skiriamas dažniau, negu BK numatytais atvejais. Taikant tokį bausmės atlikimo būdą, nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas neturėjo teisės spręsti administracinio arešto išdėstymo ar kitokio tvarkos nustatymo nagrinėjant atskirą pažeidėjo prašymą.
L. M. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 21 d. nutarimu L. M. paskirtą 20 parų administracinį areštą nustatė atlikti poilsio dienomis, įpareigojant L. M. atlikti administracinį areštą per 7 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo procesą reglamentuoja ATPK trisdešimt pirmasis skirsnis, pagal ATPK 295, 304 bei 337 straipsnius, nutarimas skirti administracinį areštą turi būti vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo ir galimybė apskundus tokį nutarimą sustabdyti jo vykdymą, administracinį areštą išdėstyti dalimis ar skirti atlikti poilsio dienomis, ATPK nėra numatyta, kadangi administracinės nuobaudos vykdymo terminai yra aiškiai apibrėžti, šioje situacijoje negalima vadovautis įstatymo analogija. Ši norma yra suformuluota imperatyviai, ji nepalieka teismui jokios diskrecijos, t.y. teismas neturi teisės, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, proporcingumo, sąžiningumo principus, kitas reikšmingas aplinkybes, nustatyti kitokių administracinio arešto vykdymo terminų, būtina vadovautis ir teismų praktika pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N 575-1245/09; administracinėje byloje Nr. N575-4482/2010). Atsižvelgus į ATPK reglamentuotą nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo terminų tvarką, konstatuotina, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 21 d. nutarimu, nustatydamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimu L. M. paskirto 20 parų administracinio arešto atlikimą poilsio dienomis, pažeidė ATPK 337 straipsnyje reglamentuotą teisės normą, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimas naikintinas kaip neteisėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Alytaus miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – L. M. prašymą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 02 d. nutarimu paskirtos nuobaudos - 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto atlikimo išdėstymo poilsio dienomis, atmesti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.