Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-05-12 · Civilinė byla Nr. e2S-1287-661/2022

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2022-05-12Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2023-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-05-31Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-05-12
Bylos Nr.
e2S-1287-661/2022
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00313-2022-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Barkauskas
Atsakovas
M. R.
Ieškovas
I. R.
Civilinė byla Nr. e2S-1287-661/2022Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00313-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.3; 3.3.2.5
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 12 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo M. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui M. R. dėl statinio įregistravimo be sutuoktinio sutikimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė I. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė leisti be M. R. sutikimo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruoti pastatą – vienbutį gyvenamąjį namą, plane pažymėtą lAl/b, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), ir šiuo tikslu atlikti visus būtinus veiksmus – surašyti deklaraciją apie statybos užbaigimą, gauti visus reikalingus leidimus, parengti reikalingus dokumentus, juos derinti visose valstybės/savivaldybės įstaigose, įmonėse ir organizacijose bei įregistruoti pastatą Nekilnojamojo turto registre. Taip pat prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovui M. R. nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. vasario 28 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2161-647/2022 ir ieškinį tenkino visiškai.

Šalies argumentai

3. Atsakovas pateikė prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame prašė panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

4. Nurodė, kad teismo siųstų procesinių dokumentų asmeniškai negavo, kadangi buvo išvykęs darbo reikalais ilgesniam laikui ir nebuvo namuose. Įteikimo pažymoje galėjo pasirašyti atsakovo sesuo A. R., su kuria santykiai yra įtempti. Ieškovės reikalavimas suteikti ieškovei leidimą be kito sutuoktinio (atsakovo) sutikimo daryti įtaką jai nepriklausančiam nuosavybės teise nekilnojamam daiktui, reiškia daikto savininko nuosavybės teisės pažeidimą, todėl yra neteisėtas ir nepagrįstas. Statybą leidžiantis dokumentas–statybos leidimas, išduotas M. R., kuris žemės sklypą, kuriame bus vykdomi darbai, valdo asmeninės nuosavybės teise. Taigi, pagal Statybos įstatymo nuostatas tik M. R. yra laikomas statytoju, ir kuris gali įgyvendinti statytojo teises. Ginčo statinio-vienbučio gyvenamojo namo statyba vykdoma nukrypstant nuo esminių parametrų. Trūkumai stabdo statinio statybos procedūros užbaigimo procedūrą. Tai reiškia, kad statybos užbaigimo procedūra negali būti vykdoma.