- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- e2-230-650/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05458-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- AB Swedbank
- Kategorijos
- 2.4.2.13Kiti su nuosavybės teise susiję klausimai
- 2.4.5Daiktų, daiktinių teisių ir juridinių faktų registravimas
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. netiesioginį ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui AB Swedbank dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir daiktinių teisių įregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškiniu prašoma nustatyti, kad ieškovas A. M. turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į E. Ž., mirusios 2015-05-23, turtą įpėdinio atsakovo A. K. vardu ir sąskaita; nustatyti, kad ieškovas A. M. turi teisę įregistruoti atsakovo A. K. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į: 19,8 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), 9 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 16,0 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 12,7 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 15,1 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 0,0744 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 94/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (-), 94/100 kiemo statinių, unikalus Nr. (-),valstybės įmonei „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę atsakovo A. K. vardu be jo sutikimo.
2. Ieškovas nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas 2017-04-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-10-641/2017, priteisė A. M. L. solidariai iš A. K. ir R. Ž. 35120,48 Eur žalos atlyginimą su procesinėmis 5 proc. dydžio palūkanomis bei asmeniškai iš A. K. 4150,25 Eur skolą su procesinėmis palūkanomis, 594 Eur žyminio mokesčio, 72,06 Eur vertimo išlaidų. Sprendimo priverstinis vykdymas patikėtas Antstoliui A. L., kuris užvedė vykdomąją bylą Nr. 0159/17/02099.
3. 2018-03-19 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi A. M. L. perleido A. M. visas iš sprendimo kylančias teises, ko pasekoje 2019-04-17 antstolis A. L. priėmė patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/02099. Išieškojimas iš R. Ž. vyko minimaliomis sumomis, antstoliui nurašant dalį jo darbo užmokesčio, o A. K. prie sprendimo vykdymo apskirtai neprisidėjo, nes neturėjo jokio turto ir pajamų. Atitinkamai sprendimas, įvertinus procesines palūkanas, yra įvykdytas minimaliai.
4. 2015m. mirė atsakovo A. K. motina E. Ž., kurios palikimą iš pradžių buvo priėmęs jos anūkas R. Ž. (nuo 2015m.), tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2018-12-03 sprendimu (įsiteisėjo 2019-04-15) nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad būtent A. K. po motinos E. Ž. mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
5. Mirties dieną E. Ž. vardu Nekilnojamojo turto registre buvo registruoti 19,8 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (-), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (-), 9 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 16,0 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 12,7 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 15,1 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), adresu (-)., bei 0,0744 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 94/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (-) ir 94/100 kiemo statinių, unikalus Nr. (-), adresu Šiauliai, (-).
6. Atsakovas A. K. 2019-07-15 kreipėsi į Šiaulių miesto 6-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimo faktas viešajame registre taip pat įregistruotas 2019-07-15, tačiau atsakovas nėra kreipęsis į Nekilnojamojo turto registrą dėl nuosavybės teisės į paveldėtą turtą įregistravimo jo vardu. Šios savo teisės Atsakovas neįgyvendina jau daugiau kaip 1,5 mėnesio laiko, todėl visą šį laiką sprendimo priverstinį vykdymą atliekantis antstolis A. L. neturi galimybės nukreipti išieškojimo į turtą. Ieškovo vertinimu, tokiu savo neveikimu atsakovas A. K. pažeidžia ieškovo, kaip kreditoriaus, teises, todėl Ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovas turi neabejotiną, galiojančią ir neginčijamą reikalavimo teisę į atsakovą, kurią patvirtina sprendimas; atsakovas turi teisę gauti paveldėjimo teisės į turtą liudijimą ir jo pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti savo nuosavybės teises (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 5 d.), tačiau piktybiškai vengia šia savo teise pasinaudoti; atsakovo teisė yra galiojanti ir patvirtinta Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-03 sprendimu bei Šiaulių apygardos teismo 2019-04-15 nutartimi. Tokiu atsakovo neveikimu yra pažeidžiamos ieškovo, kaip kreditoriaus, teisės, nes nėra jokio kito turto, išskyrus paveldimą turtą, į kurį Ieškovas galėtų nukreipti savo reikalavimų pagal Sprendimą patenkinimo, t.y. atsakovas iš esmės yra nemokus, tačiau visiškai nepagrįstai atsisako įgyvendinti savo turtinę teisę.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu ieškovo A. M. atstovas advokatas G. M. prašė ieškovo reikalavimus tenkinti visiškai, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje.
Atsiliepimas
8. Atsakovas A. K. atsiliepime (49 b.l.) su ieškinio reikalavimais nesutiko ir nurodė, kad nevengė priimti palikimo, kad tik 2019 m. liepos mėnesį jam buvo išduotas notaro liudijimas suteikiant teise gauti informaciją apie mirusios mamos E. Ž. turtą; atsakovas tą dabar ir darantis, gaunantis atsakymus apie motinos turtą ir tuomet iškart pasikreips dėl paveldėjimo teisės liudijimo. Nei kreditorius, nei antstolis nesikreipė į atsakovą dėl informacijos, kodėl neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, gavimo. Atsakovas nevengia registruoti nuosavybės teisių į turtą, pats ieškovas netinkamai įgyvendina savo, kaip kreditoriaus, teises šiuo nepagrįstu ieškiniu.
9. Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė prašė ieškinį atmesti,paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos atsiliepime į ieškinį. Papildomai paaiškino, kad nėra ginčo dėl ieškovo reikalavimo teisės, tačiau šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovas piktybiškai atsisako įgyvendinti teisę gauti savo motinos paveldėjimo teisės liudijimą ir registruoti nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą. Notaro liudijimas, suteikiantis teisę gauti duomenis, atsakovui išduotas 2019-07-15, ta pačią dieną, kai palikimo priėmimo faktas buvo išviešintas registre. Atsakovas nuo 2019-07-16 iki 2020-01-07 teikė paklausimus dėl turto, informacijos pateikimo į įvairias institucijas, bankus. Todėl, negalima teigti, kad atsakovas jokių veiksmų neatliko. Teisę įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą atsakovas sieja su civiline byla, kurioje jo sutuoktinė reiškia išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo reikalavimą, pakeičiant išlaikymo formą į išlaikymą turtu, kurį atsakovas yra įgijęs teisę paveldėti. Atsakovas sutiko su reikalavimu, kad išlaikymas vaikui būtų teikiamas paveldimu turtu. Atsakovo nuomone, vaikas yra pirmos eilės išieškotojas, todėl jo interesai turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius. Susidariusio vaiko išlaikymo įsiskolinimo dydis atitiktų nekilnojamojo turto vertę, atėmus hipoteka įkeisto trečiajam asmeniui turto vertę.
10. Trečiasis asmuo AB Swedbank atsiliepime į ieškinį (148-149 b.l.) nurodė, kad M. Ž. ir atsakovas A. K. 2006-09-11 su banku sudarė kredito sutartį Nr. 06-067481-FA, pagal kurią buvo suteiktas 101367,01 Eur kreditas namo, esančio Vėjo skg. 10, Šiauliai, remontui. A. K. 2014-10-20 su banku sudarė susitarimą dėl kredito sutarties Nr. 06-067481-FA pakeitimo, kuriuo iš šios prievolės išstojo M. Ž., o į prievolę įstojo A. K.. Šios paskolos sutarties prievolių įvykdymo užtikrinimui atsakovas ir E. Ž. hipotekos lakštu bankui įkeitė žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausiniais, ūkinį pastatą, kiemo rūsį, esančius Vėjo skg. 10, Šiauliai. Trečiasis asmuo sutinka su ieškovo netiesioginio ieškinio 1 punkto reikalavimu ir 2 punkto 8,9,10 punkto reikalavimais.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas
12. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo teisė ar saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis) bei pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą, nustatytą CK 1.138 straipsnyje. Ieškovų pareikštas ieškinys pagrįstas kreditorių teisių apsauga. Kreditorių interesų gynimo būdai nustatyti CK šeštosios knygos IV skyriuje, vienas jų – netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį kreditorius gali reikšti tik tais atvejais kai yra būtina apsaugoti kreditoriaus neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, jos vykdymo terminas – suėjęs, o skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus (CK 6.68 straipsnio 1, 2 dalys). Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį pareikšdamas netiesioginį ieškinį skolininko skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014).
13. Kasacinio teismo praktikoje dėl netiesioginio ieškinio instituto taikymo pažymima, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę; tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (
14. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2017-04-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-10-641/2017, priteisė A. M. L. solidariai iš A. K. ir R. Ž. 35 120,48 Eur žalos atlyginimą su procesinėmis 5 proc. dydžio palūkanomis bei iš A. K. 4150,25 Eur skolą su procesinėmis palūkanomis, 594 Eur žyminio mokesčio, 72,06 Eur vertimo išlaidų (5-11 b.l.). Antstolio A. L. kontoroje šio sprendimo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0159/17/02099. 2018-03-19 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi A. M. L. perleido ieškovui A. M. visas iš teismo sprendimo kylančias teises, tuo pagrindu 2019-04-17 antstolis A. L. priėmė patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/02099 (12 b.l.).
15. 2015m. mirė atsakovo A. K. motina E. Ž.. Šiaulių apylinkės teismas 2018-12-03 sprendimu, kuris įsiteisėjo 2019-04-15, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovas A. K. po motinos E. Ž. mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti (17-25 b.l.). Mirties dieną E. Ž. vardu Nekilnojamojo turto registre buvo registruoti 19,8 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (-), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (-), 9 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 16,0 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 12,7 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 15,1 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), adresu (-)., bei 0,0744 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (-), 5, 94/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (-) ir 94/100 kiemo statinių, unikalus Nr. (-), adresu (-). Atsakovas A. K. 2019-07-15 kreipėsi į Šiaulių miesto 6-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimo faktas viešajame registre įregistruotas 2019-07-15 (15-16 b.l.).
16. Teismas sutinka su ieškovo argumentais, jog atsakovas savo turimos teisės gauti paveldėjimo teisės liudijimą į E. Ž. turtą ir šias turtines teises įregistruoti neįgyvendina pakankamai ilgą laiką, t.y. nuo 2019 metų liepos mėnesio. Nerealizuodamas savo paveldėjimo teisių atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovo turtines teises ir teisėtus interesus, užkirsdamas kelią vykdymo procese išsiieškoti priteistą skolą iš atsakovo paveldėto turto. Iš antstolio pateiktos informacijos (14 b.l.) matyti, kad 2019-08-29 dienai buvo likę išieškoti 39936,79 Eur skolos ir 11496,10 Eur procesinių palūkanų ieškovo A. M. naudai. Ieškovas, kaip kreditorius, turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininko A. K. atžvilgiu, todėl jis turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, pateikdamas prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir teikdamas prašymą nekilnojamojo turto registrui įregistruoti atsakovo nuosavybės teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą.
17. Nors atsakovas ir nurodo nevengiantis gauti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo bei nustatyta tvarka įregistruoti nuosavybės teisių į paveldėtą nekilnojamąjį turtą, motyvuodamas tuo, kad užtruko informacijos gavimas iš atitinkamų kredito bei kitų įstaigų dėl galimų E. Ž. piniginių lėšų bei kito turto turėjimo (53-63,163-167 b.l.), tačiau tuo pačiu argumentuoja bei teikia duomenis, kad jis turi išlaikymo įsiskolinimą savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu virš 20 000 Eur (84 b.l,157 b.l.), o motinos palikimo pakaktų teikti išlaikymą savo vaikui ne tik periodinėmis išmokomis bet ir turtu, ko ir siekiama dar vienu atsakovo atžvilgiu iškeltu civiliniu procesu (Liteko duomenimis nebaigta nagrinėti civilinė byla Nr.e2-727-1031/2020). Taip pat atsakovas teikė byloje duomenis ir dar apie vieną jo, kaip atsakovo atžvilgiu, nagrinėjamą civilinę bylą pagal sutuoktinės A. K. ieškinį Šiaulių apygardos teismui dėl žalos atlyginimo (87-95 b.l.).
18. Teismas nesiremia tokiais atsakovo duomenimis ir juos atmeta, kaip nepagrįstus, nes nurodytose civilinėse bylose nėra priimti galutiniai sprendimai atsakovo atžvilgiu ir nėra pagrindo CPK 182 straipsnio nuostatų taikymui; be to nagrinėjamo ginčo atveju teisiškai reikšminga yra tai, jog patenkinus netiesioginį ieškinį bei įregistravus atsakovo turtines teises į paveldėtą turtą viešame registre, šis turtas gali būti realizuojamas ne tik ieškovo piniginiam reikalavimui patenkinti, o išieškojimas iš paveldėto turto vyktų bendra tvarka, atsižvelgiant į visų atsakovo, kaip skolininko, atžvilgiu turimų kreditorinių reikalavimų eiliškumą (CPK 664 straipsnis). Teismo nuomone, atsakovui, kaip testamentiniam palikėjos E. Ž. įpėdiniui, nebuvo jokių objektyvių kliūčių tinkamai įgyvendinti savo turtines teises paveldėjimo procedūroje bei savalaikiai kelių mėnesių terminu gauti reikiamą informaciją apie galimai turimą kitą motinos turtą ar turtines teises į pinigines lėšas, kilnojamuosius daiktus ir pan. Be to ir notaras savo kompetencijos ribose gali papildyti asmeniui išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, jei gauna naujus duomenis apie padidėjusią palikimo apimtį CK 5.1 straipsnio nuostatų pagrindu, todėl teismas sutinka su ieškovo motyvais ginče, kad atsakovo, kaip skolininko, pasirinkta pasyvi pozicija vykdymo procese ir paveldėjimo teisių įgyvendinime bei teikiamas prioritetas ne ieškovo, kaip išieškotojo, bet kitų asmenų (dar galimai būsimų kreditorių) turtinių interesų užtikrinimui, negali būti pateisinamas.
19. Teismas dar kartą konstatuoja, kad nekilnojamojo turto nuosavybės teisinės registracijos faktas nėra išimtinai tik su skolininko asmeniu susijusių teisių įgyvendinimas, nes yra siejamas ir su pareigų kitiems asmenims įgyvendinimu. Todėl laikytinas pagrįstu ieškovo (išieškotojo vykdymo procese), reikalavimas suteikti ( nustatyti) jam teisę atsakovo (skolininko vykdymo procese) vardu gauti paveldėjimo teisės liudijimą į E. Ž., mirusios 2015-m., turtą įpėdinio A. K. vardu ir sąskaita. Taip pat tenkintinas ir kitas ieškinio reikalavimas: leisti (nustatyti) ieškovui atsakovo vardu ir sąskaita registruoti paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įgyto nekilnojamojo turto nuosavybės teises, t.y. į 19,8 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), 9 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 16,0 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 12,7 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 15,1 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 0,0744 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 94/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (-), 94/100 kiemo statinių, unikalus Nr(-).
20. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 805,86 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (69-70 b.l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalys).
21. Proceso metu susidarė 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios, patenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo A. K. valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 93 straipsniu, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
netiesioginį ieškinį dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir daiktinių teisių įregistravimo tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas A. M., asmens kodas (-), turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2015m., turtą įpėdinio atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita.
Nustatyti, kad ieškovas A. M., asmens kodas (-), turi teisę įregistruoti atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į 19,8 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (-), 9 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 16,0 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 12,7 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 15,1 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 0,0744 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (-), 94/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (-), 94/100 kiemo statinių, unikalus Nr. (-), valstybės įmonei Registrų centrui paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teises atsakovo A. K. vardu be atsakovo sutikimo.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. M., asmens kodas (-), bylinėjimosi išlaidas: 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 805,86 Eur (aštuonis šimtus penkis eurus 86 centus) advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.