Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-351/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė.

2. Teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-351/2017, 2023-06-01 įsigaliojus baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimams, sušvelninti jam skirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

6. 2023-04-27 Įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

7. Iš nuteistojo M. K. pateikto prašymo motyvų matyti, kad jis grindžiamas būtent nuo 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, nuteistojo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.

8. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją galiojusią iki 2023-06-01 buvo nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir už tai buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

9. M. K. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Marijampolės m., Sporto g. 7, būdamas Marijampolės pataisos namuose, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo skelbimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame „(duomenys neskelbtini)“ kanale apie neva suteikiamas paskolas, nurodė asmenims dėl paskolos suteikimo kreiptis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., nukentėjusiajam D. M. paskambinus pagal nurodytą skelbimą, jis nurodė D. M. pervesti 47 Eur į AB (duomenys neskelbtini) banke esančią S. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. M. iš savo sąskaitos pravedus į nurodytą sąskaitą 47 Eur, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., nurodė nukentėjusiajam D. M. papildomai pravesti 98 Eur į nurodytą S. V. sąskaitą. Nukentėjusiajam D. M. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. į nurodytą sąskaitą pravedus 98 Eur, jis, įgijo turtinę teisę į D. M. nedidelės vertės turtą – 145 Eur. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, nurodė asmeniui, nesuvokusiam veikos nusikalstamo pobūdžio, išgryninti iš S. V. sąskaitos gautus nukentėjusiajam D. M. priklausančius pinigus ir pravesti 60 Eur į M. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini). Asmenys, nesuvokę veikos nusikalstamo pobūdžio, vykdydami jo, nurodymus, (duomenys neskelbtini) d. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Šilutės m., išgrynino 95 Eur, ir bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Šilutės m., išgrynino 40 Eur, bei pravedė 60 Eur į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančią M. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

10. 2020-02-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi buvo atmestas M. K. prašymas jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, už kurią Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu, perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą matytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir- ANK) 108 straipsnį, panaikinti jam paskirtą arešto bausmę ir bylą nutraukti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintą bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (50 Eur).

11. Nusikalstamos veikos padarymo metu BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojusi nuo 2015-01-01) numatė, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, ir nedidelės vertės - kai jo vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur), bet neviršija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumos.

12. 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

13. Pažymėtina, kad šioje nutartyje analizuojamų M. K. nusikalstamų veikų padarymo metu nustatytas MGL dydis buvo 37,66 Eur. Kadangi nuteistasis M. K. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgytos turtinės teisės į nedidelės vertės svetimą turtą (145 Eur), todėl jo padaryta nusikalstama veika viršijo 3 MGL dydį (145 / 37,66 = 3,9 MGL).

14. Tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į kasacinio teismo išaiškinimus, kad MGL yra ekonominis rodiklis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.: 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019, 2K-120-895/2020 ir kt.).

15. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo M. K. veiksmai kvalifikuoti, kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, kurio vertė viršijo 3 MGL dydį bei į tai, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis ir šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu, todėl M. K. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo M. K. prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.