Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. H. 2016 m. vasario 4 d., 05.25 val., vykdamas automobiliu CITROEN C5, v.n. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Raigardo kelio poste, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio bagažinės dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, automobilio padangose specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 200 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, 1050 pakelių cigarečių ,,Minsk SUPER SLIMS“, 130 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD SUPER SLIMS“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 3960,60 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Pažeidėjas D. H. ir transporto priemonės savininkė V. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Pažeidėjo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-50366531-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-50366135-16, fotonuotraukomis, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. H. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes – nepateikdamas jų muitinės kontrolei. D. H. neteisėtai gabeno viso 1380 pakelių cigarečių, kurių vertė 3960,60, t. y., neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto rengėsi ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo cigaretes paslėpė automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse. Įvertinus nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014). Pagal teismų praktiką sprendžiant dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone turi būti atsižvelgta į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (dalyko slėpimo būdą, ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-23 nutartis byloje Nr. ATP-1366-579/2014). Iš bylos medžiagos matyti, kad cigaretės buvo gabenamos automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse, o kontrabandos mastas ir kiekis, t.y., 1380 pakelių cigarečių buvo toks didelis, kad tokio kiekio cigarečių nebūtų buvę galima paslėpti ir gabenti kitu būdu (be šios transporto priemonės). Bylos medžiaga nustatyta, kad transporto priemonė priklauso V. R.. Pripažintina, kad transporto priemonės konfiskavimas turės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir bus efektyvi ir proporcinga prevencinė priemonė, todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principais, skirtina ATPK 210 str. 1 d. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą su 200 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, 1050 pakelių cigarečių ,,Minsk SUPER SLIMS“, 130 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD SUPER SLIMS“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 3960,60 Eur, ir automobilio CITROEN C5, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.