Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal T. S. ieškinį Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė santuokoje su J. S. vaikų nesusilaukė. Kiti J. S. įpėdiniai jai nežinomi. Vadovaujantis Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalimi, J. S. turtas paveldėjimo teise galimai pereis valstybei, todėl atsakove nurodo Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės Turto banko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Santuokos liudijimo kopija patvirtina, kad J. S. ir T. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). „Pergalės“ žemės ūkio bendrovės 1998 m. gruodžio 3 d. turto priėmimo–perdavimo aktas, patvirtina, kad „Pergalės“ žemės ūkio bendrovės nariams buvo perduotas 3000 Lt vertės garažas automobiliams, kurio dalį už 68 Lt gavo J. S. ir už 50 Lt T. S.. Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnį turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, todėl sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 118/3000 dalių statinio, kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas kaip pastatas-garažas automobiliams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Santuokos nutraukimo įrašas patvirtina, kad ieškovės ir J. S. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu nutraukiant santuoką sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėtas turtas nepadalytas. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-38-286/2007 spręstas tik J. S. ir T. S. santuokos nutraukimo klausimas.

J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Testamentų registro išrašą testamento jis nesudarė.

Ieškovė 2020 m. balandžio 28 d., pateikusi santuokos liudijimo kopiją ir nuslėpusi santuokos nutraukimo faktą, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti J. S. palikimo priėmimo faktą. Utenos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2771-277/2020 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad T. S., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio J. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, bet notaras, nustatęs, kad J. S. ir T. S. santuoka buvo nutraukta, atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.

Ieškovė 2021 m. rugsėjo 8 d. padavė ieškinį, prašydama padalinti bendrąja jungtine nuosavybe santuokoje su J. S. įgytą turtą. Utenos apylinkės teismas 2021 m. spalio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3986-286/2021 ieškinį atmetė, nurodęs, kad įsiteisėjusiu ir vykdyti privalomu Utenos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2771-277/2020 nustatyta, kad ieškovė priėmė J. S. palikimą, todėl tenkinti reikalavimą dėl turto padalijimo nėra teisinio pagrindo.

Atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-2771-277/2020, Utenos apylinkės teismas 2022 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eA2-408-286/2022 ieškovės prašymą nustatyti J. S. palikimo priėmimo faktą atmetė. Pagal Civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 3 dalį, priėmus naują sprendimą Utenos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-2771-277/2020, kuriuo teismas rėmėsi atmesdamas ieškovės reikalavimą dėl turto padalijimo, neteko galios, todėl ieškovės prašymu Civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu procesas civilinėje byloje Nr. e2-3986-286/2021 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00168-2021-2) atnaujintas.

Pagal Civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 punktą nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia, bet, turto nepadalijus, buvę sutuoktiniai nenustoja būti jo bendraturčiais. Kaip išaiškinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015), nutraukus santuoką ir buvusiems sutuoktiniams nepadalijus santuokoje įgyto turto, jo teisinis režimas iš bendrosios jungtinės nuosavybės pasikeičia į bendrąją dalinę nuosavybę, kurioje bendraturčių dalys nenustatytos ir tokiems turtiniams teisiniams santykiams taikytinos ne šeimos, o daiktinės teisės normos (Civilinio kodekso 4.72–4.92 straipsniai).

Remiantis Civilinio kodekso 4.73 straipsnio 3 dalimi, jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios. Byloje neginčijama ir nepateikta duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad vieno iš sutuoktinių po santuokos nutraukimo bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dalis yra didesnė, tai yra, prezumpcija, jog jų dalys bendrame turte yra lygios, nepaneigta, todėl kiekvienam iš buvusių sutuoktinių priklauso po 1/2 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto.

Esant aptartoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti.

Teismui priėmus naują sprendimą, Utenos apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3986-286/2021 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00168-2021-2) netenka teisinės galios (Civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 ir 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nusprendžia:

Priimti naują sprendimą.

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 59/3000 dalys pastato-garažo automobiliams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise iki mirties (duomenys neskelbtini), priklausė 59/3000 dalys pastato-garažo automobiliams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.