- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-30
- Bylos Nr.
- e2-190-407/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00269-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- mažosios bendrijos „Koalicija“
- Kategorijos
- 3.4.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo mažosios bendrijos „Koalicija“ vadovo M. M. (M. M.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta mažajai bendrijai „Koalicija“ kelti restruktūrizavimo bylą ir iškelta bankroto byla.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) 2024 m. spalio 2 d. kreipėsi į teismą prašydama iškelti mažajai bendrijai (toliau – MB) „Koalicija“ bankroto bylą. Pareiškime nurodė, kad MB „Koalicija“ įsiskolinimas sudarė 6 549 Eur už apdraustus asmenis.
2. Pareiškėja MB „Koalicija“ 2024 m. spalio 31 d. kreipėsi į teismą prašydama iškelti jai restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad bendrija vykdo veiklą nuo 2022 metų. Bendrijos vadovas nustatė, jog bendrija turi finansinių sunkumų. Bendrija išsiuntė savo kreditoriams pranešimus dėl pagalbos suteikimo ir pritarimo įmonės restruktūrizavimui, tačiau susitarimai sudaryti nebuvo, tik, reaguodamas į pranešimą, VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo; terminas susitarimams sudaryti buvo numatytas iki 2024 m. spalio 16 d. Pagrindinės bendrijos veiklos kryptys yra kavinės-baro veikla. Atleidus bendrijos vadovę paaiškėjo, kad yra 11 062 Eur trūkumas įmonės kasoje, taip pat liko jos, kaip atskaitingo asmens, 7 013 Eur skola. Pareiškėjos teigimu, bendrija yra gyvybinga, vykdo ūkinę komercinę veiklą, perka produktus iš tiekėjų savo veiklai, parduoda prekes ir paslaugas kavinės lankytojams, kavinės veiklos rezultatus veikia sezoniškumas. Šiuo metu dirba 4 darbuotojai, yra sudarytos patalpų nuomos sutartys.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi, be kita ko, tenkino pareiškėjo VSDFV Klaipėdos skyriaus prašymą iškelti bankroto bylą MB „Koalicija“, o MB „Koalicija“ pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atmetė.
4. Teismas, remdamasis 2022 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nustatė, kad bendrijos turtas sudarė 68 016 Eur, iš jo: ilgalaikio turto vertė 2 117 Eur, trumpalaikio turto vertė 65 899 Eur, įsipareigojimai – 61 995 Eur. Teismas, remdamasis valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2024 m. rugsėjo 2 d. duomenimis, nustatė, kad MB „Koalicija“ VĮ Registrų centrui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2023 metus nėra pateikusi. Nurodė, kad iš pateikto MB „Koalicija“ 2024 m. rugsėjo 30 d. balanso matyti, jog trumpalaikis turtas sudaro 98,96 proc. viso bendrijai priklausančio turto vertės. 2024 m. rugsėjo 30 d. MB „Koalicija“ balanse nurodyta, kad bendrijos 261 732 Eur vertės trumpalaikį turtą sudaro 165 746 Eur atsargos, 95 716 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 270 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Atsakovė, pateikusi balansą, dokumentų, patvirtinančių, jog bendrijai priklauso 165 746 Eur trumpalaikis turtas (atsargos) nepateikė. Pagal 2024 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenis, bendrijos ilgalaikis turtas sudaro 2 757 Eur, tačiau atsakovė dokumentų, kurie pagrįstų, jog bendrijai priklauso 2 757 Eur ilgalaikis turtas, nepateikė. Remiantis VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos jūrų laivų ir Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registrų 2024 m. rugsėjo 2 d. duomenimis, MB „Koalicija“ vardu registruoto turto nėra.
5. Teismas iš MB „Koalicija“ paaiškinimų nustatė, kad bendrijos finansiniai sunkumai prasidėjo dėl šių priežasčių: 2023 rugpjūčio mėnesį buvo atleista bendrijos vadovė; paaiškėjo kad yra 11 062 Eur trūkumas įmonės kasoje ir liko jos, kaip atskaitingo asmens, 7 013 Eur dydžio skola; be to, 2024 metais VMI atliko patikrinimą ir po patikrinimo nurodė papildomai sumokėti mokesčių (gyventojų pajamų mokestis, GPM). MB „Koalicija“ nurodė, kad restruktūrizavimo metu sieks išieškoti skolas iš debitorių (buvusios vadovės 18 075,74 Eur skola ir dabartinio vadovo dabartinio bendrijos vadovo M. M. 70 742,19 Eur dydžio skola). Tačiau teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nebuvo paaiškinta, kodėl šių veiksmų nebuvo imtasi anksčiau; taip pat nenurodyta, kada ir dėl kokių priežasčių nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. susidarė vadovo M. M. 70 742,19 Eur skola MB „Koalicija“ ir kokios realios galimybės šią skolą atgauti ir kokiais terminais.
6. Teismas nurodė, kad, remiantis MB „Koalicija“ pateiktu kreditorių sąrašu, bendrija turi 390 350,44 Eur skolų kreditoriams, iš jų 297 632,51 Eur skolos tiekėjams, 16 436,02 Eur darbo užmokesčio skola, 6 983,25 Eur kredito skola, 62 748,376 Eur skola VMI ir 6 549,90 Eur skola SODRAI. Pagal MB „Koalicija“ pateiktą Vykdomųjų bylų portalo 2024 m. spalio 30 d. išrašą, skolininkės MB „Koalicija“ atžvilgiu vykdoma 12 vykdomųjų bylų, bendra išieškoma suma sudaro 106 381,11 Eur. Tai įvertinęs teismas konstatavo, kad byloje pateikti duomenys patvirtina atsakovės nemokumą, atsakovė negali vykdyti turtinių prievolių ir atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę.
7. Teismas iš pateikto bendrijos pajamų sąrašo nustatė, kad pajamos iš veiklos sudarė: 2024 m. birželio mėnesį – 21 292,50 Eur, 2024 m. liepos mėnesį – 17 449 Eur, 2024 m. rugpjūčio mėnesį – 18 847 Eur, 2024 m. rugsėjo mėnesį – 13 032,50 Eur, 2024 m. spalio mėnesį – 12 909,50 Eur. Teismas nurodė, kad atsakovė akcentavo veiklos sezoniškumą, tačiau iš atsakovės pateiktų duomenų matyti, kad net vasaros, rudens mėnesiais gaunamų pajamų bendrijai neužtenka net einamiesiems mokėjimams atlikti (atsakovė nurodė, kad bendrijos sąnaudoms per mėnesį reikalinga 26 050 Eur suma). MB „Koalicija“ nurodė, kad šiuo metu generuojamos pajamos leidžia padengti einamuosius mokėjimus, bei dalį lėšų atidėti kreditorių finansinių reikalavimų dengimui, tačiau pateikti įrodymai nepatvirtina, kad MB „Koalicija“ numatomos gauti pajamos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, mokėti einamus mokesčius. Teismas nutarė, kad bendrija neįrodė gyvybingumo sąlygos.
8. Teismas, įvertinęs restruktūrizavimo plano projekte nurodytas priemones, kurių bus imtasi finansiniams sunkumams įveikti, nurodė, kad jos yra labai abstrakčios, nenurodyta, nepateikta duomenų, kaip konkrečiai pasireikštų tokių priemonių įgyvendinimas, koks realus kiekvienos iš šių priemonių poveikis bendrovės finansiniams rezultatams (veiklos optimizavimas, paslaugų kokybės gerinimas, produkcijos branginimas, išlaidų mažinimas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Apeliantė MB „Koalicija“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
9.1. Pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstas išvadas dėl bendrijos galimybių toliau tęsti veiklą. Nors teismas pats pareikalavo papildomų paaiškinimų dėl galimybės realiai tęsti veiklą, tačiau vėliau juos atsisakė priimti ir neįvertino. Būtent paaiškinimuose, kuriuos teismas atsisakė priimti, nurodytos išsamios galimybės atsiskaityti su kreditoriais.
9.2. VSDFV Klaipėdos skyrius savo iniciatyva atleido visus darbuotojus iš MB „Koalicija“, todėl teismas ir konstatavo, kad Apelianto įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas. Šiuo metu apeliantė sudarė sutartį su kita įmone dėl darbuotojų nuomos ir tokiu būdu darbuotojų išlaidos yra padidėjusios.
9.3. Teismas tik formaliai įvertino įmonei priklausančio turto vertę ir nesigilino, už kokią sumą jis galėtų būti realizuotas. Turto sąrašas buvo pateiktas su papildomais paaiškinimais, taip pat yra teikiamas su atskiruoju skundu.
9.4. VMI prieš pat pareiškimo pateikimą teismui atliko patikrinimą ir tokiu būdu M. M. tapo debitorius pagal išmokėtas sumas, todėl ši suma bus grąžinta bendrijai.
9.5. Per ketverius metus yra planuojama padengti 100 proc. įsipareigojimų, tai patvirtina kartu su restruktūrizavimo planu pateikta lentelė.
9.6. Teismas visiškai neatsižvelgė į tai, jog bendrija turi 5 darbuotojus ir yra sukaupusi pakankamai didelę patirtį savo veikloje, o tai sudaro objektyvias galimybes įgyvendinti savo tikslus ir gauti pajamų ir atsiskaityti su kreditoriais.
Atsiliepimas
10. Pareiškėjas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime prašo atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime iš esmės pritariama pirmosios instancijos teismo motyvams. Taip pat nurodoma, kad papildomus dokumentus teismas atsisakė priimti pagrįstai, kadangi jie buvo pateikti teismui jau išnagrinėjus bylą iš esmės ir atidėjus procesinio sprendimo paskelbimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų ir naujų įrodymų pateikimo
11. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 314 straipsnis). Be to, teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).
12. Apeliantė su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti. Pridedamais dokumentais įrodinėja, kad atsakovė realiai vykdo veiklą ir yra gyvybinga. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad naujai pateiktais dokumentais atsakovė siekia pagrįsti savo gyvybingumą, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, įvertinęs tai, kad teismas, nagrinėdamas pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, turi būti aktyvus ir nustatyti visas pareiškimo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis), atsakovės naujai teikiamus įrodymus priima.
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
14. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamoje byloje nenustatytas pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas.
15. Apeliacijos dalyką sudaro Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria MB „Koalicija“ iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
16. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad CPK įtvirtintas ribotos apeliacijos modelis. Dalinė (ribota) apeliacija suprantama kaip pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma neperžengiant apeliacinio (atskirojo) skundo ribų. Ribotos apeliacijos modelio valstybėse apeliacija pripažįstama esant ne pakartotiniu bylos nagrinėjimu, o pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės mechanizmu (lot. revisio prioris instantiae). Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme vyksta pagal specialias taisykles ir nėra identiškas procesui pirmosios instancijos teisme. Apeliacinis procesas skirtas ne ginčo nagrinėjimo pakartojimui, o pirmosios instancijos teismo padarytų teisės ir (ar) fakto klaidų ištaisymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-208/2005, 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339-469/2020).
17. Atskirajame skunde neginčijama aplinkybė, kad MB „Koalicija“ yra nemoki. Tačiau atskirajame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bendrijos gyvybingumą, todėl nepagrįstai atsisakė iškelti restruktūrizavimo bylą ir iškėlė bankroto bylą. Apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako dėl MB „Koalicija“ gyvybingumo.
Dėl gyvybingumo vertinimo
18. Juridinio asmens restruktūrizavimas yra visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis). Taigi restruktūrizavimas yra vienas iš kolektyvinių juridinio asmens finansinių sunkumų sprendimo būdų, skirtas su mokumo problemomis susidūrusiam juridiniam asmeniui išsaugoti.
19. Restruktūrizavimo byla keliama, jeigu yra visuma šių sąlygą: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, restruktūrizavimo byla negali būti iškelta (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Restruktūrizavimo bylą taip pat atsisakoma iškelti, jeigu restruktūrizavimo plano projektas, kai jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jeigu restruktūrizavimo plano projekte, kai jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
20. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad, remiantis JANĮ, restruktūrizavimo byla gali būti keliama ir nemokiai įmonei. Todėl būtent gyvybingumo elementas yra esminis kriterijus, atskiriantis bankroto ir restruktūrizavimo procedūras nemokumo bylos iškėlimo stadijoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020, 2024 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-402-910/2024 ir kt.). Tik nustačius, kad juridinis asmuo yra gyvybingas, yra pagrindas spręsti dėl jo galimo restruktūrizavimo.
21. Gyvybingumo vertinimas yra kompleksinis ir apima visumą su juridinio asmens nemokumo padėtimi susijusių aplinkybių. Teismas, taikydamas gyvybingumo sąlygą, turi įvertinti, ar juridinio asmens restruktūrizavimo procesas galės būti veiksmingas, užtikrins skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Kitaip tariant, gyvybingumo sąlygos vertinimas susijęs su reikšmingų faktinių aplinkybių visumos vertinimu: kokios priežastys lėmė įmonė nemokumo problemas; kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo; kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas); ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams; kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniam asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo.
22. Gyvybingumo vertinimui yra svarbu, ar įmonė turi perspektyvų vykdyti ūkinę veiklą ateityje, todėl vien aplinkybė, jog įmonė šiuo metu vykdo ūkinę komercinę veiklą, tęsia darbo santykius su darbuotojais, savaime neparodo juridinio asmens gyvybingumo ir pareiškėjas turi įrodyti, kad įmonės vykdoma veikla suteiks jai tikėtiną galimybę ateityje atsiskaityti su kreditoriais (žr., pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1723-241/2020 49 punktą).
23. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiškėjas nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad įmonės vykdoma veikla suteiks jai tikėtiną galimybę ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Į bylą pateikti duomenys apie MB „Koalicija“ pajamas pagal dienas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. patvirtina, kad įmonė veikia šiuo metu, taip pat parodo, kad įmonės generuojamos pajamos yra nepakankamos, jog atsiskaitytų su kreditoriais ir padengtų išlaidas, kadangi, generuodama būtent tokią apyvartą, bendrija sukaupė daugiau nei 360 000 Eur skolos. Nors restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad šiuo metu bendrijos generuojamos pajamos leidžia padengti einamuosius mokėjimus ir dalį lėšų atidėti kreditorių finansinių reikalavimų dengimui, tačiau tai nėra pagrįsta jokiais įrodymais ir prieštarauja jau aptartiems duomenims.
24. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad restruktūrizavimo plano projekte nurodytos priemonės finansiniams sunkumams įveikti – veiklos optimizavimas, sąnaudų mažinimas, paslaugų kokybės gerinimas, siekiant parduoti už brangesnę kainą – yra abstrakčios ir deklaratyvios, o būtent, nenurodyta, kaip konkrečiai bus siekiama veiklos optimizavimo ir (ar) paslaugų kokybės gerinimo ir kaip galėtų keistis bendrijos finansinė padėtis po restruktūrizavimo bylos iškėlimo; šios priemonės nepagrįstos skaičiavimais. Apeliantė atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų, kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo argumentus, taip pat nepateikė naujų skaičiavimų ar paaiškinimų, kurie leistų daryti kitokias išvadas.
25. Restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad iš pagrindinės veiklos bendrija planuoja generuoti 432 000 Eur pajamų, tačiau iš 2024 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad 2023 metais bendrija gavo 387 154 Eur pardavimo pajamų, o 2024 m. spalio mėnesį buvo sugeneruota dar tik 226 619 Eur pajamų, taigi mėnesinė apyvarta krito maždaug apie 10 000 Eur per mėnesį; 2024 m. gruodžio mėnesį apyvarta siekė tik 9 744 Eur. Todėl nėra aišku, kaip ir kokiomis priemonėmis bendrija per 2025 metus ketina pasiekti net 432 000 Eur apyvartą iš pagrindinės veiklos.
26. Bendrija nurodo, kad pagrindinės finansinės problemos kilo dėl apyvartinių lėšų trūkumo ir prasidėjo tuomet, kai 2024 m. rugpjūčio mėnesį buvo atleista direktorė bei VMI suskaičiavo papildomą mokėtiną GPM, tačiau neįžvelgia jokių bendrijos veiklos trūkumų, nors apyvarta, palyginti su praeitais metais, krito. Dar daugiau, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jau 2024 m. pradžioje buvo pradėtas priverstinis išieškojimas dėl 576,56 Eur skolos UAB „Liviko“ naudai (1 t., b. l. 57–58), tai rodo, kad jau 2024 m. bendrija neįstengė kreditoriams sumokėti sąlyginai nedidelių sumų. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad restruktūrizavimas yra veiksmingas tuomet, kai į kilusius finansinius sunkumus yra reaguojama laiku.
27. Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. pranešimu atsakovė, be kita ko, buvo informuota, jog privalo nurodyti ir pateikti įrodymus apie turimą realų turtą, įrodymus, kad yra vykdoma veikla, kad yra realiai gyvybinga ir pajamos realiai leis ateityje sumokėti skolas ir einamus mokesčius. Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi atidėjo civilinės bylos nagrinėjimą, sudarydama sąlygas MB „Koalicija“ pateikti papildomus įrodymus ir paaiškinimus, tačiau MB „Koalicija“ dokumentus pateikė praleidusi nustatytą terminą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs dokumentus, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, konstatuoja, kad jie taip pat neįrodo MB „Koalicija“ gyvybingumo ir nepagrindžia, jog įmonė gali sėkmingai tęsti veiklą ateityje bei atsiskaityti su kreditoriais. Iš realizacijos akto už gruodžio mėnesį matyti, kad yra sumažėjęs atsargų kiekis (1 t., b. l. 161), apyvarta krito iki 9 744 Eur (1 t., b. l. 163), sąskaitos, išrašytos už techninę apsaugą ir nuomą rodo, kad bendrija vis dar prisiima įsipareigojimus ir tęsia veiklą, tačiau šie dokumentai niekaip neįrodo ir nepagrindžia veiklos perspektyvų ateityje.
28. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą, kurio naikinti atskirojo skundo motyvais pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.