Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė: 1) panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) miesto skyriaus 2020-08-04 sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109E.), kuriuo buvo patikslinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nauji kadastro duomenis pagal matininkės R. J. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribas pagal 2023-09-19 teismo eksperto G. K. parengtame teismo ekspertizės akto išvadoje Nr. 9 (ekspertizės akto 39-40 lapai) pateiktą žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribų schemą. Pateikė alternatyvų reikalavimą: 1) nustatyti bendrą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribą, pagal 2021-03-15 matininko G. Z. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane nustatytas posūkio taškų koordinates, pažymėtas taškais 2, 3, 4, 5, 6; 2) uždrausti atsakovei A. B. statyti tvorą ar vykdyti kitus darbus ieškovams K. V. – Z. ir F. M. Z. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribose, kaip jos apibrėžtos 2023-09-19 teismo eksperto G. K. parengtame teismo ekspertizės akto išvadoje Nr. 9 (ekspertizės akto 39-40 lapai) pateiktoje žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribų schemoje. Pateikė alternatyvų reikalavimą: 1) uždrausti atsakovei A. B. statyti tvorą ar vykdyti kitus darbus ieškovams K. V. – Z. ir F. M. Z. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribose, kaip jos apibrėžtos 2021-03-15 matininko G. Z. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane. Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) bei butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei A. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei priklausantis Žemės sklypas ribojasi su Ieškovams priklausančiu nurodytu žemės sklypu, kurio 1994-07-11 parengtas žemės sklypo planas yra galiojantis ir registruotas NTR. Ieškovams yra žinoma, kad matininkė R. J. (R. S.) atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau Ieškovai niekada nepritarė matininkės fiksuotiems duomenims, teikė pastabas dėl matininkės parengtų dokumentų, jie niekada nebuvo suderinti su Ieškovais, kaip gretimo žemės sklypo savininkais, ir nebuvo patvirtinti. NŽT (duomenys neskelbtini) miesto skyriaus 2018-04-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų“ informavo Ieškovus, kad 2018-04-20 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo metu buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą Žemės sklypo planą. Atsižvelgiant į Ieškovų pateiktas pastabas, nekilnojamojo daikto duomenų byla buvo grąžinta vykdytojui trūkumams pašalinti. Taigi NŽT 2018 metais atsisakė tvirtinti naują Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą. Svarbu ir tai, kad 2018-04-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) NŽT konstatavo, kad Žemės sklypo matavimus atlikusi matininkė R. J. galimai nesilaikė teisės aktų reikalavimų, kaip įtariama, padarė teisės aktų pažeidimus, atliekant Žemės sklypo kadastrinius matavimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas NŽT nurodė matininkei R. J., laikantis teisės aktų reikalavimų, pakartotinai atlikti Žemės sklypo kadastrinius matavimus. Tokiu būdu pats NŽT pripažino, kad matininkė R. J. yra nekompetetinga ir Žemės sklypo matavimus atlieka nesilaikydama teisės aktų reikalavimų. Šios ir kitos šiame ieškinyje toliau dėstomos aplinkybės pagrįstai leidžia abejoti matininkės R. J. kompetencija ir atliktų Žemės sklypo matavimų teisingumu ir pagrįstumu. Ieškovė dar 2018-06-11 raštu informavo Žemės sklypo matavimus atlikusią matininkę R. J., kad Ieškovai nesutinka su atliktais matavimais, kadangi dėl jų yra keičiama jiems priklausančio žemės sklypo konfigūracija, o matininkės parengtame Žemės sklypo plane pavaizduota Ieškovų žemės sklypo riba neatitinka galiojančio šio žemės sklypo plano, be to, mažinamas jiems priklausančio žemės sklypo, įregistruoto Nekilnojamojo turto registre, plotas. 2018-06-25 raštu Ieškovai kreipėsi į atsakovą NŽT. Šiame rašte Ieškovai prašė pateikti išsamią informaciją, susijusią su Žemės sklypo kadastrinės bylos nagrinėjimu, nurodė esamą problematiką bei galimus susidariusios problemos sprendimo būdus. Ieškovai taip pat prašė NŽT imtis visų priemonių, kad nebūtų pažeidžiamos jų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, teisės bei teisėti interesai. Šiuo raštu Ieškovai prašė NŽT informuoti juos apie Žemės sklypo kadastro bylos nagrinėjimo eigą ir priimtus sprendimus. Atsakovei A. B. 2018 metais rengiant jai priklausančio Žemės sklypo planą, kuris akivaizdžiai pažeidė Ieškovų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, teises ir teisėtus interesus. 2018-05-17 Ieškovai dalyvavo konsultacijoje pas NŽT (duomenys neskelbtini) miesto skyriaus vedėjo pavaduotoją Ž. S.. Susitikimo metu NŽT darbuotoja patikino, kad NŽT ir toliau gilinsis į situaciją ir neleis pažeisti Ieškovų teisių ir teisėtų interesų. Be to, susitikimo su Ž. S. metu buvo patarta Ieškovams atlikti savo žemės sklypo ribų paženklinimą. Konsultacijos NŽT pagrindu Ieškovai taip pat pradėjo rengti jiems priklausančio žemės sklypo planą. 2018-05-21 matininkas G. Z. atliko žemės sklypo ribų paženklinimą - parodymą vietoje. Tuo pagrindu buvo surašytas 2018-05-21 žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas Nr. 13. 2018-06-26 įvyko atsakovo NŽT organizuotas susitikimas, kuriame dalyvavo NŽT atstovai, abiejų žemės sklypų savininkai ir kadastrinius matavimus atlikę matininkai. Susitikimo metu buvo nuspręsta, kad šalims priklausančių žemės sklypų kadastriniai matavimai ir žemės sklypų ribos turi būti nustatomos kompleksiškai. Atsižvelgiant į tai, kad 2018-06-26 susitikimo metu buvo nuspręsta žemės sklypų kadastrinius matavimus atlikti kompleksiškai ir su tokiu pasiūlymu sutiko žemės sklypų savininkai (Ieškovai ir atsakovė A. B.), tai Ieškovai nusprendė sustabdyti tolimesnius jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų ir plano parengimo veiksmus ir neteikti jo tvirtinti, nes pagrįstai tikėjosi, kad bus atliktas kompleksinis žemės sklypų matavimas ir parengtas vieningas (kompleksinis) šalims priklausančių žemės sklypų planas. NŽT pavedė atsakovės matininkei R. J. parengti alternatyvaus plano pasiūlymą ir jį pristatyti atsakovui NŽT ir Ieškovų matininkui G. Z. 2018-07-02 susitikimo metu, tačiau atvykusi į susitikimą matininkė R. J. jokio plano nepateikė. Atsakovė NŽT 2018-07-02 dar kartą išreiškė tokio plano parengimo būtinybę ir suteikė matininkei R. J. papildomo laiko plano parengimui. Tačiau toks planas nebuvo parengtas, ką patvirtina toliau dėstomos aplinkybės ir teikiami rašytiniai įrodymai. NŽT (duomenys neskelbtini) miesto skyriaus 2020-03-25 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. 49KAM-24903 matininkės R. J. paruošta Žemės sklypo kadastrinių matavimų byla dar kartą buvo atmesta. Sprendime atmesti Žemės sklypo kadastrinių matavimo bylą pažymėta, kad Žemės sklypo vakarinės pusės konfigūracija neatitinka Teritorijų planavimo dokumentų. Sprendime taip pat pažymėta, kad 2018-06-26 buvo organizuojamas susitikimas, kuriame dalyvavo nurodytų žemės sklypų savininkai (Ieškovai ir atsakovė A. B.) ir kadastrinius matavimus atlikę matininkai. Patikrinus matininkės R. J. atliktus Žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad dėl šių matavimų keičiasi Žemės sklypo konfigūracija, taip pat galimai mažėja gretimo Ieškovams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ „Registrų centras“ įregistruotas sklypo plotas, kadangi šie žemės sklypai persidengia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, susirinkimo metu buvo pateiktas pasiūlymas šalims priklausančių nurodytų žemės sklypų kadastrinius matavimus atlikti kompleksiškai. Su tokiu atsakovo NŽT pasiūlymu sutiko visi nurodytų žemės sklypų savininkai. NŽT pažymėjo, kad žemės sklypų savininkams nesutikus, kad kadastriniai matavimai būtų atlikti kompleksiškai, šalys turėtų kreiptis į teismą dėl žemės sklypų ribų nustatymo. Be jau nurodytų priežasčių, dėl kurių buvo nuspręsta netvirtinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, NŽT 2020-03-25 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte taip pat pažymėjo, kad matininkė R. J. I. (gretimo žemės sklypo savininkams) registruotu laišku neišsiuntė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijos ir Žemės sklypo plano fragmento (ištraukos). Taip pat buvo nustatyta, kad Ieškovams pateikus pastabas, matininkė neišsiuntė jiems sprendimo dėl būtinumo patikslinti Žemės sklypo ribas vietovėje (ženklinimo data - 2018-05-04). Matininkė taip pat neišnagrinėjo Ieškovų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, pateiktų pastabų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes NŽT sprendė, kad atliekant Žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo nesilaikoma teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, NŽT priėmė sprendimą nederinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos. 2020-04-02 Ieškovai pateikė atsakovės A. B. Žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusiai matininkei R. J. prašymą kompleksiškai atlikti šalių (Ieškovų ir atsakovės A. B.) bei gretimo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Tačiau toks prašymas, nepateikiant jokių motyvų, nebuvo patenkintas. Ieškovai, kaip gretimo žemės sklypo savininkai, nebuvo informuoti apie tolimesnę Žemės sklypo kadastrinių matavimų procedūrą ir/ar apie Žemės sklypo naujos kadastrinių matavimų bylos rengimą/tikslinimą. 2020-07-23 raštu atsakovas NŽT informavo Ieškovę, kad 2020-05-27 NŽT (duomenys neskelbtini) skyrius gavo patikrinti Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurią dėl nustatytų trūkumų buvo atsisakyta tvirtinti. Be to, šiame rašte NŽT dar kartą patvirtino, kad tikrinant atsakovės A. B. sklypo dokumentaciją bus atsižvelgta į Ieškovų pateiktas pastabas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas NŽT 2018 metais, 2020-03-25 ir 2020-07-23 atsisakė tvirtinti naują Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, kadangi ji parengta nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir iš esmės pažeidžia Ieškovų teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad NŽT 2018 metais, 2020-03-25 ir 2020-07-23 sprendimais atsisakė tvirtinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą tuo pagrindu, kad Žemės sklypo vakarinės pusės konfigūracija neatitinka Teritorijų planavimo dokumentų bei dėl šių matavimų keičiasi Žemės sklypo konfigūracija, taip pat mažėja gretimo Ieškovams priklausančio žemės sklypo VĮ „Registrų centras“ įregistruotas sklypo plotas ir abiejų žemės sklypų kadastriniai matavimai turi būti atliekami kompleksiškai, o Žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusi matininkė R. J. netenkino Ieškovų prašymo atlikti kompleksinį žemės sklypų matavimą, bei į tai, jog Ieškovai nebuvo informuoti apie naujai atliekamus Žemės sklypo kadastrinius matavimus ar jų tikslinimą ir šie matavimai nebuvo su jais derinami, tai Ieškovai pagrįstai tikėjosi, kad Žemės sklypo matavimų procedūra yra sustabdyta ir nėra tęsiama. 2020-12-29 Ieškovė el. paštu gavo atsakovės A. B. laišką, kuriuo atsakovė informavo Ieškovę, kad 2021 metų sausio 11 d. Žemės sklype bus pradėti tvoros statymo darbai, kurie bus vykdomi „pagal žemės nuosavybės dokumentus“. Gavusi šį pranešimą Ieškovė 2020-12-31 raštu kreipėsi į atsakovą NŽT su prašymu pateikti visą dokumentaciją, susijusią su galiojančiomis Žemės ribomis. 2020-01-04 Ieškovų atstovas advokatas N. Š. gavo VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą apie Žemės sklypą. Patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis paaiškėjo, kad Žemės sklypo kadastro duomenis buvo patikslinti, o patikslintų duomenų įregistravimo pagrindas yra 2020-01-01 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2020-08-04 NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 49SK-1273- (14.49.109 E). Siekiant išsiaiškinti ar, iš tikrųjų, atsakovo NŽT 2020-08-04 sprendimu buvo patvirtini nauji Žemės sklypo kadastriniai matavimai, 2020-01-05 raštu Nr. 14-578/2021 Ieškovų atstovas advokatas N. Š. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu skubos tvarka padaryti bei išduoti Nekilnojamojo turto registre registruotų Žemės sklypo ir jame esančio buto dokumentų kopijas, įskaitant 2020-08-04 NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 49SK- 1273-(14.49.109E.); visos apimties 2020-01-01 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, parengtą R. J., kuri Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuo 2020-08-18; iki 2020-08-18 galiojusį ir Nekilnojamojo turto registre registruotą Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), planą ir kt. 2021-01-13 Ieškovų atstovas advokatas N. Š. gavo VĮ „Registrų centras“ dokumentą „Dėl dokumentų kopijų išdavimo“ Nr. S-3838 (4.21 Mr.). Kartu su šiuo atsakymu VĮ „Registrų centras“ pateikė Ieškovų atstovui 2020-08-04 atsakovo NŽT sprendimą „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. 49SK-(14.49.109E.) Šiuo Skundžiamu sprendimu atsakovas NŽT patvirtino Žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal matininkės R. J. parengtą elektroninę Žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma Nekilnojamojo turto registro posistemės ,,G.“ elektroniniame archyve. Skundžiamu sprendimu buvo patvirtintas 2020-01-01 sudarytas Žemės sklypo planas ir duomenys užregistruoti VĮ „Registrų centras“. Taigi tik 2021-01-13 gavus Skundžiamo sprendimo kopiją, Ieškovai sužinojo ir galutinai įsitikino, kad šiuo Skundžiamu sprendimu atsakovas NŽT patvirtino atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo naujus duomenis. Iki duomenų gavimo iš VĮ „Registrų centras“ Ieškovai jokiais būdais nebuvo informuoti nei apie tai, kad yra vykdomi nauji Žemės sklypo kadastriniai matavimai, nei apie Skundžiamą sprendimą, kurį priėmė atsakovė NŽT. Iš turimos informacijos darytina išvada, kad naujai patvirtinti Žemės sklypo kadastriniai matavimai faktiškai yra analogiški tiems matavimams, kuriuos 2018-04-26 ir 2020-03-25 spendimais atsakovas NŽT atsisakė tvirtinti ir dėl kurių Ieškovai ne vieną kartą matininkei teikė pastabas ir su jais nesutiko. Pažymime, kad jau derinant ieškinio tekstą, 2021-01-21 buvo gautas NŽT (duomenys neskelbtini) miesto skyriaus atsakymas į 2020-12-31 Ieškovės prašymą, prie kurio pridėtas galiojantis žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planas - 1994-06 planas. Pateikti duomenys sudaro pagrindą abejoti Nekilnojamojo turto registro registruotų duomenų ir dokumentų teisingumu. Ieškovai pateikė į bylą geodezininko G. Z. 2021-01-07 parengtą situacijos schemą, iš kurios galima matyti, kad persidengimo plotas tarp Ieškovams priklausančio žemės sklypo ir atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo, atsiradęs po matininkės R. J. sklypų ribų tikslinimo, sudaro 37 kv. m. Laisvos valstybinės žemės plotas tarp sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradęs po matininkės R. J. sklypų ribų tikslinimo, sudaro 19 kv. m. Šis rašytinis įrodymas patvirtina, kad atsakovei NŽT Skundžiamu sprendimu patvirtinus naujus Žemės sklypo duomenis, atsakovei A. B. priklausantis Žemės sklypas net 37 kv. m. pasislinko į Ieškovų žemės sklypą, kad net liko 19 kv. m. laisvos valstybinės žemės plotas. Dėl nurodyto Skundžiamo sprendimo Ieškovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas faktiškai sumažėjo 37 k. m., todėl akivaizdu, kad Skundžiamas sprendimas sukelia tiesiogines teisines ir finansines pasekmes Ieškovų teisėms ir teisėtiems interesams, kadangi Ieškovai pagal buto ir žemės sklypo įsigijimo sutartį sumokėjo kainą už plotą, kuris pagal A. B. užsakymu parengtą ir skundžiamu NŽT sprendimu patvirtintą planą atitenka atsakovei. Ieškovų įsitikinimu, nurodytas atsakovo NŽT sprendimas, kuriuo buvo patvirtinti atsakovės A. B. nauji Žemės sklypo duomenys, be jokio teisinio pagrindo sumažinant Ieškovams priklausančio žemės sklypo plotą, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl šioje byloje reiškiamas reikalavimas dėl nurodyto Skundžiamo spendimo, sukeliančio tiesiogines teisines pasekmes Ieškovams, panaikinimo. Atsižvelgdama į 2020-12-29 gautą atsakovės A. B. pranešimą apie numatomą statyti tvorą, Ieškovė kreipėsi tiek į atsakovę su prašymu pateikti visą numatomos statyti tvoros dokumentaciją, tiek į specialių žinių turintį matininką G. Z. su prašymu įvertinti, ar tokia tvora nebus statoma Ieškovams priklausančio žemės sklypo ribose (kokios jos yra registruotos Nekilnojamojo turto registre). Nors atsakovės A. B. pateiktame planuojamos statyti tvoros brėžinyje nėra nurodytos tikslios numatomos statyti tvoros koordinatės, tačiau iš grafinio tvoros pavaizdavimo matyti, kad ji numatoma statyti ties naujai patvirtinta atsakovei priklausančio Žemės sklypo riba. Kaip jau nurodyta ieškinyje, matininkas G. Z. 2020-01-07 pateikė situacijos schemą, iš kurios matyti, kad pagal elektroninės Nekilnojamojo turto kadastro duomenų sistemos duomenis atsakovės A. B. naujai registruotos Žemės sklypo ribos (plotas) 37 kv. m persidengia su Ieškovams priklausančiu žemės sklypu. Iš 2021-01-05 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad Ieškovams ir atsakovei A. B. priklausančių žemės sklypų riba eina per bendrai abiejų kaimynų įrengtą ir naudojamą įvažiavimą (iš vienos puses) ir įėjimą (iš kitos pusės) į jiems priklausančius butus. Ties bendra butų siena taip pat yra įrengtos bendros lietaus nuvedimo ir surinkimo sistemos, į kurias nuo butų stogų atskirais lietvamzdžiais patenka krituliai. Nors matininkas G. Z. ir atsakovės A. B. pateikto tvoros brėžinio negalėjo nustatyti tikslių numatomos įrengti tvoros koordinačių, tačiau patvirtino, kad jei pagal tvoros ir brėžinyje nurodytos žemės sklypo ribos konfigūraciją tvorą numatoma statyti greta žemės sklypo ribos arba ant jos, tokiu būdu tvora bus įrengta per abiejų šalių naudojamą privažiavimo kelią ir pėsčiųjų taką, tokiu būdu iš esmės apribojant Ieškovų galimybes šiuo metu naudojamais privažiavimo ir priėjimo keliais pateikti į jiems priklausantį butą. Tokiu būdu atsakovei A. B. pastačius planuojamą tvorą ties nauja (neteisėtai perkelta) žemės sklypo riba, bus užtverta didžioji dalis įvažiavimo į Ieškovų parkavimą, bus užtvertas pėsčiųjų takas, skirtas patekimui į Ieškovams priklausantį butą iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, be to bus apribota bendrų pastato lietaus surinkimo ir kitų inžinerinių sistemų priežiūra ir aptarnavimas. Tokiu būdu Ieškovams bus apribota galimybė tinkamai ir visavertiškai naudotis jiems priklausančiu nekilnojamuoju turtu - žemės sklypu ir jame esančiu butu, adresu (duomenys neskelbtini). Nors Ieškovė buvo informuota, kad tvorą planuojama pradėti statyti 2021-01-11, tačiau šiai dienai tvoros statybos darbai nėra pradėti (galimai dėl nepalankių oro sąlygų). Tačiau atsakovė A. B. per Ieškovų bute remonto darbus atliekančius darbininkus informavo, kad tvora yra užsakyta ir jos statybos darbai bus pradėti kai tik leis oro sąlygos. Papildė, kad Ieškovai prieš 2016-12-01 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą nebuvo informuoti apie kaimynų ketinimą statyti tvorą ant sklypo ribos, todėl atsakovės tokie teiginiai neatitinka tikrovės. Prieš 2016-12-01 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą, Ieškovai jokiais būdais (nei žodžiu, nei raštu ir kt.) nebuvo informuoti apie atsakovės ketinimą statyti tvorą ant žemės sklypo ribos. Ieškovai taip pat nesutinka su atsakovės A. B. pozicija, kad Ieškovai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.346 straipsnio 1-2 dalių pagrindu privalėjo atlikti naujus įsigyto žemės sklypo kadastrinius matavimus, kadangi 1994 metais atlikti kadastriniai matavimai yra netikslūs. Visų pirma, pažymėjo, kad atsakovės A. B. teiginiai, kad Ieškovams priklausančio žemės sklypo 1994-07-11 atlikti kadastriniai matavimai yra netikslūs ir neteisingi yra grindžiami išimtinai pačios atsakovės pamąstymais ir prielaidomis, o ne objektyviais įrodymais (CPK 187 straipsnis). Priešingai nei nurodo atsakovė A. B., Ieškovams priklausančio žemės sklypo 1994-07-11 kadastriniai matavimai yra teisingi, galiojantys ir yra užregistruoti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre. Pažymi, kad visos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė NŽT ne tik 2018 metais, bet ir 2020-03-25 ir 2020-07-23 atsisakė tvirtinti naują Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, kadangi ji parengta nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir iš esmės pažeidžia Ieškovų teises ir teisėtus interesus. Taigi pati atsakovė NŽT 2018-2020 metais laikėsi pozicijos, kad atsakovės A. B. kadastrinių matavimų bylą negali būti tvirtinama. Iš esmės Skundžiamame sprendime atsakovė NŽT nenurodė jokio teisinio tokio sprendimo priėmimo pagrindo. Skundžiamame sprendime taip pat nėra nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, kurie sudarė pagrindą tenkinti 2020-05-27 atsakovės A. B. prašymą dėl Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo, kai dar 2020-07-23 raštu atsakovė NŽT informavo ieškovę, jog 2020-05-27 atsakovės prašymas buvo atmestas. Nagrinėjamu atveju šalims priklausančių žemės sklypų kadastro duomenys buvo nustatyti ir riboženkliai paženklinti dar 1994 metais, jų pagrindu buvo parengti ir Nekilnojamojo turto kadastre ir registre įregistruoti žemės sklypų planai, kurių ginčo žemės sklypų savininkai nekvestionavo 26 metus, pagrindu. Todėl, vadovaujantis nurodytų aukščiau paminėtuose teisės aktuose įtvirtintu reglamentavimu, atliekant naujus atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo kadastrinius matavimus galėjo būti tik atstatyti 1994 metų plane paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Tačiau patartos teisės normos nesudarė pagrindo kadastrinių matavimų metu atlikti atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo ribų pakeitimus (Ieškovų žemės sklypo sąskaita). Priešingai nei nurodo atsakovas NŽT, Ieškovai jokiais būdais (nei žodžiu, nei raštu) nebuvo informuoti apie naujus Žemės sklypo kadastrinius matavimus ir negavo Žemės sklypo paženklinimo-parodymo akto.