Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovai pateikė teismui ieškinį (e.b.l. 1-15, failas 1), kurį vėliau patikslino (e.b.l. 64-67, failas 3), prašydami:

1) Panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (duomenys neskelbtini) spendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patikslinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nauji kadastro duomenis pagal matininkės R. J. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. 1646333.

2) Nustatyti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribas pagal 2023-09-19 teismo eksperto G. K. parengtame teismo ekspertizės akto išvadoje Nr. 9 (ekspertizės akto 39-40 lapai) pateiktą žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribų schemą.

3) Alternatyvus reikalavimas:

Nustatyti bendrą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribą, pagal 2021-03-15 matininko G. Z. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane nustatytas posūkio taškų koordinates, pažymėtas taškais 2, 3, 4, 5, 6.

4) Uždrausti atsakovei A. B. statyti tvorą ar vykdyti kitus darbus ieškovams K. V. – Z. ir F. M. Z. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribose, kaip jos apibrėžtos 2023-09-19 teismo eksperto G. K. parengtame teismo ekspertizės akto išvadoje Nr. 9 (ekspertizės akto 39-40 lapai) pateiktoje žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribų schemoje;

5) Alternatyvus reikalavimas:

Uždrausti atsakovei A. B. statyti tvorą ar vykdyti kitus darbus ieškovams K. V. – Z. ir F. M. Z. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribose, kaip jos apibrėžtos 2021-03-15 matininko G. Z. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane;

6) Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) bei butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei A. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei priklausantis Žemės sklypas ribojasi su Ieškovams priklausančiu nurodytu žemės sklypu, kurio 1994-07-11 parengtas žemės sklypo planas yra galiojantis ir registruotas NTR. Ieškovams yra žinoma, kad matininkė R. J. (R. S.) atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau Ieškovai niekada nepritarė matininkės fiksuotiems duomenims, teikė pastabas dėl matininkės parengtų dokumentų, jie niekada nebuvo suderinti su Ieškovais, kaip gretimo žemės sklypo savininkais, ir nebuvo patvirtinti. NŽT Vilniaus miesto skyriaus (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų“ informavo Ieškovus, kad 2018-04-20 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo metu buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą Žemės sklypo planą. Atsižvelgiant į Ieškovų pateiktas pastabas, nekilnojamojo daikto duomenų byla buvo grąžinta vykdytojui trūkumams pašalinti. Taigi NŽT 2018 metais atsisakė tvirtinti naują Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą. Svarbu ir tai, kad (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) NŽT konstatavo, kad Žemės sklypo matavimus atlikusi matininkė R. J. galimai nesilaikė teisės aktų reikalavimų, kaip įtariama, padarė teisės aktų pažeidimus, atliekant Žemės sklypo kadastrinius matavimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas NŽT nurodė matininkei R. J., laikantis teisės aktų reikalavimų, pakartotinai atlikti Žemės sklypo kadastrinius matavimus. Tokiu būdu pats NŽT pripažino, kad matininkė R. J. yra nekompetetinga ir Žemės sklypo matavimus atlieka nesilaikydama teisės aktų reikalavimų. Šios ir kitos šiame ieškinyje toliau dėstomos aplinkybės pagrįstai leidžia abejoti matininkės R. J. kompetencija ir atliktų Žemės sklypo matavimų teisingumu ir pagrįstumu. Ieškovė dar 2018-06-11 raštu informavo Žemės sklypo matavimus atlikusią matininkę R. J., kad Ieškovai nesutinka su atliktais matavimais, kadangi dėl jų yra keičiama jiems priklausančio žemės sklypo konfigūracija, o matininkės parengtame Žemės sklypo plane pavaizduota Ieškovų žemės sklypo riba neatitinka galiojančio šio žemės sklypo plano, be to, mažinamas jiems priklausančio žemės sklypo, įregistruoto Nekilnojamojo turto registre, plotas. 2018-06-25 raštu Ieškovai kreipėsi į atsakovą NŽT. Šiame rašte Ieškovai prašė pateikti išsamią informaciją, susijusią su Žemės sklypo kadastrinės bylos nagrinėjimu, nurodė esamą problematiką bei galimus susidariusios problemos sprendimo būdus. Ieškovai taip pat prašė NŽT imtis visų priemonių, kad nebūtų pažeidžiamos jų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, teisės bei teisėti interesai. Šiuo raštu Ieškovai prašė NŽT informuoti juos apie Žemės sklypo kadastro bylos nagrinėjimo eigą ir priimtus sprendimus. Atsakovei A. B. 2018 metais rengiant jai priklausančio Žemės sklypo planą, kuris akivaizdžiai pažeidė Ieškovų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, teises ir teisėtus interesus. 2018-05-17 Ieškovai dalyvavo konsultacijoje pas NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo pavaduotoją Ž. S.. Susitikimo metu NŽT darbuotoja patikino, kad NŽT ir toliau gilinsis į situaciją ir neleis pažeisti Ieškovų teisių ir teisėtų interesų. Be to, susitikimo su Ž. S. metu buvo patarta Ieškovams atlikti savo žemės sklypo ribų paženklinimą. Konsultacijos NŽT pagrindu Ieškovai taip pat pradėjo rengti jiems priklausančio žemės sklypo planą. 2018-05-21 matininkas G. Z. atliko žemės sklypo ribų paženklinimą - parodymą vietoje. Tuo pagrindu buvo surašytas 2018-05­-21 žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas Nr. 13. 2018-06-26 įvyko atsakovo NŽT organizuotas susitikimas, kuriame dalyvavo NŽT atstovai, abiejų žemės sklypų savininkai ir kadastrinius matavimus atlikę matininkai. Susitikimo metu buvo nuspręsta, kad šalims priklausančių žemės sklypų kadastriniai matavimai ir žemės sklypų ribos turi būti nustatomos kompleksiškai. Atsižvelgiant į tai, kad 2018-06-26 susitikimo metu buvo nuspręsta žemės sklypų kadastrinius matavimus atlikti kompleksiškai ir su tokiu pasiūlymu sutiko žemės sklypų savininkai (Ieškovai ir atsakovė A. B.), tai Ieškovai nusprendė sustabdyti tolimesnius jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų ir plano parengimo veiksmus ir neteikti jo tvirtinti, nes pagrįstai tikėjosi, kad bus atliktas kompleksinis žemės sklypų matavimas ir parengtas vieningas (kompleksinis) šalims priklausančių žemės sklypų planas. NŽT pavedė atsakovės matininkei R. J. parengti alternatyvaus plano pasiūlymą ir jį pristatyti atsakovui NŽT ir Ieškovų matininkui G. Z. 2018-07-02 susitikimo metu, tačiau atvykusi į susitikimą matininkė R. J. jokio plano nepateikė. Atsakovas NŽT 2018-07-02 dar kartą išreiškė tokio plano parengimo būtinybę ir suteikė matininkei R. J. papildomo laiko plano parengimui. Tačiau toks planas nebuvo parengtas, ką patvirtina toliau dėstomos aplinkybės ir teikiami rašytiniai įrodymai. NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020-03-25 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) matininkės R. J. paruošta Žemės sklypo kadastrinių matavimų byla dar kartą buvo atmesta. Sprendime atmesti Žemės sklypo kadastrinių matavimo bylą pažymėta, kad Žemės sklypo vakarinės pusės konfigūracija neatitinka Teritorijų planavimo dokumentų. Sprendime taip pat pažymėta, kad 2018-06-26 buvo organizuojamas susitikimas, kuriame dalyvavo nurodytų žemės sklypų savininkai (Ieškovai ir atsakovė A. B.) ir kadastrinius matavimus atlikę matininkai. Patikrinus matininkės R. J. atliktus Žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad dėl šių matavimų keičiasi Žemės sklypo konfigūracija, taip pat galimai mažėja gretimo Ieškovams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ „Registrų centras“ įregistruotas sklypo plotas, kadangi šie žemės sklypai persidengia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, susirinkimo metu buvo pateiktas pasiūlymas šalims priklausančių nurodytų žemės sklypų kadastrinius matavimus atlikti kompleksiškai. Su tokiu atsakovo NŽT pasiūlymu sutiko visi nurodytų žemės sklypų savininkai. NŽT pažymėjo, kad žemės sklypų savininkams nesutikus, kad kadastriniai matavimai būtų atlikti kompleksiškai, šalys turėtų kreiptis į teismą dėl žemės sklypų ribų nustatymo. Be jau nurodytų priežasčių, dėl kurių buvo nuspręsta netvirtinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, NŽT 2020-03-25 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte taip pat pažymėjo, kad matininkė R. J. Ieškovams (gretimo žemės sklypo savininkams) registruotu laišku neišsiuntė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijos ir Žemės sklypo plano fragmento (ištraukos). Taip pat buvo nustatyta, kad Ieškovams pateikus pastabas, matininkė neišsiuntė jiems sprendimo dėl būtinumo patikslinti Žemės sklypo ribas vietovėje (ženklinimo data - 2018-05-04). Matininkė taip pat neišnagrinėjo Ieškovų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų, pateiktų pastabų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes NŽT sprendė, kad atliekant Žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo nesilaikoma teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, NŽT priėmė sprendimą nederinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos. 2020-04-02 Ieškovai pateikė atsakovės A. B. Žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusiai matininkei R. J. prašymą kompleksiškai atlikti šalių (Ieškovų ir atsakovės A. B.) bei gretimo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Tačiau toks prašymas, nepateikiant jokių motyvų, nebuvo patenkintas. Ieškovai, kaip gretimo žemės sklypo savininkai, nebuvo informuoti apie tolimesnę Žemės sklypo kadastrinių matavimų procedūrą ir/ar apie Žemės sklypo naujos kadastrinių matavimų bylos rengimą/tikslinimą. 2020-07-23 raštu atsakovas NŽT informavo Ieškovę, kad 2020-05-27 NŽT Vilniaus skyrius gavo patikrinti Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurią dėl nustatytų trūkumų buvo atsisakyta tvirtinti. Be to, šiame rašte NŽT dar kartą patvirtino, kad tikrinant atsakovės A. B. sklypo dokumentaciją bus atsižvelgta į Ieškovų pateiktas pastabas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas NŽT 2018 metais, 2020-03-25 ir 2020-07-23 atsisakė tvirtinti naują Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, kadangi ji parengta nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir iš esmės pažeidžia Ieškovų teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad NŽT 2018 metais, 2020-03-25 ir 2020-07-23 sprendimais atsisakė tvirtinti Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą tuo pagrindu, kad Žemės sklypo vakarinės pusės konfigūracija neatitinka Teritorijų planavimo dokumentų bei dėl šių matavimų keičiasi Žemės sklypo konfigūracija, taip pat mažėja gretimo Ieškovams priklausančio žemės sklypo VĮ „Registrų centras“ įregistruotas sklypo plotas ir abiejų žemės sklypų kadastriniai matavimai turi būti atliekami kompleksiškai, o Žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusi matininkė R. J. netenkino Ieškovų prašymo atlikti kompleksinį žemės sklypų matavimą, bei į tai, jog Ieškovai nebuvo informuoti apie naujai atliekamus Žemės sklypo kadastrinius matavimus ar jų tikslinimą ir šie matavimai nebuvo su jais derinami, tai Ieškovai pagrįstai tikėjosi, kad Žemės sklypo matavimų procedūra yra sustabdyta ir nėra tęsiama. 2020-12-29 Ieškovė el. paštu gavo atsakovės A. B. laišką, kuriuo atsakovė informavo Ieškovę, kad 2021 metų sausio 11 d. Žemės sklype bus pradėti tvoros statymo darbai, kurie bus vykdomi „pagal žemės nuosavybės dokumentus“. Gavusi šį pranešimą Ieškovė 2020-12-31 raštu kreipėsi į atsakovą NŽT su prašymu pateikti visą dokumentaciją, susijusią su galiojančiomis Žemės ribomis. 2020-01-04 Ieškovų atstovas advokatas Nedas Šilaika gavo VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą apie Žemės sklypą. Patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis paaiškėjo, kad Žemės sklypo kadastro duomenis buvo patikslinti, o patikslintų duomenų įregistravimo pagrindas yra 2020-01-01 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir (duomenys neskelbtini) NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant išsiaiškinti ar, iš tikrųjų, atsakovo NŽT (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo patvirtini nauji Žemės sklypo kadastriniai matavimai, 2020-01-05 raštu Nr. 14-578/2021 Ieškovų atstovas advokatas Nedas Šilaika kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu skubos tvarka padaryti bei išduoti Nekilnojamojo turto registre registruotų Žemės sklypo ir jame esančio buto dokumentų kopijas, įskaitant (duomenys neskelbtini) NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); visos apimties 2020-01-01 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, parengtą R. J., kuri Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuo 2020-08-18; iki 2020­08-18 galiojusį ir Nekilnojamojo turto registre registruotą Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), planą ir kt. 2021-01-13 Ieškovų atstovas advokatas Nedas Šilaika gavo VĮ „Registrų centras“ dokumentą „Dėl dokumentų kopijų išdavimo“ Nr. S-3838 (4.21 Mr.). Kartu su šiuo atsakymu VĮ „Registrų centras“ pateikė Ieškovų atstovui (duomenys neskelbtini) atsakovo NŽT sprendimą „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo Skundžiamu sprendimu atsakovas NŽT patvirtino Žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal matininkės R. J. parengtą elektroninę Žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. 1646333, kuri saugoma Nekilnojamojo turto registro posistemės ,,GeoMatininkas“ elektroniniame archyve. Skundžiamu sprendimu buvo patvirtintas 2020-01-01 sudarytas Žemės sklypo planas ir duomenys užregistruoti VĮ „Registrų centras“. Taigi tik 2021-01-13 gavus Skundžiamo sprendimo kopiją, Ieškovai sužinojo ir galutinai įsitikino, kad šiuo Skundžiamu sprendimu atsakovas NŽT patvirtino atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo naujus duomenis. Iki duomenų gavimo iš VĮ „Registrų centras“ Ieškovai jokiais būdais nebuvo informuoti nei apie tai, kad yra vykdomi nauji Žemės sklypo kadastriniai matavimai, nei apie Skundžiamą sprendimą, kurį priėmė atsakovas NŽT. Iš turimos informacijos darytina išvada, kad naujai patvirtinti Žemės sklypo kadastriniai matavimai faktiškai yra analogiški tiems matavimams, kuriuos 2018-04-26 ir 2020-03-25 spendimais atsakovas NŽT atsisakė tvirtinti ir dėl kurių Ieškovai ne vieną kartą matininkei teikė pastabas ir su jais nesutiko. Pažymime, kad jau derinant ieškinio tekstą, 2021-01-21 buvo gautas NŽT Vilniaus miesto skyriaus atsakymas į 2020-12-31 Ieškovės prašymą, prie kurio pridėtas galiojantis žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planas - 1994-06 planas. Pateikti duomenys sudaro pagrindą abejoti Nekilnojamojo turto registro registruotų duomenų ir dokumentų teisingumu. Ieškovai pateikė į bylą geodezininko G. Z. 2021-01-07 parengtą situacijos schemą, iš kurios galima matyti, kad persidengimo plotas tarp Ieškovams priklausančio žemės sklypo ir atsakovei A. B. priklausančio Žemės sklypo, atsiradęs po matininkės R. J. sklypų ribų tikslinimo, sudaro 37 kv. m. Laisvos valstybinės žemės plotas tarp sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradęs po matininkės R. J. sklypų ribų tikslinimo, sudaro 19 kv. m. Šis rašytinis įrodymas patvirtina, kad atsakovui NŽT Skundžiamu sprendimu patvirtinus naujus Žemės sklypo duomenis, atsakovei A. B. priklausantis Žemės sklypas net 37 kv. m. pasislinko į Ieškovų žemės sklypą, kad net liko 19 kv. m. laisvos valstybinės žemės plotas. Dėl nurodyto Skundžiamo sprendimo Ieškovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas faktiškai sumažėjo 37 k. m., todėl akivaizdu, kad Skundžiamas sprendimas sukelia tiesiogines teisines ir finansines pasekmes Ieškovų teisėms ir teisėtiems interesams, kadangi Ieškovai pagal buto ir žemės sklypo įsigijimo sutartį sumokėjo kainą už plotą, kuris pagal A. B. užsakymu parengtą ir skundžiamu NŽT sprendimu patvirtintą planą atitenka atsakovei. Ieškovų įsitikinimu, nurodytas atsakovo NŽT sprendimas, kuriuo buvo patvirtinti atsakovės A. B. nauji Žemės sklypo duomenys, be jokio teisinio pagrindo sumažinant Ieškovams priklausančio žemės sklypo plotą, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl šioje byloje reiškiamas reikalavimas dėl nurodyto Skundžiamo spendimo, sukeliančio tiesiogines teisines pasekmes Ieškovams, panaikinimo. Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir nemotyvuotas, prieštarauja paties atsakovo NŽT šiuo klausimu ankščiau priimtiems sprendimams, priimtas neatsižvelgiant į šiuo klausimu aktualias faktines aplinkybes bei neinformavus Ieškovų, kaip gretimo žemės sklypo savininkų. Atsižvelgdama į 2020-12-29 gautą atsakovės A. B. pranešimą apie numatomą statyti tvorą, Ieškovė kreipėsi tiek į atsakovę su prašymu pateikti visą numatomos statyti tvoros dokumentaciją, tiek į specialių žinių turintį matininką G. Z. su prašymu įvertinti, ar tokia tvora nebus statoma Ieškovams priklausančio žemės sklypo ribose (kokios jos yra registruotos Nekilnojamojo turto registre). Nors atsakovės A. B. pateiktame planuojamos statyti tvoros brėžinyje nėra nurodytos tikslios numatomos statyti tvoros koordinatės, tačiau iš grafinio tvoros pavaizdavimo matyti, kad ji numatoma statyti ties naujai patvirtinta atsakovei priklausančio Žemės sklypo riba. Kaip jau nurodyta ieškinyje, matininkas G. Z. 2020-01-07 pateikė situacijos schemą, iš kurios matyti, kad pagal elektroninės Nekilnojamojo turto kadastro duomenų sistemos duomenis atsakovės A. B. naujai registruotos Žemės sklypo ribos (plotas) 37 kv.m persidengia su Ieškovams priklausančiu žemės sklypu. Iš 2021-01-05 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad Ieškovams ir atsakovei A. B. priklausančių žemės sklypų riba eina per bendrai abiejų kaimynų įrengtą ir naudojamą įvažiavimą (iš vienos puses) ir įėjimą (iš kitos pusės) į jiems priklausančius butus. Ties bendra butų siena taip pat yra įrengtos bendros lietaus nuvedimo ir surinkimo sistemos, į kurias nuo butų stogų atskirais lietvamzdžiais patenka krituliai. Nors matininkas G. Z. ir atsakovės A. B. pateikto tvoros brėžinio negalėjo nustatyti tikslių numatomos įrengti tvoros koordinačių, tačiau patvirtino, kad jei pagal tvoros ir brėžinyje nurodytos žemės sklypo ribos konfigūraciją tvorą numatoma statyti greta žemės sklypo ribos arba ant jos, tokiu būdu tvora bus įrengta per abiejų šalių naudojamą privažiavimo kelią ir pėsčiųjų taką, tokiu būdu iš esmės apribojant Ieškovų galimybes šiuo metu naudojamais privažiavimo ir priėjimo keliais pateikti į jiems priklausantį butą. Tokiu būdu atsakovei A. B. pastačius planuojamą tvorą ties nauja (neteisėtai perkelta) žemės sklypo riba, bus užtverta didžioji dalis įvažiavimo į Ieškovų parkavimą, bus užtvertas pėsčiųjų takas, skirtas patekimui į Ieškovams priklausantį butą iš (duomenys neskelbtini) pusės, be to bus apribota bendrų pastato lietaus surinkimo ir kitų inžinerinių sistemų priežiūra ir aptarnavimas. Tokiu būdu Ieškovams bus apribota galimybė tinkamai ir visavertiškai naudotis jiems priklausančiu nekilnojamuoju turtu - žemės sklypu ir jame esančiu butu, adresu (duomenys neskelbtini). Nors Ieškovė buvo informuota, kad tvorą planuojama pradėti statyti 2021-01-11, tačiau šiai dienai tvoros statybos darbai nėra pradėti (galimai dėl nepalankių oro sąlygų). Tačiau atsakovė A. B. per Ieškovų bute remonto darbus atliekančius darbininkus informavo, kad tvora yra užsakyta ir jos statybos darbai bus pradėti kai tik leis oro sąlygos. Kaip minėta, planuojama statyti tvora iš esmės pažeis Ieškovų teises ir teisėtus interesus, nes apribos jų galimybę naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ir butu, t.y. tvora patenka į Ieškovų žemės sklypo ribas, Ieškovai netenka privažiavimo prie savo buto.