Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2025-03-25 · Administracinė byla Nr. eI1-2836-595/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-10-23Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. eI1-2836-595/2025Sprendimas · 2025-03-25Regionų apygardos administracinis teismas
  3. eTA-78-525/2026Nutartis · 2026-03-18Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-03-25
Bylos Nr.
eI1-2836-595/2025
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04834-2024-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė, Indrė Žvaigždinienė
Pareiškėjas
S. V.
Atsakovas
Lietuvos kalėjimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Administracinė byla Nr. eI1-2836-595/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04834-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 37.5; 55.1.1 (S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 25 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Vitos Valeckaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Indrės Žvaigždinienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir LKT) direktoriaus 2024-08-14 Įsakymą Nr. N-7 „Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimų panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

Nurodo, kad Saugumo valdymo skyriaus viršininko, atlikusio Vilniaus kalėjimo viršininko funkcijas, D. Č. 2024-07-25 sprendimu Nr. NĮ-25-1029 nuspręsta paskatinti nuteistąjį S. V., skiriant nuteistajam maksimalios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, padidinimą vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma vienam mėnesiui. Sprendime, atsižvelgiant į Komisijos siūlymą, konstatuota, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu elgiasi nepriekaištingai, taip pat konstatuota jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, pripažinta, jog nuteistasis atitinka pažangos kriterijus (geba įvardinti kriminogenines sritis, savanoriškai moka turimus finansinius įsipareigojimus). Skundžiamu Kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024-08-14 Įsakymu Nr. N-7, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (tokliau – ir VAĮ) 16 str. 1 d. 1 p., 2 d., Lietuvos kalėjimų tarnybos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-09-07 įsakymu Nr. IR 303 „Dėl Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžių biudžetinių įstaigų reorganizavimo“ (toliau – ir Nuostatai) 23.5 papunkčiu, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos kalėjimų tarnybos Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus 2024-08-06 pažymą Nr. LV44688 „Dėl 2024-07-30 tarnybiniame pranešime Nr. LV-43539 nurodytų aplinkybių patikrinimo” (toliau – ir Pažyma), nuspręsta panaikinti 2024-07-25 sprendimą Nr. NĮ-25-1029 dėl skatinimo priemonės skyrimo ir 2024- 07-31 sprendimą Nr. NJ-25-1061 dėl nuteistojo perkėlimo iš vienos grupės į kitą. Skundžiamu Įsakymu Vilniaus kalėjimo viršininkas įpareigotas tinkamai įvykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024-06-11 sprendimą administracinėje byloje Nr. ell-7768-394/2024 ir iš naujo išnagrinėti klausimus dėl skatinamųjų priemonių taikymo nuteistojo S. V. atžvilgiu ir nuteistojo perkėlimo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę. Atsakovas, priimdamas skundžiamą Įsakymą, veikė viršydamas savo įgaliojimus. Priimant skundžiamą sprendimą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl skundžiamas sprendimas naikintinas kaip neteisėtas iš esmės (ABTĮ 91 str. 1 d. 3 p.).

Nurodo, kad vertinant skundžiamo Įsakymo pagrįstumą ir teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo teisinio reguliavimo kontekste, yra akivaizdu, jog priimdamas Įsakymą Kalėjimų tarnybos direktorius piktnaudžiavo turimais įgaliojimais, nesilaikė procedūrinių taisyklių ir peržengė savo diskrecijos ribas.