- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- eAS-712-662/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04834-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas, Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 14 d. įsakymą Nr. N-7 „Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimų panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas).
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Lietuvos kalėjimų tarnybos Įsakymo galiojimą iki sprendimo priėmimo. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu Įsakymu jam nepagrįstai pakeista ir apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis, kuri pareiškėjui daro žalą, ir, kol nėra nustatytas ginčijamo individualaus teisės akto teisėtumas ir pagrįstumas, tuo pagrindu priimami paskesni administraciniai sprendimai gali reikšmingai paveikti ir sudaryti nepagrįstas kliūtis teisinės padėties sureguliavimui, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali ypatingai pasunkėti. Be to, pareiškėjo nuomone, jeigu nebus taikoma reikalavimo užtikrinimo priemonė, gali atsirasti pasekmės, padarydamos didelę žalą, tiesiogiai paveikiant pareiškėjo sveikatą, nes dėl to paties pagrindo procesas tęsiasi daugiau kaip devynis mėnesius, kurio metu priimami nepagrįsti, spontaniški sprendimai.
Pareiškėjas nurodė, jog nuolat patiria persekiojimą, kuris reiškiasi kiekvieno jo patenkinto ar iš dalies patenkinto prašymo sprendimo apskundimu ar/ir jo panaikinimu. Todėl minėtais veiksmais sudaromos nepastovios, nestabilios, nuolatinių galutinių aktų sprendimų kaita, jam nesudaromos sąlygos aiškiai žinoti ir suvokti savo teises bei pareigas, dėl ko jis išgyvena milžinišką psichologinį krūvį, o tai iš esmės trikdo pareiškėjo sveikatą. Pareiškėjas patiria galbūt sąmoningais veiksmais jam sukeliamą nepagrįstą fizinę kančią.