Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-4668-852/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01631-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4. (S)

2018 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Verikas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ekleft-Randwer GmbH ieškinį atsakovui UAB „Ekleft consulting“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 52 290 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodo, kad tarp jo ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, atsakovas užsakė pas ieškovą informacinių technologijų (toliau – IT) konsultavimo paslaugas.

3. Ieškovas suteikė atsakovui atlygintines paslaugas, t.y. IT programavimo paslaugas, o atsakovas iš savo pusės įsipareigojo už jas sumokėti. Atsakovui buvo suteiktos IT programavimo paslaugos: K2 Black Pearl programavimas, modulio FI-SL įvedimas, SAP ERP sistemos integracija ir kt.

4. Atlikus darbus ieškovas išrašė ir atsakovui apmokėti pateikė viso tris sąskaitas –faktūras, t. y. 2017-10-01 sąskaitą-faktūrą Nr. 91, 17 430 EUR sumai, 2017-10-31 sąskaitą-faktūrą Nr. 92, 18 260 EUR sumai bei 2017-11-30 sąskaitą-faktūrą Nr. 93, 16 600 EUR sumai. Sąskaitos-faktūros turėjo būti apmokėtos per 30 kalendorinių dienų nuo jų išrašymo dienos.

5. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nėra apmokėjęs nei vienos sąskaitos-faktūros, dėl ko liko skolingas ieškovui 52 290 Eur dydžio sumą.

6. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

7. Procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas) atsakovui buvo siųsti paštu ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 4 d. laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Kadangi atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Byloje yra pateikti tik ieškovo įrodymai. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str.1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas susitarė dėl IT programavimo paslaugų teikimo, o atsakovas įsipareigojo sumokėti.

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė pateikė atsakovei 2017-10-01 sąskaitą faktūrą Nr. 91, pagal kurią atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei 17 430 Eur, 2017-10-31 pateikė sąskaitos faktūrą Nr. 92, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 18 260 Eur, taip pat ieškovas atsakovui pateikė 2017-11-30 sąskaitą-faktūrą Nr.93, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 16 600 Eur. Visose trijose sąskaitose nurodyta, kad apmokėjimas turi būti atliktas per 30 kalendorinių dienų.

11. Kaip nurodyta ieškinyje, už suteiktas paslaugas pagal PVM sąskaitas – faktūras atsakovas ieškovui nemokėjo, todėl yra skolingas viso 52 290 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs išrašytas sąskaitas – faktūras ar kad jos būtų išrašytos už nesuteiktas paslaugas, priešingai yra prašoma atsiųsti ieškovo sąskaitas patikrinimui už 2017 m. todėl ieškinys dėl 52 290 Eur skolos priteisimo tenkinamas visiškai.

12. Iškėlus civilinę bylą skolininkui gali būti skaičiuojamos procesinės palūkanos (CK 6.37,6.210 str.). Pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-888/2003).

13. Ieškovas prašo priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudosis ieškovui priklausančiais pinigais, atsakovas (skolininkas) privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti įstatymo numatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37 str., 6.210 str., 6.261 str.).

14. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teisės normas ir įvertinus tai, kad atsakovas praleido prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas terminus, ieškovo prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant iš atsakovo 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (52 290 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

15. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis).

16. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 1 906 EUR bylinėjimosi išlaidų suma (1 346 Eur žyminio mokesčio, 540 Eur išlaidų advokato pagalbai, 20 Eur vertimo išlaidų) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).

17. Priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybei 5,37 EUR (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Ekleft-Randwer GmbH ( į. k. HRB 159232,reg. adresas Hauptstrasse 117, D-10827 Berlin Vokietijos Federacinė Respublika) iš atsakovės UAB „Ekleft consulting“ (į,k. 303381196, adresas Konstitucijos pr. 7, LT-09308 Vilnius) 52 290 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 52 290 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 1 906 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ekleft consulting“ (į,k. 303381196) Lietuvos valstybei 5,37 EUR (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų .

Valstybei priteistos sumos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita). Mokėjimo įrodymą reikia pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.