- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2014-11-11
- Bylos Nr.
- 2A-1589-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00962-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Izolda Nėnienė (pirm.), Virginija Gudynienė (pran.), Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“
- Atsakovas
- P. B.
- Kategorijos
- 116.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Evaldo Burzdiko, Virginijos Gudynienės (pranešėja), Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-45-878/2014 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo ir atsakovo P. B. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bobutės paskola“ dėl vartojimo kredito sutarties pripažinimo nesudaryta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 1 d. nutartimi netenkino ieškovės apeliacinio skundo ir paliko nepakeistą Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys, patenkintas priešieškinis ir pripažinta nesudaryta 2011 m. rugsėjo 2 d. vartojimo kredito sutartis Nr. sth3dw6f tarp UAB „Bobutės paskola“ ir P. B.
Apeliacinės instancijos teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, atsakovo turėtų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, priteisimo klausimo. Tai sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą priimti papildomą nutartį.
Atsiliepimas
Atsakovas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pinigų priėmimo kvitu Nr.761177 advokatei R. M. 2014 m. gegužės 22 d. sumokėjo 500 Lt. Šią aplinkybę patvirtinantys dokumentai pirmosios instancijos teismui buvo pateikti kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą. Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas buvo suformuluotas atsiliepime į apeliacinį skundą. Pirmosios instancijos teismas dėl organizacinės sistemos nesklandumų ir teismo darbuotojų neatidumo į elektroninę bylą nebuvo įkėlęs atsakovo su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikto pinigų priėmimo kvito Nr. 761177 ir sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 40 skaitmeninių kopijų. Šis veiksmas atliktas 2014 m. spalio 24 d., tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašoma priteisti 500 Lt (144,81 Eur) suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.11 punkte nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl atsakovui ši suma priteistina iš ieškovės (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 302, 277 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priteisti iš ieškovės akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (buvusi teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė, įmonės kodas 302447985) atsakovui P. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 500 Lt (penkis šimtus litų) (144,81 Eur) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.