Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui S. Č., skolininko sutuoktinei – S. Č., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti.

Kitų prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0136/11/00330 duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal 2011-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-8551-251/2010, dėl 458,85 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. Č., išieškotojos UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai. Iš LR Gyventojų registro duomenų apie skolininką matyti, kad S. Č. yra vedęs 2007-09-20 (57, 58 vykdomosios bylos lapas (v. b. l.)). Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties (60, 61 civilinės bylos lapas (c. b. l.)). Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad S. Č. ar S. Č. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nedirba, nėra duomenų apie jam paskirtas socialines išmokas (58, 59 c. b. l.). Skolininko sutuoktinė S. Č. nedirba, tačiau gauna pensijas, Sodros duomenimis vidutinės jos pajamos per mėnesį yra 252,98 Eur (57 c. b. l.). Antstolis 2016-06-06 surašė patvarkymą Nr. S013470 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas nuolatines išmokas iš VSDFV, bei pasiūlė išieškotojai ir suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (63 v. b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės iš VSDFV gaunamos nuolatinės išmokos. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Č. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų dėl Č. šeimos narių sveikatos būklės, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Č. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko S. Č. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės S. Č. iš VSDFV gaunamų nuolatinių išmokų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui S. Č. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko S. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės S. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš VSDFV gaunamų nuolatinių išmokų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.