Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašė uždrausti Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. išduoti vykdomąjį įrašą dėl 874 988,42 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiško prievolės įvykdymo priverstinio išieškojimo iš UAB „Investvega“ atsakovės ribotos atsakomybės kompanijos „Wisetime E. L.“ naudai; priteisti iš atsakovės visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ribotos atsakomybės kompanija „Wisetime E. L.“ (toliau ir - „Wisetime E. L.“) 2006 m. rugpjūčio 7 d. pasirašė su UAB „Investvega“ reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią perleido 1 000 000 Eur kreditinio reikalavimo teises skolininkų N. B. ir K. S. atžvilgiu. Už perleidžiamą reikalavimą ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovei 1 000 000 Eur per 12 mėn. nuo sutarties sudarymo. Tarp ieškovės ir atsakovės 2010 m. rugsėjo 27 d. buvo pasirašyta sutartis dėl reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos 2006 m. rugpjūčio 7 d. tarp „Wisetime E. L.“ ir UAB „Investvega“, pakeitimo. Šia sutartimi buvo pakeistas ieškovės įsipareigojimo sumokėti atsakovei 1 000 000 Eur dydžio skolą terminas iki 2013 m. gruodžio 31 d.. 2010 m. spalio 27 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartinė hipoteka, pagal kurią 1 000 000 Eur skolos grąžinimas atsakovei buvo užtikrintas įkeičiant ieškovei priklausantį nekilnojamąjį turtą. Atsakovė „Wisetime E. L.“ būdama vienintelė UAB „Investvega“ akcininkė 2013 m. balandžio 30 d. priėmė sprendimą Nr. 13A/04-30 „Dėl UAB „Investvega“ atskyrimo sąlygų patvirtinimo, UAB „I. V.“ steigimo, turto, teisių ir pareigų perdavimo bei įgaliotų asmenų paskyrimo“. Pagal prie UAB „Investvega“ ir UAB „I. V.“ atskyrimo sąlygų priedą Nr. 1 buvo numatyta, kad naujai įsteigtai UAB „I. V.“ pereina nuosavybėn dalis UAB „Investvega“ turto, t. y. 110 000 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 47 500 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat ir dalis įsipareigojimų, t. y. pagal 2006 m. rugpjūčio 7 d. reikalavimo perleidimo sutartį tarp UAB „Investvega“ ir „Wisetime E. L.“ 431 640 Lt (125 011 Eur) dydžio reikalavimas. Taip pat 2014 m. gruodžio 31 d. tarp UAB „Investvega“ ir „Wisetime E. L.“ dar kartą buvo pakeistas skolos grąžinimo terminas ir visos skolos, t. y. 1 000 000 Eur grąžinimo terminas pratęstas iki 2024 m. gruodžio 31 d.. Ieškovė nurodė, kad atsakovė, kreipdamasi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją tiek apie skolos dydį, tiek apie prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė pagal Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymo atlikimo tvarkos aprašo 6.5 punktą turėjo tais atvejais, kai reikalaujama prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, nurodyti tokio reikalavimo teisinius pagrindus ir pateikti notarui tokį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus. Teigė, kad atsakovė, nuslėpusi aplinkybę, kad skolos grąžinimo terminas yra pratęstas, kreipėsi dėl vykdomojo įrašo atlikimo neturėdama tam teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad reikalauti grąžinti skolą prieš terminą atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo. Taip pat nurodė ir tai, kad jokių esminių 2006 m. rugpjūčio 7 d. reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės, pažeidimų nėra. Priešingai, atsakovė elgiasi nesąžiningai, pateikė notarui tikrovės neatitinkančią informaciją tiek apie skolos dydį, tiek ir apie skolos grąžinimo terminus.