Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašo uždrausti Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. išduoti vykdomąjį įrašą dėl 874988,42 Eur dydžio skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiško prievolės įvykdymo priverstinio išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini) atsakovės ribotos atsakomybės kompanijos „(duomenys neskelbtini) naudai; priteisti iš atsakovės visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ribotos atsakomybės kompanija (duomenys neskelbtini) (toliau ir - (duomenys neskelbtini)) 2006-08-07 pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią perleido 1000000 Eur kreditorinio reikalavimo teises skolininkų N. B. ir K. S. atžvilgiu. Už perleidžiamą reikalavimą ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovei 1000000 Eur per 12 mėn. nuo sutarties sudarymo. Tarp ieškovės ir atsakovės 2010-09-27 buvo pasirašyta sutartis dėl reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos 2006-08-07 tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Šia sutartimi buvo pakeistas ieškovės įsipareigojimo sumokėti atsakovei 1000000 Eur dydžio skolą terminas iki 2013-12-31. 2010-10-27 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartinė hipoteka, pagal kurią 1000000 Eur skolos grąžinimas atsakovei buvo užtikrintas įkeičiant ieškovei priklausantį nekilnojamąjį turtą. Atsakovė (duomenys neskelbtini) būdama vienintelė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė 2013-04-30 priėmė sprendimą Nr. 13A/04-30 „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) atskyrimo sąlygų patvirtinimo, UAB (duomenys neskelbtini) steigimo, turto, teisių ir pareigų perdavimo bei įgaliotų asmenų paskyrimo“. Pagal prie UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atskyrimo sąlygų priedą Nr. 1 buvo numatyta, kad naujai įsteigtai UAB (duomenys neskelbtini) pereina nuosavybėn dalis UAB (duomenys neskelbtini) turto, t. y. 110000 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 47500 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat ir dalis įsipareigojimų, t. y. pagal 2006-08-07 reikalavimo perleidimo sutartį tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 431640 Lt (125011 Eur) dydžio reikalavimas. Taip pat 2014-12-31 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dar kartą buvo pakeistas skolos grąžinimo terminas ir visos skolos, t. y. 1000000 Eur grąžinimo terminas pratęstas iki 2024-12-31. Ieškovė nurodė, kad atsakovė, kreipdamasi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją tiek apie skolos dydį, tiek apie prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė pagal Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymo atlikimo tvarkos aprašo 6.5 punktą turėjo tais atvejais, kai reikalaujama prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, nurodyti tokio reikalavimo teisinius pagrindus ir pateikti notarui tokį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus. Atsakovė, nuslėpusi aplinkybę, kad skolos grąžinimo terminas yra pratęstas, kreipėsi dėl vykdomojo įrašo atlikimo, neturėdama tam teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad reikalauti grąžinti skolą prieš terminą atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo. Taip pat nurodė ir tai, kad jokių esminių 2006-08-07 reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės, pažeidimų nėra. Priešingai, atsakovė elgiasi nesąžiningai, pateikė notarui tikrovės neatitinkančią informaciją tiek apie skolos dydį, tiek ir apie skolos grąžinimo terminus.