- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- A2-888-153/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00485-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Pareiškėjas
- R. M., M. M.
- Ieškovas
- G. P., P. P., D. P.
- Atsakovas
- L. V. G.
dalyvaujant pareiškėjui R. M., pareiškėjų R. M. ir M. M. atstovei advokato padėjėjai R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. M. ir R. M. (L. V. G., mirusio 2011-10-19, teisių perėmėjų) prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 pagal ieškovų G. P., D. P. ir P. P. ieškinį dėl avanso priteisimo atsakovui L. V. G. panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. M., pareiškėjų R. M. ir M. M. atstovė advokato padėjėja R. S. prašė Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 panaikinti, priimti naują sprendimą, ieškovų ieškinį atmesti.
Ieškovai G. P., P. P., P. P. ir D. P. atstovė D. Ž. prašė pareiškėjų M. M. ir R. M. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjų R. M. ir M. M., jų atstovės advokato padėjėjos R. S. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 panaikinimo netenkintinas.
Pareiškėjas R. M. prašė Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 panaikinti, ieškovų ieškinį atmesti. Teismo posėdyje apklaustas pareiškėjas R. M. iš esmės laikėsi nuomonės, kad avansas ieškovams nepriteistinas, kadangi priteista teismo 2010-03-19 sprendimu iš pareiškėjų suma apskaičiuota remiantis projektiniu pasiūlymu, o ne techniniu projektu. Be to, pareiškėjas R. M. nurodė, kad pareiškėjai teismo 2003-09-10 sprendimą įvykdė, katilus rūsyje įrengė, o šildymo sistema yra sugadinta dėl pačių ieškovų veiksmų, kurie nupjovė šildymo sistemos vamzdžius, įrengė autonomines šildymo sistemas kiekvienam butui, be to, pagal ieškovų pateiktą sąmatą, rūsyje negalima įrengti dviejų šildymo katilų, kūrenamų skirtingu kuru, todėl avansas, kurį iš pareiškėjų priteisė 2010-03-19 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010, bus panaudotas ne teismo sprendimo įvykdymui, o visiškai naujos šildymo sistemos įrengimui, neatsižvelgiant į buvusios sistemos susidėvėjimą, tad ieškovai nepagrįstai gaus pareiškėjų pinigus.
Ieškovas G. P. prašė teismo sprendimo nekeisti, pareiškėjų prašymą atmesti. Ieškovas nesutiko su pareiškėjo R. M. argumentu, kad rūsyje negali būti įrengti du katilai su skirtingu kuru (dujomis ir kietu kuru), nes teismo sprendime nurodyta priešingai, nei ieškovų sąmatoje. Ieškovas G. P. paaiškino, kad pareiškėjas R. M. be gyventojų sutikimo išvežė rūsyje buvusį šildymo katilą KČ, kuris buvo skirtas patalpų apšildymui tiek kietu kuru, tiek dujomis. Pareiškėjas pastatė namo rūsyje du įrengimus, kurie tariamai turėtų veikti kaip šildymo prietaisai, tačiau pareiškėjo pastatyti katilai yra neveikiantys, kadangi pareiškėjas sugadino ventiliacijos ir dūmtraukio sistemą netinkamai kaitindamas nepritaikytus namo šildymo įrenginius, taigi faktiškai pareiškėjas R. M. dar labiau pablogino šildymo sistemos būklę. Ieškovas mano, kad jeigu pareiškėjas sutinka atstatyti buvusią šildymo sistemą, kai namo patalpas šildė vienas katilas, veikiantis skirtingų kuro rūšių pagrindu, gyventojai neprieštarautų, kad rūsyje būtų vienas šildymo katilas, o ne du, kaip nurodyta sąmatoje, kurią kritikuoja pareiškėjai. Ieškovas nurodė, kad tai, jog kai kurie namo gyventojai įrengė autonomines šildymo sistemas savo butams, neatleidžia pareiškėjų nuo pareigos įvykdyti teismo sprendimą, nes šildymo sistema veikė visų gyventojų poreikiams tenkinti, šiuo atveju gyventojai pasirūpino tik dalies patalpų apšildymu. Bendrojo naudojimo namo patalpos yra nešildomos, dėl to drėksta sienos, todėl ieškovo manymu, yra būtinas bendros šildymo sistemos atstatymas. Ieškovo nuomone, yra atmestini pareiškėjų argumentai dėl avanso netinkamo apskaičiavimo, kadangi po visų šildymo sistemos atstatymo darbų atlikimo namo gyventojai pateiks pareiškėjams sąmatą ir pareiškėjai galės atsiimti nuo šildymo sistemos atkūrimo likusias lėšas, jeigu tokių bus. Taip pat, ieškovo manymu, nėra svarbūs pareiškėjų argumentai, kad ieškovai nesurinko visų namo gyventojų rašytinio pritarimo šildymo sistemai įrengti, kadangi ieškovai, kuriems priklauso didesnė namo patalpų dalis, inicijuoja šildymo sistemos įrengimo darbus, taigi ieškovai yra sutarę dėl šildymo sistemos įrengimo. Pareiškėjų nesutikimą dėl šildymo sistemos įrengimo, jeigu toks būtų, jie ginčys teisme. Ieškovas nesutiko su pareiškėjo R. M. argumentu, kad šildymo sistemos vamzdžius nupjovė patys gyventojai, o ne pareiškėjai, kadangi ieškovai nebuvo suinteresuoti sugadinti šildymo sistemą.
Ieškovas P. P. prašė pareiškėjų prašymą atmesti, teismo sprendimo nekeisti. Ieškovas P. P. visiškai sutiko su ieškovo G. P. paaiškinimu, iš esmės davė analogiškus paaiškinimus ir papildomai nurodė, kad jis pageidauja, jog teismo sprendimas būtų įvykdytas, šildymo sistema būtų atstatyta, kadangi jo butas nešildomas, autonominio šildymo ieškovas savo bute neįrengė.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis, Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 19 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 nusprendė ieškovų ieškinį patenkinti visiškai. Priteisė iš L. V. G. 117 784 Lt avansą, 600 Lt žyminį mokestį ir 241 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, G. P., D. P. ir P. P. naudai. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs (2 t., b. l. 74–75). Teismo sprendimui įsiteisėjus ieškovui G. P. buvo 2010-04-29 išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 (2 t., b. l.78–79). Vykdomasis raštas perduotas vykdyti antstolių kontorai iš L. V. G. teisių perėmėjų pareiškėjų M. M. ir P. M. turimo nuosavybės teise nekilnojamo turto (b. l. 24–25).
Iš esančio civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 19 d. sprendimo matyti, kad atsakovui L. V. G. ieškinys su priedais buvo įteiktas 2010-01-04 (b. l. 10–11). Šiame sprendime teismas nustatė, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį iki teismo nustatyto termino, todėl teismas priėmė civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 sprendimą už akių. Teismas sprendime Nr. 2-660-605/2010 nurodė, kad atsakovas nevykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-10 sprendimo, nors atsakovas buvo kelis kartus įpareigotas vykdyti teismo sprendimą ir baustas neįvykdęs prievolės atlikti darbą pagal teismo sprendimą. Taip pat teismas konstatavo, kad ieškovai reikalauja, jog atsakovas sumokėtų avansą, kad būtų apmokėti darbai, kurių atsakovas L. V. G. neatliko pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-10 sprendimą. Teismas patenkino ieškinį būdamas įsitikinęs, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui apie tai, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlikti tam tikrą darbą, būtų pagrindas iš atsakovo priteisti avansu sumokėti darbui atlikti reikalingas sumas (CK 6.61 str. 1 d.).
Pareiškėjai M. M. ir R. M. prašė (b. l. 4–34) atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 dėl UAB ,,Kauno komprojektas“ 2013-06-25 rašte Nr. 0-1-169 naujai paaiškėjusios aplinkybės (CPK 366 str. 1 d. 2 p.).
Pareiškėjų R. M. ir M. M. nuomone, 2013-06-25 UAB „Kauno komprojektas“ raštas Nr. 0-1-169 patvirtina (b. l. 13), kad ieškovams negali būti priteistas 117 784 Lt avansas pagal UAB „Kauno komprojektas“ parengtą projektinį pasiūlymą, skirtą gyvenamojo namo šildymo sistemos ir katilinės atstatymui (civilinė byla Nr. 2-660-605/2010, b. l. 16–26, 2 t.), kadangi pateiktas civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 projektinis pasiūlymas negali būti vertinami kaip techninis projektas, tinkamas darbų vykdymui.
Kauno apygardos teismas 2013-09-09 nutartimi, vadovaudamasis LR CPK 366 str. 1 d. 2 p., atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 (b. l. 56–59).
Teismas sutinka su pareiškėjų argumentais, kad projektiniai pasiūlymai rengiami tam, kad būtų išnagrinėti galimi variantai techniniam projektui įrengti ir galimam sprendimui įvertinti (STR 1.05.06:2010 p. 7.2.1), o ne šildymo sistemos ir katilinės atstatymui. Vadovaujantis aptartais (suderintais) projektiniais pasiūlymais turi būti rengiamas techninis projektas (pagal STR 1.05.06:2010 p. 6.4, p. 24), kuris nebuvo parengtas. Taip pat teisingas yra pareiškėjų argumentas, kad projektiniai pasiūlymai neatitinka techninio projekto reikalavimų, nes juose nėra galutinių sprendimų. Tačiau teismo vertinimu, minėti pareiškėjų argumentai nesudaro pagrindo atmesti ieškovų ieškinį dėl avanso priteisimo šildymo sistemos atstatymo darbams finansuoti, nes kaip nustatyta byloje, pareiškėjai teismo sprendimo ilgą laiką nevykdo, namo šildymo sistemos neatstatė, techninio projekto šildymo sistemai atstatyti neužsakė. Todėl tam, kad pasirengtų šildymo sistemos atstatymui, ieškovai pagrįstai reikalauja iš pareiškėjų avanso priteisimo visiems būtiniems šildymo sistemos atstatymo darbams atlikti, o savo išlaidų pagrįstumą ieškovai įrodinėja objektyviu rašytiniu įrodymu – projektiniu pasiūlymu, kuris byloje nėra nuginčytas (CPK 178, 197, 185 str.).
Teismas sutinka su pareiškėjų argumentais, kad projektiniai pasiūlymai privalo būti aptarti su visais namo savininkais ar naudotojais, kad rengiant techninį projektą maksimaliai būtų atsižvelgta į jų teisėtus interesus, minimaliai gadinamas jų turimas turtas ir padaroma jų turtui minimali žala, taip pat gautas visų patalpų savininkų ar naudotojų pritarimas. Teismo posėdyje nustatyta, kad tarp ieškovų nėra nesutarimo dėl projektinių pasiūlymų įgyvendinimo, priteisto avanso panaudojimo, o pareiškėjai savo nesutikimą dėl šildymo sistemos atstatymo motyvuoja atsisakymu vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-10 sprendimą, nors teismo sprendimas turi būti įvykdytas privalomai, nes taip numato įstatymas (CPK 18 str.).
Remiantis ieškovų pateiktu projektiniu pasiūlymu, namo rūsyje yra numatyta įrengti kietu kuru ir dujomis kūrenamą katilą (civilinės bylos Nr. 2-660-605/2010, 2 t., b. l. 24). Pareiškėjai tvirtina priešingai, kad nurodytose buvusios katilinės patalpose nėra galimybės įrengti du katilus, kurie kūrenami skirtingu kuru, nes buvusioje katilinėje yra tik vienas dūmų šalinimo kaminas, kurio kita anga privalo būti naudojama katilinės patalpų vėdinimui. Įrengti antrą dūmų kanalą nepažeidžiant patalpų naudotojų interesų praktiškai neįmanoma. Kaip nustatyta byloje, ieškovai nori išlaikyti anksčiau buvusią namo šildymo sistemą, dėl to projektiniame pasiūlyme nurodyti du katilai – dujų ir kieto kuro, o ne du dujų katilai. Tačiau, kaip nurodė ieškovai, jeigu paaiškėtų, kad gali būti įrengtas vienas katilas, veikiantis universaliu būdu, t. y. kūrenamas skirtingu kuru, ieškovai tam neprieštarautų. Teismas sutinka su ieškovų argumentu, kad rengiant techninį projektą gali būti koreguojamas katilų tipas, o išlaidų dydis gali keistis. Todėl pareiškėjų motyvai dėl katilų kiekio, jų veikimo principo bei išlaidų, susijusių su katilų pajungimu, nesudaro pagrindo panaikinti teismo sprendimą vien dėl to, kad į šildymo sistemos atstatymo avansą įtraukta kietu kuru kūrenamo katilo vertė ir su tuo susijusi įranga.
Pareiškėjai nurodo, kad įrengiant bendrą katilinę, tektų įrengti naują bendrą viso namo šildymo sistemą, todėl iš pareiškėjų priteistos lėšos yra gerokai didesnės, nei veikusios šildymo sistemos vertė (b. l. 90–91). Teismo vertinimu, pareiškėjų argumentas dėl tariamai neteisingai priteisto teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 avanso dydžio nesudaro pagrindo panaikinti teismo sprendimą, nes kaip nustatyta byloje, pareiškėjai ilgą laiką, apie 10 metų, nevykdo teismo sprendimo. Todėl tikėtina, kad anksčiau name veikusi sistema gali būti tik naujai atstatyta tokiomis sąnaudomis, kaip nurodyta ieškovų pateiktoje sąmatoje, nes priešingų domenų pareiškėjai nepateikė. Teismas siūlė pareiškėjui R. M. pateikti, jo manymu, tinkamai parengtą techninį projektą ir sąmatą, patvirtinančią būtinas išlaidas šildymo sistemai atstatyti, tačiau pareiškėjai tokių įrodymų nepateikė.
Pareiškėjų argumentai, kad šildymo sistemą jie atstatė, kad šildymo sistemą iš dalies išardė ieškovai, kad šildymo sistema buvo neveikianti, iki ieškovai kreipėsi į teismą dėl pareiškėjų įpareigojimo atstatyti šildymo sistemą, kad dalis gyventojų įrengė autonominį šildymą savo butuose, dėl to nėra pagrindo sumokėti ieškovams avanso, skirto namo šildymo sistemos atstatymui, yra atmestini kaip neįrodyti ir nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta jokių objektyvių įrodymų, kad šildymo sistema neveikė, iki ieškovai kreipėsi dėl jos atstatymo, kad ieškovai patys išardė šildymo sistemos įrengimus. To nepatvirtina ir pareiškėjų pateikti byloje raštai apie sistemos veikimo ir įrengimo laikotarpį (b. l. 99–101). Pareiškėjų nurodytų aplinkybių taip pat nepatvirtina byloje pateikti raštai apie gyventojų butuose įrengtas autonominės šildymo sistemas, nes sistemos įrengtos autonominiu būdu pačių gyventojų butuose, o ne patalpoje R-4/16,13 kv. m, kur veikė bendram namo šildymui skirti įrengimai (b. l. 99–100, 102–107 ). Kauno miesto apylinkės teismas 2003-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21/2003 nustatė, kad katilinės naudotoju buvo ieškovas P. P., jis šildė butą iš bendros katilinės, tačiau tam tikrą laiką katiline nesinaudojo, nes jam buvo per brangu veikiant katilinei šildyti butą. Teismas taip pat nustatė, kad katilinė buvo panaikinta neturint leidimų ir ieškovo P. P., kuris buvo katilinės naudotojas, sutikimo ir kitų bendraturčių sutikimo, todėl ieškovų ieškinį patenkino ir įpareigojo atstatyti į pirmykštę padėtį du dujų katilus ir dūmtraukį patalpoje R-4/16,13 (b. l. 14–20). Taigi pareiškėjų argumentai yra atmestini kaip neįrodyti.
Byloje nėra įrodymų, kad šildymo sistema veikia, todėl pareiškėjų argumentas, kad įvykdė teismo 2003-09-10 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-21/2003, yra nepagrįstas ir prieštarauja Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-12715-528/2010 (b. l. 21–23). Kad pareiškėjai įvykdė teismo sprendimą po 2010-07-02, byloje įrodymų nepateikta. Taigi ir šis pareiškėjų motyvas atmestinas kaip neįrodytas.
Negalima sutikti ir su pareiškėjų motyvu, kad dėl to, jog gyventojai šildosi autonomiškai, pareiškėjai neprivalo mokėti avanso už visos šildymo sistemos atstatymą, nes tai neracionalu, brangu ir nereikalinga. Tokiais argumentais pareiškėjai faktiškai atsisako sumokėti už neįvykdytą prievolę – šildymo sistemos atstatymo išlaidas, taip pat įvykdyti teismo 2010-03-19 sprendimą, kuris yra pareiškėjams privalomas įvykdyti (CPK 18 str.). Taigi ir šis pareiškėjų argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.
Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjų prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo 2010-0319 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 atmestinas.
Teismo 2013-07-19 nutartimi pareiškėjai M. M. ir R. M. atleisti nuo 3 056,00 Lt (trijų tūkstančių penkiasdešimt šešių litų) žyminio mokesčio dalies už prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 sumokėjimo (b. l. 36).
Kauno apygardos teismo 2013-07-19 nutartimi patenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 įvykdymo sustabdymo (37-38) paliekamas galioti iki šios teismo nutarties įsigaliojimo (CPK 150 str. 2 d.).
Civilinėje byloje ieškovų P. P. ir D. P. interesams, remiantis 2013-09-27 sutartimi, atstovavo advokatė D. Ž. (b. l. 119). Ieškovai už teisinių paslaugų suteikimą (už teisinę konsultaciją, dalyvavimą teismo posėdyje ) civilinėje byloje 2013-10-04 sumokėjo advokatei po 1000 (vieną tūkstantį) Lt kiekvienas, remiantis pinigų priėmimo kvitais Nr.608350, 667801 (b. l. 114–117). Todėl atmetus pareiškėjų prašymą dėl teismo sprendimo panaikinimo, ieškovams iš pareiškėjų priteistinos advokato teisinių paslaugų ir bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamoje byloje ieškovų turėtos advokatės atstovavimo teismo posėdžiuose išlaidos susideda iš advokatės konsultacijų ieškovams ir atstovavimo jiems dviejuose teismo posėdžiuose. Teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas ieškovams, įvertino tai, kad jų advokatei bylos medžiaga buvo žinoma, nes ji atstovavo ieškovų interesams kitose užbaigtose civilinėse bylose (2-21/2003, 2-12715/2010, A2-1228/2011), kurios susijusios su pareiškėjų prašymu atnaujinti procesą nagrinėjamojoje byloje, todėl teismo vertinimu, nereikalavo daug laiko pasirengti teismo procesui ir atstovauti ieškovų interesams teismo posėdyje. Esant tokioms aplinkybėms ieškovų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintas iš dalies priteisiant iš kiekvieno pareiškėjo po 700 Lt kiekvienam ieškovui atstovavimo išlaidų, iš viso 1400 Lt. Teismo vertinimu, iš pareiškėjų priteista suma yra ne didesnė, negu rekomendacijų nustatytas maksimalaus dydžio užmokestis už tokias paslaugas (8.18 p.), kuris galėjo būti priteistas šioje byloje advokatei už atstovavimą ieškovams teisme (CPK 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290–291, 370 str. 2–3 d., 368 str. 1 d., 366 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
Atmesti pareiškėjų R. M. ir M. M. prašymą panaikinti Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010.
Kauno apygardos teismo 2013-07-19 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl Kauno apygardos teismo 2010-03-19 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-660-605/2010 įvykdymo sustabdymo (37-38) palikti galioti iki šios teismo nutarties įsigaliojimo (CPK 150 str. 2 d.).
Priteisti iš pareiškėjų R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune) ir M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune) po 350 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno ieškovui P. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune);
Priteisti iš pareiškėjų R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune) ir M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune) po 350 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno ieškovei D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune).
Nutarties kopijas išsiųsti ieškovams G. P., D. P., P. P. ir pareiškėjams M. M. ir R. M..
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.