- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-19
- Bylos Nr.
- 2-660-605/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Venckienė
- Ieškovas
- G. P., D. P., P. P.
- Atsakovas
- L. V. G.
- Kategorijos
- 35.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovų G. P., D. P., P. P. ieškinį atsakovui L. V. G. dėl avanso priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai prašo (I tomas, b.l.5-12) priteisti iš atsakovo 117784 Lt, reikalingus avansu pagal UAB „Kauno komprojektas“ paruoštą projektą dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) šildymo sistemos ir katilinės atstatymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovai prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui 2010 m. sausio 4 d. Jungtinėse Amerikos Valstijose įteiktas ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo. Atsakovui pranešime išaiškinta, kad jis privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai.
Motyvuojamoji dalis
Iki teismo nustatyto termino atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepaskyrė įgalioto asmens, todėl ieškovų prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).
Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-10 sprendimu (I tomas, b.l.26-29) atsakovas L. V. G. buvo įpareigotas atstatyti į pirmykštę padėtį du dujų katilus ir dūmtraukį patalpoje. Dėl 2003-09-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo nevykdymo atsakovas buvo kelis kartus įpareigotas vykdyti sprendimą ir baustas (I tomas, b.l.37,38,40,43,46,47). Iki šiol teismo sprendimas nėra įvykdytas. Atsakovui neįvykdžius prievolės atlikti darbą pagal teismo sprendimą, ieškovai reikalauja, kad atsakovas avansu sumokėtų darbui atlikti reikalingas sumas (b.l.55-72).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlikti tam tikrą darbą, būtų pagrindas iš atsakovo priteisti avansu sumokėti darbui atlikti reikalingas sumas (CK 6.61 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, ieškovams iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, kurį jie sumokėjo kreipiantis į teismą (CPK 93 str. 1 d., I tomas, b.l.13,14) ir išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., I tomas, b.l.109). Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovai buvo atleisti (CPK 96 str. 1 d., I tomas, b.l.102) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 – 287 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš L. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 117784 Lt (vieną šimtą septyniolika tūkstančių septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) avanso, 600 Lt (šešis šimtus litų) žyminio mokesčio ir 241 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, G. P., asmens kodas 33600000387, D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš L. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2756 Lt (du tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio ir 10 Lt (dešimt litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Atsakovas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo gali paduoti pareiškimą Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.
Ieškovai gali paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.