Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. M. atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus ieškovės G. R. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-215-308/2013.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

9. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria išduotas vykdomasis raštas dėl nevykdomos teismo patvirtintos taikos sutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, tuo atveju, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą nagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

11. Bylos medžiaga patvirtina, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 20 d. nutartimi patvirtino ieškovės G. R. ir atsakovo A. M. 2013 m. vasario 11 d. sudarytą taikos sutartį ir nutraukė civilinę bylą Nr. 2-215-308/2013 pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo nuo 2013 m. sausio 22 d. teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. M., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės (b. l. 29-31). Taikos sutarties 2 punkte šalys numatė, kad išlaikymui skirtos lėšos bus pervedamos į ieškovės sąskaitą banke „Swedbank“ AB, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) arba sumokamos grynais pinigais tiesiogiai ieškovei, pažymint tai šalių aptartos formos išmokų patvirtinimo lape. Išlaikymui skirtus pinigus atsakovas įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos. 2016 m. gegužės 26 d. ieškovė padavė prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kadangi atsakovas nevykdo 2013 m. vasario 20 d. nutarties (b. l. 36). Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas ieškovės prašymą patenkino, išdavė ieškovei vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš atsakovo pagal 2013 m. vasario 20 d. nutartį.

12. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė ir vykdomajame rašte nenurodė neįvykdytos taikos sutarties dalies. Dėl šios priežasties išduotas vykdomasis raštas negalės būti įvykdytas priverstine tvarka.

13. Neįvykdytos taikos sutarties dalis šiuo konkrečiu atveju yra nustatoma tokia tvarka. Pirma, apskaičiuojama bendra išlaikymo suma, kurią atsakovas privalėjo sumokėti už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 22 d. iki ieškovės kreipimosi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dienos, t. y. iki 2016 m. gegužės 26 d. Įvertinus aplinkybę, kad pagal taikos sutartį, išlaikymui skirtus pinigus atsakovas už praėjusį mėnesį turi sumokėti iki einamojo mėnesio 20 dienos, laikotarpis, už kurį turi būti apskaičiuojama mokėtino išlaikymo suma, yra 38 mėn. Bendra atsakovo mokėtino išlaikymo suma yra 17 100 Lt (38x150x3) arba 4 952,50 Eur. Antra, nustatoma bendra atsakovo sumokėto išlaikymo suma už aukščiau nurodytą laikotarpį. Atsižvelgiant į taikos sutartyje nustatytą išlaikymo sumokėjimo tvarką, atsakovo bendra sumokėto išlaikymo suma gali būti nustatyta iš ieškovės taikos sutartyje nurodyto banko sąskaitos išrašo, iš šalių aptartos formos išmokų patvirtinimo lapų arba kitų įrodymų. Trečia, iš mokėtinos išlaikymo sumos atimama atsakovo sumokėto išlaikymo suma. Nurodytų sumų skirtumas yra nesumokėto išlaikymo suma, kuri atitinka neįvykdytą taikos sutarties dalį. Vykdomajame rašte turi būti nurodyta nesumokėto išlaikymo suma už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 22 d. iki 2016 m. gegužės 26 d.

14. Pažymėtina, kad nesumokėto išlaikymo suma gali būti nustatyta tik tinkamai ištyrus šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, jeigu dėl tirtinų aplinkybių apimties ir pobūdžio yra pagrindas išvadai, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reiškia, jog yra pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2010).

15. Remdamasis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog dėl neatskleistos bylos esmės bei objektyvių įrodymų, reikalingų nustatyti sumokėto išlaikymo sumą, nepakankamumo, negalima bylos išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, todėl skundžiama nutartis naikinama ir klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo perduodamas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 2 p., 337 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo yra pateiktas šeimos byloje, pakartotinai nagrinėdamas minėtą klausimą, teismas privalo būti aktyvus ir išsiaiškinti visas aplinkybes, reikalingas teisingam klausimo išsprendimui (CPK 376 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.