Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.1.10.

2020 m. spalio 5 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020, nagrinėjamoje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) dėl sutarties nutraukimo teisėtumo. 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080 pagrindu buvo paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore, teikianti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

6. Remiantis ieškovės pateikta skolų valdymo ataskaita, atsakovės įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra 165,13 Eur.

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. birželio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020 pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d.

8. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82–4.85 straipsniai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

9. Pažymėtina, jog bylos šalys neginčija aplinkybės, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“), pagrindu buvo teikiamos paslaugos ir skaičiuojami mokesčiai atsakovei, kuriai nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis name, adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. birželio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020 pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, pripažintina, kad atsakovė privalo proporcingai savo buto daliai mokėti mokesčius, eksploatacines išlaidas, kaupiamąsias lėšas (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalys). Kaip minėta šio sprendimo 7 punkte, įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažinta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo, ieškovės reikalavimas priteisti skolą nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. vasario 29 d. laikytinas nepagrįstu.

11. Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d., todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. (sutarties nutraukimo) yra pagrįstas. Pažymėtina, jog, nustatydamas priteistinos skolos dydį laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d., teismas remiasi skolų valdymo ataskaitos duomenimis, įvertindamas 2019-09 periodą. Tokiu būdu, iš teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad 2019-09 periodu atsakovei iš viso priskaityta mokėtina suma yra 23,47 Eur. Iš nurodytos priskaitytos mokėtinos sumos atsakovė ieškovei jau yra sumokėjusi 11,98 Eur. Taigi, likusi nesumokėta skola sudaro 11,49 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis, kurios pagrindu ieškovė teikė paslaugas, pripažinta nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., ieškovei mokėtina atsakovės suma paskaičiuojama proporcingai rugsėjo mėnesiui tenkančių dienų skaičiui (11,49 Eur / 30 d. = 0,383 Eur; 0,383 x 3 d. = 1,15 Eur). Taigi, teismas, remdamasis byloje esančiais duomenimis, sprendžia, kad atsakovės skola ieškovei nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. yra 1,15 Eur. Nurodytais motyvais ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistina 1,15 Eur skola už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d.

12. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

13. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir peržiūrą ir 30,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 46,71 Eur. Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimus tenkinus iš dalies, t. y. 0,70 proc., ieškovei iš atsakovės priteistina 0,33 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

14. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 1,15 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei 0,33 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

15. Proporcingai atmestiems ieškinio reikalavimams (99,3 proc.), iš ieškovės priteistinos 5,66 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams (0,70 proc.) suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina suma (5 Eur) (CPK 96 straipsnis).

16. Atsakovė prašė skirti ieškovei baudą. Pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos šios sąlygos: šalies nesąžiningumas ir ieškinio nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005; 2010 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010; 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2013, 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-313/2015 ir kt.). Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad ieškovė sąmoningai teikia teismui ieškinį, siekdama ne realaus civilinių teisių gynimo, o tik siekdama sukelti atsakovei nepatogumų dėl teisminio proceso. Daroma išvada, kad byloje nėra įrodytas ieškovės sąmoningas piktnaudžiavimas jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl prašymas dėl baudos skyrimo yra laikomas nepagrįstu ir yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,15 Eur (vieno euro ir 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,33 Eur (trisdešimt trijų euro centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija, juridinio asmens kodas 302496548, naudai.

Priteisti iš ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija, juridinio asmens kodas 302496548, 5,66 Eur (penkių eurų ir 66 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.