Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OU „Aktiva Finants“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovė 2019 m. kovo 20 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-67168026-185326 (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti judriojo telefono ryšio paslaugas ir mobiliojo ryšio įrangą atsakovei, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir mobiliojo ryšio įrangą.

Pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ perdavė atsakovei mobiliojo ryšio įrangą ir suteikė judriojo telefono ryšio paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2019 m. liepos mėn. ir išrašė PVM sąskaitas - faktūras bendrai 1144,32 Eur sumai. Atsakovė pagal minėtas PVM sąskaitas - faktūras neatsiskaitė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. birželio 11 d. išsiuntė atsakovei pranešimą dėl skolos apmokėjimo, kuriuo nustatė papildomą terminą iki 2019 m. liepos 12 d. sutarties pažeidimams pašalinti. Pradinė kreditorė įspėjo atsakovę, kad nesumokėjus skolos per kreditorės nustatytą papildomą terminą, UAB ,,Tele2“ vienašališkai nutrauks su atsakove judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį nuo 2019 m. liepos 30 d.

Atsakovė iki pradinės kreditorės nustatytos datos neapmokėjo skolos, todėl UAB ,,Tele2“ nutraukė sutartį su atsakove ir išsiuntė atsakovei 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija M Nr. 17131632127 bendrai 1144,32 Eur skolos sumai.

UAB „Tele2“, OU „Aktiva Finants“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2018 m. sausio 15 d. pasirašė trišalę reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, o 2019 m. sausio 22 d. papildomą susitarimą dėl 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalinio pakeitimo. UAB „Tele2“ 2019 m. rugsėjo 2 d. perleistų skolų suderinimo aktu perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės 1144,32 Eur skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2019 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu Nr. 2598102, išsiųstu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Be kita ko, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kreipimosi į teismą dieną, atsakovės skola ieškovui pagal sutartį sudaro 1144,32 Eur.

CK 6.716 straipsnio 1 dalis numato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1144,32 Eur skolos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Ieškovas, remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 41,20 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. kovo 9 d. (iš viso 180 dienų). Atsižvelgus į tai, kad atsakovė skolos pagal PVM sąskaitose - faktūrose nustatytą terminą nėra apmokėjusi, ieškovui priteistina 41,20 Eur delspinigių.

Ieškovo naudai iš atsakovė iš viso priteistina 1185,52 Eur suma (pagrindinė skola ir delspinigiai).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1185,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį, nagrinėjamą dokumentinio proceso tvarka, sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktą, dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė žyminio mokesčio sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip dešimt eurų. Nagrinėjamoje byloje mokėtina žyminio mokesčio suma yra 13,00 Eur. Atsižvelgus į tai, ieškovui grąžintina 14,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškinį patenkinus, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. sumokėtas valstybei 13,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, 430 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovo OU „Aktiva Finants“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, naudai iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1144,32 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 32 ct) skolos.

Priteisti ieškovo OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, naudai iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,20 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 20 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovo OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, naudai iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (1185,52 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovo OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, naudai iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 63,84 Eur (šešiasdešimt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, 14,00 Eur (keturiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį (mokėjimo data 2020 m. kovo 13 d., mokėjimo nurodymas Nr. 10189, AB „Swedbank“).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.