Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės R. M. ieškinį atsakovui A. M., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai. Paaiškino, kad atsakovas yra jų sūnaus J. M. tėvas. Teismo 2018 m. vasario 20 d. sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui J. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Sūnus J. nuo pat gimimo turi sveikatos problemų, jam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas sunkus neįgalumo lygis. Sūnui buvo diagnozuotas raidos sutrikimas – 8-sios chromosomų poros delecija, abipusis neurosensorinis prikurtimas, destrokardija. J. M. turi ribotą judėjimą, jam taip pat diagnozuotas vaikų Cerebrinis paralyžius mišri forma. Dėl sveikatos pr oblemų sūnui J. yra būtinos medicininės procedūros, iš kurių dalis yra mokama, sūnus mamos pagalba lanko kinezeterapiją, masažą, logopedo užsiėmimus, vyksta į stacionarines reabilitacijas, naudojasi dienos stacionaro paslaugomis, vyksta į gydytojų konsultacijas ir apžiūras. Taip pat yra perkami įvairūs vaistai, vitaminai ir pan. Ieškinyje ji nurodė konkrečias vaiko išlaikymui reikalingas pinigų sumas. Vaiko poreikiai aprangai, avalynei – 148 Eur per mėnesį, sveikatai, higienai – 237 Eur per mėnesį, poreikis į gyvenamąjį būstą – 190 Eur per mėnesį, poreikiai mokslui, ugdymui ir visiškam bei pilnavertiškam vystymuisi – 70 Eur per mėnesį, maistui – 200 Eur per mėnesį, poilsis ir laisvalaikis – 50 Eur per mėnesį, transporto išlaidos 100 Eur per mėnesį. Tokiu būdu J. M. materialinių poreikių patenkinimui būtina skirti 995 Eur per mėnesį. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes rūpinasi sūnaus priežiūra. Jos gaunamos pajamos yra 286 Eur nedarbo išmokos, 112 Eur priežiūros (pagalbos) tikslinė kompensacija, 9,50 Eur transporto išlaidų kompensacija, 69,92 Eur išmoka vaikui, 264 Eur šalpos neįgalumo pensija (vaikui iki 18 m.). Jai vienai su sūnumi pragyventi sunku, todėl padeda ir artimieji. Atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, jis turi galimybę ieškotis geriau apmokamo darbo.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kad ieškovės, kuriai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas vaikui, kuris turi rimtų sveikatos sutrikimų, reikalavimas padidinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui iki 300 Eur yra pagrįstas ir teisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (el. bylos, 1 t., b. l. 7). Sūnus J. nuo pat gimimo turi sveikatos problemų, jam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas sunkus neįgalumo lygis (el. bylos, 1 t., b. l. 12). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 20 d. sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 5 punkte numatyta, kad atsakovas A. M. savo nepilnamečio sūnaus J. M., išlaikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo iki vaiko pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (el. bylos, 1 t., b. l. 8-10). Iš gimimo liudijimo (el. bylos, 1 t., b. l. 43) matyti, kad atsakovas turi dar vieną išlaikytinį – N. M., gimusį (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3 dalis). CK 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuoką bendru sutarimu (CK 3.51 straipsnis), sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai išlaikant savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio išlaikymo tvarką, dydį ir formas. Šią sutartį tvirtina teismas (CK 3.53 straipsnis). Kaip matyti iš bylos duomenų Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 20 d. sprendimu patvirtino R. M. ir A. M. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurios 5 punktą pareiškėjai susitarė, kad A. M. savo nepilnamečio sūnaus J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo iki vaiko pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kaip jau minėta, ieškovė kaip pagrindą padidinti priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui J., nurodo pasikeitusius vaiko poreikius, todėl visų pirma nagrinėjant šios kategorijos bylas, būtina nustatyti tokios sąlygos buvimu ir tik tada, atsižvelgiant į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.

Nagrinėjamoje byloje teismų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 20 d. sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti sūnaus J. išlaikymui kas mėnesį po 100 Eur iki jis sulauks pilnametystės. Ieškovė keldama savo reikalavimą akcentuoja iš esmės pasikeitus ir išaugusius sūnaus J. poreikius, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę. Taigi, nagrinėjamoje byloje ieškovei tenka pareiga nurodyti ir pagrįsti prašomo priteisti išlaikymo dydį pateikiant tai pagrindžiančius įrodymus. Įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Tačiau, kaip jau minėta, minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi teisę vadovautis šiuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, pirmiausia vertinama, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Įvertinus šalių turtinę padėtį ir vaiko poreikius santuokos nutraukimo momentu, darytina išvada, kad po to, kai buvo priteistas išlaikymas vaikui (2018 m. vasario 20 d.) iki ieškinio pareiškimo teisme dienos šalių turtinė padėtis ir vaiko poreikiai iš esmės nepasikeitė (el. bylos, 1 t., b. l. 12, 13-20, 23, 24-25, 43, 46-47). Tačiau teismo nuomone šalys nutraukdamos santuoką nustatė netinkamą vaiko išlaikymo dydį, kuris akivaizdžiai yra per mažas ir kas iš esmės pažeidė nepilnamečio vaiko interesus. Šalių santuokos nutraukimo momentu minimaliosios mėnesinės algos dydis buvo 400 Eur, todėl neįgalaus vaiko poreikiai negalėjo būti mažesni nei minimaliosios mėnesinės algos dydžio. Tokiu, būdu konstatuotina, kad viso vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga 400 Eur suma. Taigi, ieškinys tenkintinas iš dalies ir nepilnamečio vaiko J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas padidintinas iki 200 Eur nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos (CK 3.200 straipsnis)

Patenkinus ieškinį iš dalies (50 procentų), bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš šalių, proporcingai patenkintiems reikalavimams. Tokiu būdu, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (už išlaikymo padidinimą), nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista – 27 Eur (100 Eur x12 mėn. x 3% x75%), 117 Eur valstybės garantuotos teisinės pagalbos išlaidų (el. bylos, 1 t., b. l. 180), 1,90 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovės atsakovui priteistinos 300 Eur advokato pagalbos išlaidų (el. bylos, 1 t., b. l. 160 - 162) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 2 punktas, 85 straipsnio 3 punktas, 88 straipsnio 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1-3 dalys, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 269, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2018 m. vasario 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2482-956/2018 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punkte nustatytą 100 Eur (vieno šimto eurų) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. spalio 29 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 1,90 Eur (vieno euro 90 ct) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, įmokos kodas 5660 ir 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš ieškovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) advokato pagalbos išlaidų atsakovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.