Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiajai N. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. P(duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)., teistas 1998-05-15 Kauno apygardos teismo pagal BK 118 str. 4 d., 121 str. 10 metų laisvės atėmimo bausme, 2003-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai į laisvę neatlikęs 3 m. 4 mėn. 12 d. likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013-09-26 apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su nukentėjusiąja N. Č. būdamas viešbučio „Agota“, esančio Savanorių pr. 226, Kaune, kambaryje, be leidimo paėmė iš N. Č. rankinės raktų ryšulį iš 6 vnt. raktų, tarp kurių buvo 25000 Lt vertės automobilio Toyota Avensis T25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos, pilkos spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), raktas su signalizacijos pultu (500 Lt vertės), minėto automobilio registracijos liudijimą Nr. D(duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 204-0040437, neturinčius turtinės vertės, bei 100 litų grynaisiais, iššoko pro viešbučio kambario langą ir iš šalia viešbučio pastato Savanorių pr. 226, Kaune, esančios automobilių stovėjimo aikštelės, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė minėtą N. Č. priklausantį automobilį Toyota Avensis T25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilyje buvusiais nukentėjusiajai N. Č. priklausančiais daiktais: 800 litų vertės nauju klozetu, 400 litų vertės suknele ir 300 litų vertės moteriškais bateliais, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Č. iš viso 27100 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. S. pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 96-97, 100) ir parodė, kad su nukentėjusiąja N. Č. 2013-09-26 nuvyko į viešbutį. Nukentėjusioji savo automobilį pastatė netoliese, prie viešbučio esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie Savanorių prospekto. Viešbutyje jie vartojo alkoholį. Tarp jų kilus konfliktui dėl dingusių jo pinigų N. Č. išėjo iš viešbučio kambario ir per langą jo paprašė paduoti jos striukę. Apžiūrėjęs jos striukės kišenes rado raktų ryšulį, tarp kurių buvo automobilio raktelis ir signalizacijos pultelis, taip pat automobilio registracijos pažymėjimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė bei jo dingę pinigai - trys kupiūros po 100 litų. Pasiėmė visus minėtus daiktus, o striukę per langą atidavė nukentėjusiajai. Išėjęs iš viešbučio sugalvojo be leidimo paimti nukentėjusiosios automobilį. Buvo neblaivus, neturėjo teisės vairuoti, tačiau atrakino N. Č. automobilį iš jos striukės kišenės paimtų raktų ryšulyje buvusiu signalizacijos pulteliu ir automobilio užvedimo rakteliu, užvedė automobilį bei nuvažiavo iki savo namų su visais automobilyje buvusiais nukentėjusiosios daiktais. Automobilį jis pastatė prie savo namo. 2013-09-27 nukentėjusiajai atidavė automobilio raktus. Negali paaiškinti, kodėl paėmė automobilį, teigė neturėjęs tikslo pasisavinti automobilio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą.

Nukentėjusioji N. Č. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 12-15) ir parodė, kad kaltinamąjį pažinojo. 2013-09-26 apie 18.00-19.00 val., susitiko su juo picerijoje „Delano“, Savanorių pr. 255, Kaune. Jis sakė, kad neturi kur pernakvoti. Kadangi ji negalėjo jo pasikviesti į savo namus, pasiūlė viešbutį, išnuomojo viešbučio kambarį, nes kaltinamasis neturėjo dokumento. Viešbučio kambaryje tarp jų kilo konfliktas, ji norėjo išvažiuoti. Kaltinamasis jai nedavė jos automobilio raktelių. Viešbučio administratorei sakė, kad reikia išprašyti kaltinamąjį, ši siūlė kviesti policiją, tačiau ji nenorėjo. Vėliau kaltinamasis pats išvažiavo jos automobiliu. Išsigandusi, kad gali kas nors atsitikti jos automobiliui, kreipėsi į policiją. Skambino kaltinamajam, jo telefonas buvo išjungtas. Ryte ji nuvažiavo į kaltinamojo namus. Iš buto išėjusi moteris pasakė, kad turi automobilio dokumentus ir raktelius, juos atidavė. Automobilis buvo apgadintas. Kaltinamasis žalą atlygino, jam pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji N. Č. asmens parodymo atpažinti metu (b. l. 24-26) atpažino R. S., kuris pagrobė iš jos raktus, pinigus bei automobilį su daiktais.

Kaltinamajam R. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo R. S. ir nukentėjusiosios N. Č. parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Protokolu – pareiškimu (b. l. 1), kuriuo N. Č. kreipėsi į policijos įstaigą, kad 2013-09-26 apie 22.30 val., būnant viešbutyje „Agota“, jos pažįstamas vyras pagrobė jai priklausančio automobilio Toyota Avensis T25 užvedimo raktelį su dokumentais bei 100 litų ir išvažiavo automobiliu su jame buvusiais daiktais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-5), kuriuo apžiūrėta įvykio vieta - viešbutis „Agota“ ir prie jo esanti automobilių stovėjimo aikštelė.

Liudytojos J. B. parodymais (b. l. 18-19), kad ji dirba svečių namuose „Agota“, Savanorių pr. 226, Kaune. 2013-09-26 apie 20.00-21.00 val. į svečių namus atėjo vyras ir moteris. Moteris jai pateikė asmens dokumentą, išduotą N. Č. vardu, kažkuris jų sumokėjo 90 Lt kambario nuomos mokestį. Vėliau matė per svečių namų įėjimo duris iš lauko įeinančią N. Č., nematė, kaip ji prieš tai išėjo iš kambario. Ji pasakojo, kad vyras, su kuriuo ji buvo, atėmė jos automobilio raktelius ir 100 litų. Ji siūlė apie tai pranešti policijai, bet moteris atsisakė rašyti pareiškimą. Po kelių minučių iš kambario išėjo vyras, su kuriuo N. Č. buvo išsinuomojusi kambarį, jie abu išėjo į lauką. Po kurio laiko minėta pora vėl sugrįžo, moteris pasakė jai, kad vyriškis viską atėmė. Ji užrakino svečių namų įėjimo duris, pasakė minėtam vyrui, kad jo per duris neišleis, kvies policiją, todėl jis iššoko per kambario langą. Netrukus moteris pasakė, kad minėtas vyras pavogė jos automobilį.

Daiktų pateikimo protokolu (b. l. 27), kuriuo N. Č. pateikė raktų ryšulį, kuriame buvo automobilio raktelis su signalizacijos pultu, automobilį Toyota Avensis T25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos, pilkos spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame buvusius daiktus: klozetą, suknelę ir moteriškų batų porą, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. l. 28-33) ir pakvitavimu (b. l. 34) grąžinti N. Č..

Daiktų pateikimo protokolu (b. l. 36), kuriuo R. S. pateikė automobilio Toyota Avensis T25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. 37-40) ir pakvitavimu (b. l. 41) grąžinti N. Č..

Daiktų pateikimo protokolu (b. l. 42), kuriuo R. S. pateikė 2013-10-15 banko Swedbank AB nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (855 Lt) išrašą, kuris patvirtina, kad 2013-10-15 R. S. atlygino 855 litų žalą N. Č..

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad R. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. teisingai, kadangi jis prieš nukentėjusiosios valią paėmęs automobilio raktus, dokumentus bei pinigus- 100 Lt, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį automobilį su jame buvusiais daiktais, tuo padarydamas nukentėjusiajai 27100 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, atsakomybę sunkinančia- tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

R. S. nors ir teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 53), baustas administracine tvarka (b. l. 64-65), LSMUL Kauno klinikų Šeimos medicinos klinikos psichiatro kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 72), UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b. l. 78), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 87), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr. 93 (duomenys neskelbtini) (b. l. 92) patvirtina, kad R. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad R. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, jo kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. S. bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę R. S.– įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.