- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-14
- Bylos Nr.
- 2A-29-390/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02692-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Arūnas Rudzinskas, Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ingrima“
- Ieškovas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Kukalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ingrima“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. balandžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-534-527/2018 pagal ieškovų R. M. ir R. M. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ingrima“ dėl sumokėtų piniginių įmokų grąžinimo, trečiasis asmuo – A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė teismo iš atsakovės priteisti: ieškovei R. M. 579,37 Eur (kas atitinka 2 000 litų) ir ieškovui R. M. 1 853,99 Eur (kas atitinka 6 400 litų) žalos atlyginimą ir 5 procentus palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo bei teismo ir 600 Eur ieškovės sumokėtas atstovavimo išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovai atsakovės paslaugomis naudojosi seniai, buvo įsigiję kelias užsienio poilsines keliones, įvykusias be jokių trukdžių, kurias įformindavo atsakovės agentūros vadybininkė (trečiasis asmuo), parinkdama patogiausią laiką ir priimtiniausią kainą. Visi atsiskaitymai buvo vykdomi tik grynais pinigais, jų gavimą įforminant pinigų priėmimo kvitais, o sutartys buvo sudaromos vėliau, suderinus keltus, lėktuvų reisus, suformavus turistines grupes ir panašiai, todėl tiek atsakove, tiek ir vadybininke ieškovai pasitikėjo. Paskutinė sėkmingai įvykusi kelionė buvo į Egiptą 2014-03-07 2 asmenims už 3 000 litų pagal 2013-05-27 R. M. sumokėtus 3 000 litų pinigų priėmimo kvitus be numerio. Kaip įprastai, 2014-05-20 Raseinių filiale tarnybinėse patalpose jie iš trečiojo asmens įsigijo kelionę 2 asmenims į Egiptą 2015-04-11 už 2 000 litų, kuriuos sumokėjo ieškovė pagal 2014-05-20 pinigų priėmimo kvitą Nr. BUH 7733487. 2014-08-13 tokiomis pačiomis aplinkybėmis iš trečiojo asmens ieškovas įsigijo kelionę į Turkiją 2014-10-14 keturiems asmenims už 6 400 litų, kuriuos sumokėjo pagal pinigų priėmimo kvitą Nr. BUH 8119248. Dvi paskutinės kelionės, už kurias buvo sumokėti pinigai, nebuvo įvykdytos. Atsakovė ieškovams paaiškino, kad ieškovų sumokėti agentūros vadybininkei (trečiajam asmeniui) pinigai įmonės nepasiekė, kad trečiasis asmuo juos pasisavino. Pažymėjo, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-98-1009/2016 trečiasis asmuo buvo pripažinta kalta pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, o ieškovų civiliniai ieškiniai buvo palikti nenagrinėtais. Todėl įsigaliojus minėtam nuosprendžiui, ieškovai pateikė ieškinį teismui civiline tvarka dėl žalos atlyginimo, prašant atsakovės atlyginti žalą, patirtą dėl jos darbuotojos atliktų veiksmų, ieškovams sumokėjus pinigus atsakovei už keliones, kuri jų neįvykdė.