- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-07
- Bylos Nr.
- e2-438-1069/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00024-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- T. P.
- Atsakovas
- D. L.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. P. ieškinį atsakovui D. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė T. P. 2021-01-11 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) sūnui A. L. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir 9 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už pastarųjų 36 mėnesių iki ieškinio padavimo teismui dienos laikotarpį, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Priteisti iš atsakovo D. L. Valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas D. L. yra nesantuokinio nepilnamečio vaiko A. L. tėvas. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini), su kuriuo ieškovė susipažino Airijoje, tačiau gimus sūnui, po 3 mėnesių, ieškovė išvyko viena gyventi į Lietuvą. Abejonių dėl tėvystės neturi, kadangi atsakovas tėvystę pripažino, tačiau nuo 2014-03-29 atsakovas nevykdo pareigos teikti vaikui išlaikymą. Ieškovė su atsakovu nebendrauja, jai nežinoma dabartinė atsakovo gyvenamoji vieta, darbovietė, ji neturi duomenų apie jo gaunamas pajamas ar turimą turtą. Vaikas gyvena kartu su ieškove, yra jos išlaikomas ir ugdomas. Ieškovė nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), uždirba nuo 450-500 eurų, taip pat gauna išmokas už vaikus. Ieškovė su dabartiniu sutuoktiniu turi bendrą dukrą, kuriai (duomenys neskelbtini), taip pat augina vyriausią sūnų (duomenys neskelbtini) iš pirmos santuokos. Ieškovės šeimą sudaro 5 asmenys, jos vyras (duomenys neskelbtini). Būsto, kuriame gyvena kartu su vaikais, pirkimui yra paimta paskola sutuoktinio vardu, už kurią kas mėnesį mokama 80 Eur, komunaliniai patarnavimai už butą siekia apie 150 Eur. Vaikui augant, jo poreikiai vis didėja, neskaitant buitinių poreikių, maisto ar higienos prekių, taip pat prisideda kiekvieno mėnesio išlaidos už darželį po 23 Eur, todėl išlaikymo suma turėtų būti priteistina iš atsakovo po 250 Eur. Berniukas turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių kelis kartus per metus tenka vežti pas gydytojų, atlikti tyrimus.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai 2021-04-22 nutarties pagrindu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovui
4. CK 2.17 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta fizinio asmens pareiga raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vieno iš tėvų išvykimo į užsienį metu jo nepilnametis vaikas yra kreditorius įstatyminėje išlaikymo prievolėje, taigi toks asmuo privalo pranešti kitam vaiko tėvui (įstatyminiam atstovui) apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Tėvai turi pareigą ne tik teikti išlaikymą vaikui, bet ir bendrauti su juo, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnio 1 dalis), kurios negali tinkamai vykdyti, nepranešę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vienas iš tėvų, įstatymų nustatyta tvarka nepranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nei kitam tėvui, nei deklaravimo įstaigai, elgiasi nesąžiningai, todėl netenka teisės remtis šiuo faktu, ginčydamas procesinių dokumentų įteikimo jam tinkamumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
5. Šeimos bylose, kurioms nagrinėti CPK XIX skyriuje nustatyti tam tikri ypatumai, įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo (CPK 376 straipsnis), susijusiose su nepilnamečio vaiko interesais, kuriems suteikiama prioritetinė apsauga (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), aktualus sprendžiamų klausimų reikšmės kriterijus, susijęs su spartesnio bylos nagrinėjimo poreikiu, ypač kai byloje sprendžiamas vaiko išlaikymo, kuris turi būti teikiamas nepertraukiamai, klausimas. Tokiose bylose itin svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo įgyvendinimas – į tai taip pat turi būti atsižvelgiama, taikant CPK 130 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33). Jei procesiniai dokumentai atsakovui negali būti įteikti įprasta tvarka dėl jo paties nesąžiningumo, jis pats suvaržo savo galimybes dalyvauti procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
6. Šios bylos atveju ieškovė, keipdamasi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) nurodė vienintelį jai žinomą atsakovo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo siunčiamas ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatas. Tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (neįteikimo priežastimi įvardinta tai, kad adresatas nurodytu adresu nežinomas). Kadangi atsakovas yra ne Lietuvos Respublikos pilietis deklaruotos gyvenamosios vietos ir darbovietės nustatyti nėra galimybės, taip pat neturėdamas duomenų apie kitą konkrečią atsakovo gyvenamąją ir (ar) darbo vietą teismas bei pripažinęs, kad kuratoriaus paskyrimui šioje byloje nėra galimybių, 2021-03-25 nutarties pagrindu procesinius dokumentus atsakovui įteikė viešo paskelbimo internetinėje svetainėje būdu, tokiu pat būdu 2021-04-22 nutarties pagrindu atsakovas buvo informuotas ir apie teismo posėdį.
7. Apie tai, kad tokios kategorijos bylose procesinių dokumentų nepavykus įteikti nei atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nei per darbovietę ir nesant duomenų apie kitus atsakovo gyvenamosios vietos adresus, CPK 130 straipsnyje nustatytas dokumentų įteikimo būdas laikytinas tinkamu nuosekliai pasisakoma ir apygardos teismo praktikoje (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2018-05-10 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-527-479/2018 9-10 punktus; Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1796-253/2016 9-11 punktus; Klaipėdos apygardos teismo 2010-07-16 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-768-112/2010 ir kt.).
8. Kadangi ieškovė, prašė bylą nagrinėti iš esmės atsakovui nedalyvaujant, nurodė, kad išnaudojo visas galimybes nustatyti atsakovo gyvenamosios vietos adresą, susisiekti su atsakovu, informuoti jį apie bylą, byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo
9. Nustatyta, kad A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės T. P. ir atsakovo D. L. sūnus. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad ginčo šalys nebuvo sudariusios santuokos, kartu gyveno iki sūnui suėjo 3 mėnesiai. Atsakovas pripažino tėvystę, gimimo liudijime nurodytas, kaip vaiko tėvas, tačiau nuo sūnaus gimimo niekada neteikė išlaikymo.
10. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 250 Eur kasmėnesinį išlaikymą šalių nepilnamečiui sūnui. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) amžiaus sūnaus A. būtiniausių poreikių tenkinimui reikalinga 500 Eur suma per mėnesį suma tam, kad būtų užtikrinti realūs / būtini vaiko ugdymo, laisvalaikio, higienos, sveikatos ir kiti poreikiai. Be to, A. nuo rudens pradės lankyti (duomenys neskelbtini), todėl vaiko išlaikymo išlaidos dar labiau padidės. Pati ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jos mėnesinis atlyginimas svyruoja nuo 450 Eur iki 500 Eur per mėnesį (CPK 179 straipsnio 3 dalis), ieškovės savo vardu jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ir (ar) santaupų neturi. Ieškovės šeimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai – dukra S., kuriai (duomenys neskelbtini), ir sūnus E., kuriam (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena ieškovės sutuoktiniui priklausančiame bute, už kurį mokama būsto įsigijimo paskola (80 Eur per mėnesį, buto komunaliniams patarnavimams apmokėti šeima skiria 150 Eur).
11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 642 Eur. Ir kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog 1 MMA išlaikymo dydis laikytinas orientaciniu kriterijumi priteisiant išlaikymą vaikui, tačiau kiekvienu atveju teismas priteistino išlaikymo dydį nustato atsižvelgdamas į vaiko poreikius bei šalių turtinę padėtį.
12. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 250 Eur, t. y. mažesnį nei 1 MMA išlaikymą šalių nepilnamečiui sūnui. Teismas, atsižvelgdama į ieškovės argumentus, vaiko amžių, aplinkybę, jog byloje nėra duomenų apie specialius šalių sūnaus poreikius bei tai, kad abi ginčo šalys yra vis dar darbingo amžiaus, sprendžia, jog ieškovės prašomas priteisti 250 Eur išlaikymas atitinka šalių nepilnamečio sūnaus poreikius ir yra proporcingas tėvų turtinei padėčiai, todėl priteistinas iš atsakovo. Išlaikymas priteisiamas nuo kreipimosi į teismą dienos – 2021-01-11.
13. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
14. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Kaip minėta ieškinį teismui ieškovė teismui pateikė 2021-01-11.
15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymo įsiskolinimą už pastarųjų trejų metų laikotarpį, skaičiuojamą tokiu būdu – 9 200 Eur (250 Eur x 36 mėn.). Bylos duomenimis nepilnametis vaikas A. L. nuo gimimo gyvena su motina. Į bylą nėra pateikta duomenų apie tai, kad tėvas (atsakovas) kaip nors prisidėjo prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Dėl to, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistina 9 000 Eur išlaikymo skola (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
17. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-11-04 sprendimu 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylą pateikė 2021-05-19 pažymą apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 386,09 Eur. Ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su advokato pagalba šioje byloje, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
18. Be to, šiuo atveju ieškovė už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo buvo atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 271 Eur žyminio mokesčio ([250 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.] + 9 000 Eur x 3 proc. x 75 proc.]) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
19. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija teisingumo ir finansų ministrų patvirtinto minimalaus valstybei priteistino šių išlaidų dydžio, todėl iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
20. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2021-06-07 sprendimas taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2021-01-11 iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Paskirti T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 271 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 386,09 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir devynis euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5630).
Įteikti atsakovui D. L. (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-07 sprendimą viešo paskelbimo būdu.
Nurodyti sprendimo paskelbimo būdu datą – 2021-06-07.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.