Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. P. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gegužės 23 d., 2025 m. gegužės 28 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2024 m. spalio 8 d. A. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2025 m. birželio 10 d. jis gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir lankosi gydytojo paskirtose psichologo konsultacijose, tačiau nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. iki 2025 m. rugsėjo 15 d. duomenų apie tolimesnius apsilankymus gydymo įstaigoje nepateikė. Nuo 2025 m. liepos 8 d. A. P. dalyvauja intervencinėje smurto kaltininkams šeimoje programoje, tačiau 2025 m. rugsėjo 3 d. ir rugsėjo 10 d. teismo jam paskirtos programos užsiėmimuose nedalyvavo. Nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. jam buvo paskirta lankytis anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupėje, tačiau duomenų apie apsilankymus iki šiol jis nepateikė. 2025 m. birželio 4 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką parodė, kad A. P. priklauso vidutinei rizikos grupei (56 balai iš 168 galimų), tačiau nustatyta aukšta rizika pažįstamiems suaugusiesiems. 2025 m. rugpjūčio 29 d. dar kartą atlikus vertinimą, nustatyta, kad dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo jis surinko 57 balus iš 168 galimų. Aukšta rizika pažįstamiems suaugusiesiems nepakito. Probleminės sritys: „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „ryšiai“, „mąstymas ir elgesys“, „nuostatos“. 2025 m. rugpjūčio 29 d. dėl A. P. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, nevykdymo buvo surašytas tarnybinis pranešimas ir sušauktas atvejo vadybos posėdis. Jo metu nutarta pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir teisines pasekmes, taip pat tęsti numatytas resocializacijos priemones. Nepaisant to, 2025 m. rugsėjo 12 d. A. P. telefonu pranešė, kad į probacijos skyrių neatvyks, nes yra neblaivus. Paklausus, kur šiuo metu yra, jis teigė išvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimą pas motiną, tačiau tikslesnio adreso nenurodė ir padėjo ragelį. Probacijos pareigūnams nuvykus į jo nuolatinę gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), A. P. ten buvo rastas akivaizdžiai apsvaigęs. Jam nustatytas 3,66 promilių girtumas. 2025 m. rugsėjo 12 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ir nustatyta, kad nuteistasis surinko 61 balą iš 168 galimų, aukšta rizika pažįstamiems suaugusiesiems išliko nepakitusi. 2025 m. rugsėjo 15 d. po atvejo vadybos posėdžio nuspręsta kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025 m. rugsėjo 15 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nepradėta, administracine tvarka A. P. nebaustas. Įvertinus tai, kad A. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vengia spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, netinkamai vykdo įpareigojimą 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, išklausant visą vieną jų ciklą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu jis gyvena su sugyventine, prieš kurią yra smurtavęs ir už tai nuteistas, į nustatytą didelę riziką ateityje padaryti naują nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma A. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad teikimo esmę supranta, nurodytus pažeidimus pripažįsta. Paaiškino, kad 2025 m. rugsėjo 19 d. jis užsiregistravo pas gydytoją ir planavo stacionarų gydymą ligoninėje. Gydymas turėjo prasidėti rugsėjo 22 d., tačiau jis į gydymo įstaigą nenuvyko, nes norėjo dalyvauti teismo posėdyje. Dabar gydytis turėtų pradėti nuo 2025 m. rugsėjo 29 d. Nuo 2025 m. birželio 10 d. jis gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, tačiau duomenų probacijos tarnybai nepateikė, kadangi vėl pradėjo vartoti alkoholį. Anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupėje taip pat nesilankė dėl to paties – alkoholio vartojimo. Anksčiau jis savaitę gydėsi ligoninėje, tačiau buvo išrašytas, nors pats supranta, kad tokio laikotarpio priklausomybės gydymui nepakanka. Po to pradėjo ambulatorinį gydymą, lankėsi pas psichologę Respublikiniame priklausomybės ligų centre, ten apsilankė keturis kartus kas dvi savaites. Paskutinis vizitas pas psichologę įvyko praėjusį mėnesį. Smurto kaltininkams šeimoje programoje jis dalyvavo keturis kartus, tačiau du užsiėmimus praleido, t. y. 2025 m. rugsėjo 3 ir 10 d. Rugsėjo 12 ir 17 d. jis paskambino į probacijos tarnybą ir pranešė, kad neatvyks, nes yra neblaivus. Alkoholį vartojo dėl asmeninių problemų šeimoje. 2025 m. rugsėjo 17 d. jam nustačius neblaivumą, probacijos pareigūnai siūlė užsiregistruoti gydymui Respublikiniame priklausomybės ligų centre, ten užsiregistravus, iš pradžių nuvykti į Galinio Pylimo g. ir pabūti 2 sav., kol išsivalys organizmas, kad galėtų pradėti stacionarų gydymą Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Tačiau paskambinęs į šią įstaigą, buvo informuotas, kad joje teikiamas tik ambulatorinis gydymas. Šiuo metu yra pasiryžęs rimtai gydytis ir ketina stacionare likti tiek, kiek reikės, kad gydymas būtų efektyvus.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, dėl teikimo paliko spręsti teismui. Papildomai paaiškino, kad 2025 m. rugsėjo 17 d. A. P. paskambino į probacijos tarnybą ir pranešė, kad neatvyks, nors tą dieną turėjo atvykti, nes yra neblaivus. 2025 m. rugsėjo 17 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, 11.20 val. jam nustatytas 3,68 promilių girtumas, A. P. su tikrinimo rezultatais sutiko. 2025 m. rugsėjo 19 d. nuteistasis probacijos tarnybai pranešė, kad nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. jis žada stacionariai gydytis savo priklausomybę nuo alkoholio, tačiau ten nenuvyko. Rašytinių duomenų, kad jis registravosi gydymui, nepateikė, tik pasakė žodžiu. A. P. atžvilgiu toks teikimas teikiamas pirmą kartą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, nedalyvauja programose ir lengvabūdiškai žiūri į teismo jam parodyta pasitikėjimą, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 10 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. P. iš tikrųjų nevykdė probacijos sąlygų ir nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų: jam keletą kartų buvo nustatytas neblaivumas, jis nesilankė anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupės susitikimuose, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, nustatytas jo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas. A. P. pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nurodė, kad tai lėmė jo priklausomybė nuo alkoholio, jis pripažino ją turintis, nurodė, jog 2025 m. rugsėjo 29 d. gulsis į ligoninę gydytis savo priklausomybę, yra tvirtai apsisprendęs tai daryti. Teismo turimais duomenimis, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 15), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų A. P. nepradėta, administracine tvarka jis taip pat nebaustas. Įvertinęs nuteistojo išsakytą pasiryžimą gydytis priklausomybę nuo alkoholio, teismas sprendžia, kad jei nuteistasis iš tikrųjų imsis priemonių gydytis, yra pagrindo manyti, kad jis, supratęs galimas savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. P. probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą, o probacijos pabaiga numatyta 2027 m. lapkričio 19 d. Nuteistajam nesilaikant savo pažado, nesiėmus gydytis turimos priklausomybės nuo alkoholio ir toliau darant pažeidimus, probacijos tarnyba vėl galės kreiptis su analogišku teikimu į teismą. Teismo vertinimu, šį kartą dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad probacijos tikslas negali būti pasiektas ir A. P. būtina pasiųsti realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, ypač spręsti alkoholio vartojimo problemą, priešingu atveju, pakartotinai nustačius neblaivumo atvejus, probacijos sąlygų pažeidimus ir probacijos tarnybai pakartotinai kreipusis su teikimu į teismą, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.