Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laisvutės Kartanaitės, kolegijos teisėjų Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus,

nedalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010 išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimu (79–81 b. l.) pareiškėjo A. V. skundą ir patikslintą skundą tenkino, panaikino Telšių apskrities viršininko administracijos 2003 m. spalio 17 d. sprendimą Nr. Vl-61-11442 bei įpareigojo atsakovą atkurti nuosavybės teises į A. V. tenkančią nekilnojamojo turto dalį –(duomenys neskelbtini) žemės atlyginant natūra. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs.

2015 m. balandžio 1 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. V. prašymas (96 b. l.) dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010 išaiškinimo. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyrius nepripažįsta teismo sprendimo, jog atlyginti natūra reiškia atlyginti ne pinigais, o daiktu, t. y. žeme.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie pareiškėjo prašymo dėl teismo sprendimo išaiškinimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (101 b. l.).

2015 m. balandžio 13 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus atsiliepimas į pareiškėjo prašymą (102–107 b. l.). Nurodė, kad A. V. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą kartu su 2010-07-15 prašymu atkurti nuosavybės teises pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriui 2010-07-19. Dalinai teismo sprendimas buvo įvykdytas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos 2011-11-25 priėmus sprendimą Nr. 35S-147 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Mažeikių mieste A. V., (duomenys neskelbtini) kuriuo A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) dalį (duomenys neskelbtini) kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kartu su kitais bendraturčiais. 2013-04-26 Mažeikių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. Tl-134 „Dėl detaliojo plano kitos paskirties žemės sklypui suformuoti (nuosavybės atstatymui natūra) adresu: Mažeikių r. sav. Mažeikių m. Žemaitijos g., patvirtinimo“ buvo patvirtintas detalusis planas, kuriuo suformuotas (duomenys neskelbtini) ploto žemės sklypas grąžinimui natūra pretendentams. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (toliau – Tvarkos) 106 punkte nustatyta, kad Mažeikių skyrius, gavęs iš savivaldybės administracijos nekilnojamojo daikto – žemės sklypo kadastro duomenų bylą, savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo planą, suformuoja žemės sklypą (patvirtina jo kadastro duomenis), nustato žemės sklypo plane suprojektuotus servitutus. Po to raštu pakviečia piliečius, turinčius teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, susipažinti su savivaldybės administracijos direktoriaus pateiktais dokumentais. Atvykusiems pretendentams paaiškina apie galimybę per ne ilgesnį kaip 2 mėnesių terminą pateikti susitarimą dėl suformuoto natūra grąžinamo žemės sklypo dalių, jeigu yra du ir daugiau pretendentų atkurti nuosavybės teises į suprojektuotą grąžinamą natūra žemės sklypą. Jeigu pretendentai atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko turėtą žemę nesusitaria dėl suformuoto natūra grąžinamo žemės sklypo dalių, skyriaus vedėjas natūra grąžinamos žemės sklypo dalis nustato proporcingai pagal kiekvienam bendraturčiui likusios grąžinti žemės plotą. Sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo priimamas dalyvaujant piliečiui, kuriam atkuriamos nuosavybės teisės. Sutikimą su priimamu sprendimu pilietis patvirtina parašu. Piliečiui neatvykus į svarstymą, sprendimas gali būti priimamas jam nedalyvaujant. Nurodė, kad apie posėdžio datą ir vietą pareiškėjas buvo informuotas 2014-12-08 Mažeikių skyriaus raštu Nr. 35SD-(14.35.104.)-4112. Pareiškėjas į 2014-12-18 organizuotą posėdį neatvyko, todėl sprendimas buvo priimtas jam nedalyvaujant. 2014-12-19 buvo priimtas sprendimas Nr. 35S-(14.35.3.)-88 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Mažeikių mieste A. V., (duomenys neskelbtini) kuriuo A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) kartu su kitu bendraturčiu. Likusi natūroje žemė, į kurią A. V. pageidauja atkurti nuosavybės teises, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 12 straipsniu yra priskirta valstybės išperkamai žemei. Atsakovas 2014-06-27 raštu Nr. 35SD-(14.35.7.)-2195 kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administraciją dėl informacijos pateikimo apie laisvą žemę (buvusio savininko V. S.), kurią galima grąžinti natūra pretendentams, ir 2014-09-17 buvo gautas atsakymas Nr. R8-2.32-3746 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra“ , kuriame buvo nurodyta, kad žemė negali būti grąžinta, kadangi Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2008-06-20 sprendimu Nr. Tl-178 dalis šios teritorijos pripažinta svarbia vietos bendruomenei (rekreacijos, poilsio tikslams) ir negali būti privatizuojama, dalis teritorijos priskirta valstybiniams miškams, dalyje teritorijos įrengtos inžinerinės sistemos ir likusioje teritorijoje laisvos (neužstatytos) žemės nėra. Nurodė, kad A. V. pageidauja, kad jam būtų atlyginta už likusį plotą suteikiant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam naują žemės sklypą Mažeikių mieste. Piliečiui už valstybės išperkamą žemę gali būti atlyginama perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam naują žemės sklypą individualiai statybai miestuose ir kaimo vietovėse, kur buvo turėtoji žemė, lygiavertį turėtajam žemės sklypą prie nuosavybės teise valdomų pastatų (nepaisant turėtos žemės vietos). Už likusią neatkurtą žemės dalį A. V. galės būti suteiktas nuosavybėn neatlygintinai lygiavertis žemės sklypas Mažeikių mieste, Mažeikių rajono savivaldybės administracijai suformavus žemės sklypus individualiai statybai. Lygiavertis žemės sklypas suteikiamas pagal rajono savivaldybės parengtus teritorijų planavimo dokumentus ir žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas. 2013-10-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 35VĮ-(14.35.2.)-1003 „Dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2000 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. 521 patikslinimo“ A. V. įtrauktas į piliečių, pageidaujančių lygiaverčių žemės sklypų individualiai statybai už miesto teritorijoje turėtą žemę, eilę, kaip pretendentas gauti lygiavertį žemės sklypą. Mažeikių skyrius, tik gavęs iš savivaldybės administracijos žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo planą, galės priimti sprendimą suformuoti žemės sklypą bei priimti sprendimą atkurti nuosavybės teises suteikiant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį žemės sklypą. Pažymėjo, kad pareiškėjui negali būti suteiktas neatlygintinai naujas sklypas individualiai statybai, kadangi už (duomenys neskelbtini) žemės sklypą pareiškėjas pageidavo gauti ne žemės sklypą, o kompensaciją pinigais. 2000-10-06 buvo priimtas sprendimas Nr. 61-8714, kuriuo jam už (duomenys neskelbtini) žemės ir buvo skirta piniginė kompensacija. Natūra pilnai atkurti nuosavybės teisių į (duomenys neskelbtini) žemės plotą nėra galimybių, nes kitas natūroje esantis žemės plotas yra priskirtas visuomenės poreikiams, yra valstybės išperkama žemė. Teismo sprendime nurodytuoju būdu pilnai atkurti nuosavybės teisių nėra galimybių. 2012 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10,16, 21 straipsnių pakeitimo įstatymas. Pakeitimo įstatyme numatytas atlyginimo už valstybės išperkamą žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, būdas – pinigais. Taip pat minėtame įstatyme nurodyta, kad tuo atveju, kai nurodytuoju būdu nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir atlyginti už nekilnojamąjį turtą, nuosavybės teisės piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais. Apie šiuos pakeitimus pareiškėjas buvo informuotas 2012-01-26 raštu Nr. 35SD-(14.35.45.)-186 ir 2013-01-29 raštu Nr.35SD-(14.35.104.)-212. Mažeikių skyriui priėmus sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant laisvą (neužstatytą) žemę natūra turėtoje vietoje bei perduodant neatlygintinai lygiavertį nuosavybėn naują žemės sklypą, paaiškės žemės plotas, į kurį atkurti nuosavybės teises A. V. bus galima atlyginant pinigais.

Šiaulių apygardos administracinis teismas sprendimą administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010 priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ). Šio įstatymo 94 straipsnio 3 dalis numato, kad kol sprendimas neįvykdytas, bylos šalių prašymu teismas turi teisę išaiškinti savo priimtą sprendimą, tačiau nekeisdamas jo turinio. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas šios procesinės teisės normos prasmę yra nurodęs, kad sprendimo išaiškinimas (nekeičiant jo turinio) yra būtinas, kai teismo priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas tiesioginių teisinių pasekmių atsiradimo aspektu gali būti traktuojamas nevienareikšmiškai. Todėl, sprendžiant šalių (šalies) prašymo išaiškinti teismo sprendimą pagrįstumo klausimą, yra būtina atskirti atvejus, kai prašoma išaiškinti (papildyti ar patikslinti) teismo priimto sprendimo motyvaciją (ABTĮ 87 straipsnio taikymo požiūriu, motyvuojamąją sprendimo dalį) ir kai kilus abejonėms dėl sprendimo (ABTĮ 87 straipsnio taikymo požiūriu, rezoliucinės jo dalies aiškumo) prašoma išaiškinti, kaip jis turi būti vykdomas. Toks atskyrimas yra būtinas, nes pirmuoju atveju kalbama apie sprendimo turinio pakeitimą, o tai ABTĮ 94 straipsnio 3 dalies taikymo prasme yra neleistina; antruoju – apie priimto sprendimo neaiškumų jo vykdymo stadijoje pašalinimą, o tam ir yra skirta ABTĮ 94 straipsnio 3 dalis. Priimto sprendimo išaiškinimo būtinumas (antrasis iš nurodytų atvejų) yra suponuojamas šio sprendimo rezoliucinės dalies nepakankamo aiškumo, kalbant apie tiesioginį prašomo išaiškinti sprendimo taikymą, t. y. tokio išaiškinimo tikslas negali būti tolimesnės situacijos aiškinimas teismo sprendimo galimų pasekmių atsiradimo aspektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-2663/2009).

Iš pareiškėjo A. V. prašymo turinio matyti, jog pareiškėjas kelia klausimus, susijusius su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimo vykdymo tvarka, kuri užtikrintų teismo sprendimo tinkamą įvykdymą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą bei Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą, sprendžia, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. priimto sprendimo administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010 rezoliucinė dalis jo vykdymo požiūriu yra nedviprasmiška, aiški ir suprantama. Pareiškėjo prašymas siejamas ne su nepakankamu teismo sprendimo rezoliucinės dalies aiškumu, o su siekiu, kad būtų išaiškinta tolimesnė situacija teismo sprendimo galimų pasekmių atsiradimo aspektu, todėl vadovaujantis minėta teismų praktika teismo sprendimo išaiškinimas ABTĮ 94 straipsnio 3 dalies pagrindu negalimas.

ABTĮ 97 straipsnio 2 ir 3 dalys numa­to, jog priverstinis sprendimo vykdymas atliekamas CPK nustatyta tvarka, tačiau spren­dimo vykdymo tvarkos išaiškinimo ABTĮ nenumato.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsisakytina išaiškinti 2010 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-107 straipsniais teismas,

nutarė:

Atsisakyti išaiškinti 2010 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-600-84/2010.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirtąjį skundą per šį teismą.