Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2.

2024 m. balandžio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nesusituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas penkiolika kartų, paskutiniai nuosprendžiai, turintys reikšmės šiai bylai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio, 64¹ straipsnio nuostatas, 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. bausme, ir nuteistas subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2023 m. rugsėjo 21 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) ir dirbdamas G. B. firmos „(duomenys neskelbtini)", turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų, pagal 2023 m. rugsėjo 11 d. Nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą Nr. RV-18-3791, būdamas nuo 7 val. iki 18 val. 30 min. laikinai iš bausmės atlikimo vietos išleistas į darbą G. B. firmos „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be pateisinamos priežasties į (duomenys neskelbtini) kalėjimą negrįžo, ir 2023 m. lapkričio 28 d. 9 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę prisipažino visiškai. Parodė, jog 2023 m. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviroje kolonijoje. Buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. Turėjo darbo sutartį su „(duomenys neskelbtini)“. Jis norėjo išvykti aplankyti gimusį vaiką. Dėl to įsidarbino, surinko visus reikiamus dokumentus. Tačiau jam trumpalaikė išvyka į namus nebuvo skirta. Kadangi labai norėjo pamatyti vaiką, todėl niekam nepranešęs išvažiavo į Vilnių. Jam reikėjo vykti į Alytaus polikliniką prisiregistruoti pas gydytoją. Įmonei „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, jog turi nedarbingumo pažymėjimą. Po pietų išvyko į Vilnių. Visą tą laiką buvo su vaiku ir žmona. Taip pat pataisos įstaigoje buvo verčiamas daryti nusikaltimus. Pareigūnams savo buvimo vietos nepranešė, kadangi neturėjo telefono. Pareigūnai jį sulaikė adresu (duomenys neskelbtini), šiuos apartamentus jis buvo trumpam laikui išsinuomavęs. Padarė didelę klaidą, kad negrįžo į pataisos įstaigą, dėl to gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis A. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 21–24).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2023 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) vyriausiojo specialisto A. K. 2023 m. rugsėjo 21 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-18-4543 apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. nuteistasis A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 21 d. 7 val. 00 min. pagal išvedimo į darbą paskyrą buvo išleistas į darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku 18 val. 30 min. į įkalinimo įstaigą negrįžo. Nuteistojo A. P. buvimo vieta nežinoma (1 t., b.l. 1–4).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnų A. K. ir R. T. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis A. P., būrys Nr. 22, teistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, pagal nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą ,,UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 11 d. Nr. RV-18-3791 nuo 7 val. 00 min. iki 18 val. buvo išleistas į darbą. Apie 11 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė R. T. pranešė, kad jai apie 9 val. 49 min. paskambino iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterė ir pranešė, kad minėtas nuteistasis į darbą neatvyko. 9 val. 55 min. RS specialistė R. T. telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su nuteistuoju A. P., kuris jai paaiškino, kad šiuo metu yra poliklinikoje ir greitai grįš į darbą. 10 val. 23 min. paskambino pats nuteistasis ir pasakė, kad jam išrašytas nedarbingumo lapelis ir jis grįžta į įstaigą. 10 val. 56 min. bandant vėl susisiekti su minėtu nuteistuoju, jo telefonas buvo išjungtas. Nuteistasis nustatytu laiku iš darbo negrįžo. 18 val. 31 min. bandant susisiekti su minėtu nuteistuoju jo nurodytu telefonu, telefonas buvo išjungtas. Paskutinė gyvenamoji vieta iki nuteisimo: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 12, 14).

2023 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų išvykimo į darbą paskyroje Nr. RV-18-3791 nurodoma, jog A. P. darbo laikotarpis - nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., numatytos nedarbo dienos minėtu laikotarpiu - 16, 17, 23, 24. Nurodytas darbovietės pavadinimas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Pažymėta, kad A. P. yra darbininkas, judėjimo maršrutas (duomenys neskelbtini), - (duomenys neskelbtini), laikas nuo 7 val. 00 min. iki 18 val. 30 min. (1 t., b.l. 15).

Iš 2023 m. rugsėjo 1 d. darbo sutarties matyti, jog sudaryta neterminuota darbo sutartis tarp darbdavio G. B. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ ir darbuotojo A. P.. Darbo sutartis nutraukta 2023 m. rugsėjo 20 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 35–38).

Iš įspėjimo matyti, kad A. P. 2023 m. rugpjūčio 28 d. buvo pasirašytinai supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (1 t., b.l. 41).

Iš 2023 m. rugpjūčio 28 d. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad nuteistasis A. P. jį pasirašė, t. y., pasižadėjo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (1 t., b.l. 42–44).

Iš 2023 m. spalio 6 d. G. B. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, jog vadovaujantis bendradarbiavimo sutartimi su Lietuvos kalėjimų tarnyba, G. B. firma ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė darbo sutartį su nuteistuoju A. P., kuri įsigaliojo nuo 2023 m. rugsėjo 4 d.. Sutartis nutraukta 2023 m. rugsėjo 20 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 1 dalį. Taip pat nurodoma, kad dirbantys nuteistieji vežiojami įmonės automobiliu, sutartu laiku nuteistieji paimami adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus paimti nuteistųjų 2023 m. rugsėjo 21 d. 7 val. 00 min. A. P. į sutartą vietą neatėjo, priežastis - A. P. turi taloną pas daktarą. 9 val. 15 min. iš A. P. gauta SMS žinutė: „už 10 min. būsiu", 10 val. 25 min. gauta SMS žinutė, kuria pranešė, kad turi biuletenį (1 t., b.l. 47, 48).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, jog A. P. buvo sulaikytas 2023 m. lapkričio 28 d. 9.00 val., jo paieška nutraukta (1 t., b.l. 63, 64).

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, jog Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai neturi duomenų, apie tai, kad A. P. buvo verčiamas daryti nusikalstamas veikas ar drausmės pažeidimus, nešti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitus draudžiamus daiktus į kalėjimo teritoriją (1 t., b.l. 89–90).

Iš Tarnybinio pranešimo ir teismo nutarčių matyti, jog A. P. atžvilgiu nuo 2023 m. vasario 7 d. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04767-23 dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 289 straipsnyje ir 180 straipsnio 2 dalyje. 2023 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., 57–58, 66–67, 148).

Iš Tarnybinio pranešimo matyti, jog 2023 m. rugsėjo 21 d. A. P. neatliktos bausmės dalius buvo 10 mėnesių ir 29 dienos (1 t., b.l. 146).

Iš 2023 m. spalio 3 d. VšĮ Alytaus poliklinikos pažymos Nr. SD-2160 matyti, jog A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m., buvo užregistruotas apsilankymui Būtinosios pagalbos kabinete 2023 m. rugsėjo 21 d., bet neatvyko (1 t., b.l. 159, 160).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS jaunesnysis specialistas. 2023 m. rugsėjo 21 d. nuo 8 val. 20 min. jis dirbo Kontrolės praleidimo poste Nr.10. Per šį postą iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo teritorijos į miestą yra išleidžiami ir per jį grįžta nuteistieji. Pradedant tarnybą pareigūnas, kurį jis keitė perdavė jam nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą, kurioje pažymėta ties nuteistųjų pavardėmis, kurie yra išvykę į darbą. Nuteistasis A. P., atliekantis laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, buvo išleistas 7 val. 00 min. į darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir turėjo grįžti 18 val. 30 min., tačiau nustatytu laiku nuteistasis negrįžo, pareigūnas apie tai telefonu informavo budėtoją ir surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b.l. 18–20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. N. parodė, kad jis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje atlieka nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio. Buvo paskirtas į gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini), joje gyvena iki šiol. Nuteistąjį A. P. jis pažįsta, jo pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“. A. P. tuo pačiu metu kaip ir jis atliko laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, jis gyveno kitoje gyvenamojoje patalpoje. Su juo pasisveikindavo, konfliktų tarp jų nėra buvę. Žino, kad A. P. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kad kažkada po darbo negrįžo į įkalinimo įstaigą. Kada tai buvo neprisimena, net koks mėnuo buvo neprisimena. Apie tai, kad A. P. planuoja negrįžti, nieko nežinojo. Tą dieną, po patikrinimo, jam būnant atviro tipo bausmės atlikimo vietos kieme prie jo priėjo nuteistasis T. I. ir paprašė, kad parašytų A. P. žinutę apie tai, kad reikia grįžti. Jis A. P. parašė per ,,Facebook“ platformą. Vėliau kažkas iš nuteistųjų pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo į Vilnių, ko jis ten važiavo nežino, kažkas kalbėjo, kad lyg buvo išleistas atostogų. Vilniuje gyvena jo žmona, todėl jis A. parašė žinutę, kad šis užsuktų pas jo sutuoktinę, paimtų drabužių ir grįždamas atvežtų, A. P. sutiko, tai pasakė paskambinęs ar parašė žinutę, neprisimena. Taip pat neprisimena, ar tą dieną skambino jam, ar tik susirašinėjo žinutėmis. Žino, kad A. skambino dar T. I., bet kadangi A. jam skambinant neatsiliepė, T. I. paprašė jo paskolinti telefono, kad galėtų paskambinti. Matė, kad skambino duotu telefonu, apie ką kalbėjo nežino. Kiek yra matęs, konfliktų tarp T. I. ir A. P. nebuvo. Vėliau jis su A. susirašydavo, nelabai atsimena apie ką. Prisimena, kad jis po kelių dienų parašė, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą negrįš, neprisimena, ar rašė, kodėl, jam tai nebuvo įdomu. Kiek žino, A. su niekuo nekonfliktavo, to nėra pastebėjęs (1 t., b.l. 23–26).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. P. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų, nustatytu laiku be pateisinamos priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. A. P. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys. Kaltinamasis A. P. veikė tiesiogine tyčia, slapstėsi nuo pareigūnų, sąmoningai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pranešti apie savo buvimo vietą teisėsaugos institucijoms. Tiesioginės tyčios buvimą patvirtina ir tai, jog jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-187-992/2024 dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 289 straipsnyje, 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog šio teismo 2024 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi A. P. nebuvo tęsiamas kardomosios priemonės suėmimo terminas, A. P. buvo nukreiptas atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nuosprendį, į (duomenys neskelbtini) kalėjimą bausmės atlikimui atvyko 2023 m. rugsėjo 4 d. Teismas mano, jog A. P., siekdamas vengti jam gresiančios griežtos bausmės dėl sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo, turėjo tyčią vengti laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamojo A. P. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas, bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis praeityje yra teistas 15 kartų, baustas administracine tvarka. Tai, kad A. P. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus. Tai, kad kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, tai, kad nusikalto bausmės atlikimo metu, leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis išvadų iš teistumų nedaro, todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. P. šią nusikalstamą veiką įvykdė bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, atlikimo metu. 2023 m. rugsėjo 21 d. A. P. buvo neatlikęs 10 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės (1 t., b.l. 146). Tačiau iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžio matyti, jog šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė yra subendrinta su 2023 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Todėl šiuo atveju teismas A. P. atžvilgiu taiko BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatose numatytas bausmių bendrinimo taisykles, nagrinėjamojoje byloje skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 136,25 Eur (2 t., b.l. 52–54). Pagal galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, nėra duomenų apie jo turtą, atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (tris) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendį, bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Nepriteisti iš A. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja V. D.