Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. T.. Teikime nurodyta, kad D. T. per priežiūros laikotarpį sistemingai ir piktybiškai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir bendrųjų pareigų, darė administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma D. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas V. S. teikimą palaikė, prašė tenkinti teikimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad sutinka su teikimu, nes akivaizdu, kad nuteistasis piktybiškai netvyksta į posėdžius, atsainiai žiūri į įpareigojamus. Prašė tenkinti teikimą.

D. T. buvo informuotas apie teismo posėdį, vyksiantį 2020 m. rugsėjo 28 d. 13.20 val., tačiau neatvyko į teismo posėdį, todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nutarta į 2020 m. spalio 14 d. 13.30 val. teismo posėdį D. T. atvesdinti. D. T. neatvyko į teismo posėdį 2020 m. spalio 14 d. 13.30 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio vyriausiojo postinio V. P. 2020 m. spalio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl D. T. atvesdinimo nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. apie 9.30 val. D. T. buvo supažindintas su teismo nutartimi dėl jo atvesdinimo į teismo posėdį 2020 m. spalio 14 d. 13.30 val., jam įteiktas teismo šaukimas. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 14 d. 13.00 val. Buto durų niekas neatidarė, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti nepavyko, niekas neatsiliepė. Nepavykus surasti D. T. 2020 m. spalio 14 d. atvesdinti jį į teismo posėdį 2020 m. spalio 14 d. 13.30 val. Nėra galimybės, nes jis piktybiškai vengia vykti į teismą. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama D. T. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2020 m. kovo 19 d. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2020 m. balandžio 16 d. telefonu D. T. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

>s miesto :io 14-6, Klaipėdos 2020 m. eatidarė. anelaičio v. vietos )• s veikos os. P vai. buto 2020 m.

/ičienė Atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „Oasys“ metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei, 79 balai. Skirta resocializacijos priemonė – dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2020 m. gegužės 14 d. D. T. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2020 m. balandžio 27 d. D. T. įspėtas, nes nevykdė probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės, nesusisiekė su probacijos tarnyba nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki 2020 m. balandžio 24 d., 2020 m. balandžio 4 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį, nes būdamas jaunesnis nei 20 metų gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę. Taip pat nevykdė įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2020 m. balandžio 4 d. 1.35 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi tenkintas probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo, skirtas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau jis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, neatvyko į Probacijos tarnybą nuo 2020 m. birželio 26 d. iki 2020 m. liepos 17 d., neatvyko į programos užsiėmimą 2020 m. liepos 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau jis ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2020 m. rugpjūčio 17 d. 22.50 val. viešoje vietoje pasirodė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, skirta 20 eurų bauda ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. 18.31 val. buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, skirta 100 eurų bauda. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. Kitas pažeidimas nustatytas 2020 m. rugsėjo 18 d., atlikus testą dėl narkotikų vartojimo nustatyta, kad vartojo kanapes. 2020 m. rugsėjo 21 d. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, paskirtas vidutinės rizikos grupei (93 balai).

Kadangi D. T. nesilaikė probacijos sąlygų ir nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, tris kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vartojo degtinę, du kartus baustas administracine tvarka už tai, kad pasirodė neblaivus viešoje vietoje, paskirtų baudų nesumokėjo, vieną kartą nebuvo rastas namuose, toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas (degtinę, kanapes), laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 26 d. iki 2020 m. liepos 17 d. neatvyko į probacijos tarnybą, 2020 m. liepos 22 d. neatvyko į užsiėmimus, nedirba ir nesimoko, tik užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau jis ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. Nepaisant to, D. T. vis tiek piktybiškai nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, todėl 2020 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas V. S. teikimą palaikė. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad sutinka su teikimu, nes akivaizdu, kad nuteistasis piktybiškai netvyksta į posėdžius, atsainiai žiūri į įpareigojamus. Prašė tenkinti teikimą. Atkreiptinas dėmesys, kad D. T., žinodamas apie paskirtą teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo, jau du kartus į jį netavyko, kas suteikia teismui pakankamo pagrindo spręsti, kad jis vengia teismo. Be to, nepaisant to, kad teismas jau kartą suteikė pasitikėjimą ir davė šansą pasitempti, pradėti laikytis probacijos sąlygų, tvarkytis gyvenimą, jis tuo nepasinaudojo, bet, priešingai, piktybiškai ir toliau vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistasis itin piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų – nedirba, tik užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, neatvyksta individualiam darbui, nebūna nustatytu laiku namuose, daro administracinius nusižengimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, šaukiamas neatvyksta į teismą. Visa tai rodo nuteistojo neatsakingą požiūrį į probaciją, nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo D. T. elgesys ignoruojant 2019 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas - 2019 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. T. 2019 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-667-526/2019), iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla Nr. 1A-14-255/2020), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. T. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.