- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-07
- Bylos Nr.
- N1-667-526/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60669-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nukentėjusysis
- A. D. B.
- Kaltinamasis
- D. G., V. T., D. T.
- Advokatai
- Antanas Lekstutis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje, dirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, o juos pabaigus ar nutraukus, dirbti arba registruotis darbo biržoje, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.
V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.
D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 10 mėn. laisvės apribojimo bausme ir įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 45 p. areštas; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-19 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. A pp. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G., V. T., D. T., veikdami bendrai grupėje, padarė plėšimą, t.y.: jie, veikdami bendrai, 2018-12-24, apie 22:00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje atėjo į A. D. B. priklausantį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur D. G. kumščiu sudavė kelis smūgius A. D. B. į galvą, veidą bei kitas kūno vietas, padarydamas galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių patinimus abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimus dešinio antakio išoriniame krašte, apatinio žandikaulio kairio sąnario projekcijoje, šalia dešinės išorinės klausomosios landos, odos nubrozdinimus krūtinės ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje šalia spenelio, sukėlusius nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo pačiu metu V. T. kumščiu sudavė kelis smūgius kambaryje buvusiam F. M. į veido ir galvos sritį, padarydamas muštines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje bei kaktos dešinėje, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko D. T., grasindamas peiliu A.D. B., reikalavo pinigų, o D. G. tuo metu paėmė kambaryje buvusią V. L. vardu išduotą AB "Šiaulių bankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko visi kartu pasišalino iš kambario.
Tokiu būdu D. G., veikdamas bendrininkų grupėje su V. T. bei D. T., pavartodami fizinį smurtą ir grasindami peiliu, pagrobė V. L. priklausančią AB "Šiaulių bankas" mokėjimo kortelę.
Kaltinamasis D. G. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Kaltinime nurodytu metu jis su broliais T. bei kitais draugais nuėjo į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrabutį pas D. D.. Po kurio laiko jiems kilo mintis nueiti pas kaimynus paieškoti ko nors išgerti. Kai nuėjo į nukentėjusiojo kambarį, tarp jų kilo konfliktas, peraugęs į muštynes. Jis A. B. sudavė kaltinime nurodytus smūgius. Kokiu momentu į muštynes įsijungė V. T., nepamena. V. mušėsi su abiem vyriškiais. Kadangi buvo girtas, nepamena, kad būtų reikalavęs iš A. pinigų ar banko kortelės, tačiau taip galėjo būti. Į kambarį buvo atėjęs ir D. T., kuris rankose laikė peilį. Dėl padaryto plėšimo nuoširdžiai gailisi. Tai įvyko spontaniškai. Šio nusikaltimo jie iš anksto neplanavo. Šiuo metu jis mokosi, dirba, dalyvauja reabilitacijos programose ir jokių nusikalstamų veikų nedaro.
2018-12-24 pristatyto asmens kortelės išraše nurodyta, kad D. G. nustatytas 1.38 promilių girtumas. ( 2 tomas, b. l. 95 )
Kaltinamasis V. T. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2018-12-24 apie 21:00 val., kartu su draugais D. G. bei kitais, o taip pat broliu D. nuėjo pas draugą D. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Visi jie buvo neblaivūs. Po kurio tai laiko D. G. nusprendė nueiti pas D. kaimyną A.. Jis nuėjo kartu su juo. D. su A. pradėjo ginčytis ir muštis. Tada jis sudavė smūgius kambaryje buvusiam kitam nukentėjusiajam F.. Matė kaip D. nuo spintelės paėmė kažkokias monetas. Pats asmeniškai nei F., nei A. pinigų neprašė, banko kortelių nereikalavo. Prasidėjus konfliktui, į kambarį atėjo ir jo brolis D., kuris rankoje turėjo peilį.
2018-12-24 pristatyto asmens kortelės išraše nurodyta, kad V. T. nustatytas 1.54 promilių girtumas. ( 2 tomas, b. l. 179 )
Kaltinamasis D. T. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2018-12-24 vakare jis su savo draugais, tarp kurių buvo ir D. G. bei brolis V. T. atėjo pas draugą D. D. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo momentu V. su D. atsistojo ir išėjo ieškoti, kur gali gauti dar išgerti. Po kurio tai laiko jis nusprendė nueiti pažiūrėti, ką daro D. su V.. Kai jis įėjo į nukentėjusiojo kambarį, pamatė, kad ten buvę du asmenys jau yra sumušti D. ir V.. Savigynai jis buvo pasiėmęs peilį, kurį visą laiką laikė rankose. Jis nukentėjusiųjų paprašė atiduoti pinigus. Jie apžiūrėjo kambarį, tačiau nieko vertingo nerado ir nepaėmė. Jis nematė kaip D. nuo stalo paėmė banko mokėjimo kortelę. Jie visi išėjo, o po kelių minučių į D. D. buto duris pasibeldė policijos pareigūnai.
2019-04-17 akistatos tarp įtariamųjų D. T. ir D. G. metu D. T. patvirtino apklausos metu duotus parodymus, t. y. patvirtino, kad įvykio vakarą D. G. buvo su striuke ir, kad D. G. paėmė banko mokėjimo kortelę, tačiau D. T. pakeitė parodymus dėl įvykio metu D. G. duotų nurodymų "Imti viską, ką ras", t. y. D. T. parodė, kad D. G. jam nedavė jokių nurodymų, jis pats savo noru ieškojo vertingų daiktų nukentėjusiojo bute. ( 3 tomas, b. l. 72-75 )
2019-05-13 akistatos tarp įtariamojo D. T. ir liudytojos S. G. metu D. T. pakeitė parodymus ir prisipažino, kad įvykio vakarą jis rankoje laikė savo atlenkiamą peilį, tačiau prieš nieką su juo nemosikavo, nes nebuvo prieš ką. Ar nukentėjusysis tą vakarą turėjo peilį nepamena. Peilį jis turėjo tam tikslui, kad apsiginti ir pagąsdinti, nes nežinojo kokia bus situacija. Šiuo metu peilį yra padėjęs saugioje vietoje, jei peilio nebus kas nors iš pažįstamų paėmęs, jį atneš. Negali paaiškinti, kodėl ankstesnės apklausos metu nurodė, kad peilio neturėjo. ( 3 tomas, b. l. 76-79 )
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis A. D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-12-24, apie 22:00 val., į butą, kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įsiveržė du iš matymo pažįstami jaunuoliai. Jis gulėjo lovoje, vaikinai pribėgo ir vienas iš jų užvirto ant jo ir pradėjo mušti. Mušė kumščiais, kiek smūgių sudavė, nežino. Visi smūgiai buvo suduoti į galvos ir veido sritį. Į kitas kūno vietas jokių smūgių negavo. Kitas tuo metu išvartė visus kambaryje buvusius daiktus, lindo į spinteles vis kartodamas: "Kur pinigai". Kol vienas iš jų mušė, kitas pasiėmė kambaryje buvusį jam priklausantį buitinį peilį ir priėjęs prie jo pasakė: "Jei nepasakysi, kur piniginė, nupjausiu ausį", tuomet bandė pjauti ausį, gąsdinant. Tuomet prie kaklo prikišo peilį ir sakė: "Kur pinigai? Kur piniginė?". Išsigandęs atsakė, kad: "Pinigai yra bankomate" Tada tas, kur laikė prikišęs prie kaklo peilį, sakė: "Kur kortelė". Vaikinui pasakė, kad "ten ant lentynos". Tas, kuris laikė peilį, atsistojo nuėjo prie lentynos ir paėmęs pas jį buvusią kaimynės V. L. Šiaulių banko kortelę, išėjo į bendro naudojimo koridorių ir ten buvusiems dviem jaunuoliams pasakė: "Eikit patikrinti". Kaimynas F. M., išgirdęs triukšmą, įbėgo į kambarį ir bandė jį apginti, tačiau vienas iš tų vaikinai pradėjo jį mušti. Kiek jam smūgių sudavė nežino, nes tuo metu buvo ant žemės. Į medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus siunčiamas būti sutinka ir gavęs siuntimą pasižada jį įvykdyti. Žino, kad vieno iš jį užpuolusių vaikinų pavardė yra G.. Po įvykio policijos pareigūnai minėtus vaikinus sulaikė ir juos parodė. Jis vaikinus atpažino ir nurodė, kad tai tie patys asmenys. ( 1 tomas, b. l. 68-71 )
Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A. D. B. parodė, kad 2018-12-24 apie 17:00 val., į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., atėjo pažįstamas F. M., kuris gyvena gretimame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Jiedu su F. vakarojo, buvo išgėrę alkoholio, kai apie 22:00 val. į kambarį įsiveržė du jaunuoliai, vieną iš jaunuolių žino iš matymo, jaunuolis šviesių plaukų, apie 17 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio. Įsiveržęs jaunuolis jį sėdintį tuoj pat parvertė ant žemės ir ėmė kumščiais smūgiuoti į veidą bei šaukė "pinigų duok, kur piniginė, kur kortelė". Kitas jaunuolis, kurio jokių duomenų nežino, apie 16 m. amžiaus, apie 170 cm. ūgio, tamsių plaukų. Šis jaunuolis vertė kambarį. Kai pasakė, kur yra V. L. priklausanti banko mokėjimo kortelė, tamsių plaukų jaunuolis ją paėmė ir paėmęs kambaryje ant stalo buvusi buitinį peilį, pridėjo jam prie ausies ir liepė pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodą, nes kitaip nupjaus ausį, visą laiką buvo užsidengęs veidą rankomis, nes bijojo, kad nesmūgiuotu dar kartą. Jis pasakė kortelės PIN kodą, šviesus jaunuolis vis dar jį laikė. Tamsus jaunuolis, kažkuriam iš savo draugų, kurių buvo ne vienas ir stovėjo koridoriuje, liepė nueiti patikrinti kortelę. Kur tuo metu buvo ir kas vyko su pažįstamu F., nematė. Tik po įvykio F. išvežė greitoji medicinos pagalba. Kiek vėliau sužinojo iš paties F., kad tamsus jaunuolis su peilio rankena trenkė F. į galvą, taip padarydamas kirstinę žaizdą. Tokiu būdu galėjo atsirasti kraujo ant peilio. ( 1 tomas, b. l. 72-77 )
Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A. D. B. parodė, kad 2018-12-24 vakare, kai du jaunuoliai įsiveržė į kambarį, neįsidėmėjo, kaip jie buvo apsirengę, nes viskas vyko greitai. Tik po to kai policijos pareigūnai juos sulaikė, jis atkreipė dėmesį, kad žemesnis jaunuolis (tai yra V. T.), buvo su mėlynos spalvos striuke, o ar kitas aukštesnis jaunuolis buvo su striuke, ar be jos negali pasakyti, nes tikrai neįsižiūrėjo. Dar gali pasakyti, kad muštynių metu, kažkuriuo momentu į kambarį prie durų buvo įėjusi ir S. G., kuri šaukė "tik nepjauk". Kadangi jis buvo ant grindų ir prisidengęs veidą rankomis, tai nematė, ar į kambarį dar kažkas įėjo, tačiau galėjo ir įeiti, nes po įvykio koridoriuje matė daug jaunuolių bei į koridorių išėjusių kaimynų. Kas po įvykio iškvietė policiją nežino. Taip pat nori patikslinti, kad jaunuolis, kuris grasino peiliu, peilį galėjo paimti tik nuo stalo, nes peilį, kaip ir kitus savo peilius visada laiko ant stalo. Įvykio vakarą pats peilio tikrai neturėjo ir nesišvaistė, o kai jaunuolis, kuris jį mušė (tai yra D. G.), nuo jo smūgių gynėsi rankomis, gal ir galėjo netyčia ranka trenkti į veidą, tačiau negali pasakyti, ar taip tikrai buvo. Tikrai nematė, ar jaunuoliai iš kambario išėjo susižaloję. ( 1 tomas, b. l. 78-81 )
Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A. D. B. parodė, kad įvykio metu jam buvo padaryta galvos, veido bei kūno sužalojimai, tai sukėlė fizinį skausmą. Po sumušimo kelias dienas skaudėjo galvą, veidą bei krūtinę, todėl teko pirkti vaistus nuo skausmo bei tepalą nuo mėlynių. Pirkdamas vaistus turėjo piniginių išlaidų. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suverstas jo kambarys, išmėtyti kambaryje buvę daiktai. Dėl šio įvykio padaryta moralinė žala. Moralinę žalą dėl padarytų sužalojimų, dėl to, kad reikėjo pirkti vaistus, įvertina 250 eurų. Dėl šios veikos materialinė žala nepadaryta. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu 250 eurų sumai moralinei žalai atlyginti. (1 tomas, b. l. 82-84 )
2019-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. D. B. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino D. G., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val., kartu su kitu jaunuoliu įsiveržė į jo kambarį, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir parvertė jį ant žemės bei kumščiais daug kartų trenkė į veidą. Šis jaunuolis peilio neturėjo. ( 1 tomas, b. l. 109-114 )
2019-02-08 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. D. B. iš jam pateiktų atpažinti 3 vnt. peilių, atpažino jam priklausantį peilį, pažymėtą Nr. 3, kuriuo, pasak jo, 2018-12-24 jam grasino vaikinas, įsiveržęs į jo kambarį. Peilį atpažino iš rankenos bei geležtės, nes ji yra su užrašu. Visus namuose esančius peilius jis laiko ant staliuko kambaryje, šis peilis taip pat buvo ten. ( 1 tomas, b. l. 120-125 )
2018-12-27 specialisto išvadoje Nr. G 2247/2018 (03) konstatuota, kad A. D. B. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių patinimų abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimais dešinio antakio išoriniame krašte, apatinio žandikaulio kairio sąnario projekcijoje, šalia dešinės išorinės klausomosios landos, odos nubrozdinimai krūtinės ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje šalia spenelio. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. Pagal apžiūros metu stebėtą sužalojimų išsidėstymą, A. D. B. kūne išskiriamos mažiausiai penkios trauminio poveikio vietos. A. D. B. sužalojimai tiek kiekvienas atskirai, tiek visi bendrai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 tomas, b. l. 108 )
Nukentėjusysis F. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-12-24 dieną, apie 17:00 val., nuėjo pas savo draugą A. D. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Prieš ateinant pas A. D. B., buvo vartojęs alaus, pas jį alkoholinių gėrimų nevartojo. Apie 22:00 val., jiems sėdint kambaryje, išgirdo durų laužimo garsą. Iš pradžių nesuprato, kas vyksta ir staiga į kambarį įsiveržė du iš matymo žinomi jaunuoliai. Vienas iš jų pribėgo prie jo ir pradėjo mušti. Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Visus smūgius sudavė kumščiais. Jį mušant, pradėjo bėgti kraujas iš kaktos srities. Kai jam buvo suduoti smūgiai, jautė stiprų fizinį skausmą, svaigo galva. Jį mušė tik vienas jaunuolis, kitas jokių smūgių nesudavė. Kažkuriuo momentu atsipeikėjo, ir jau vaikinų nebuvo. Toliau viskas įvyko staiga, atvyko policijos pareigūnai, kurie parodė minėtus jaunuolis, ir jis juos atpažino. Iš jo niekas nebuvo pavogta. Jam su peiliu nebuvo grasinama. ( 1 tomas, b. l. 128-131 )
Papildomai apklausiamas nukentėjusysis F. M. parodė, kad 2018-12-24 vakare, kai buvo pas kaimyną A. D. B. kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., į kambarį įsiveržė du jaunuoliai. Vienas jų buvo šviesių plaukų, apie 17 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, šį jaunuoli žino iš matymo, nes jo sesuo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bendrabutyje, buvo jo kaimynė. Kitas jaunuolis, kuris tą vakarą jį užpuolė ir sumušė, buvo tamsių plaukų, apie 16-17 m. amžiaus, apie 170 cm. ūgio, šį jaunuolį matė pirmą kartą. Kol tamsus jaunuolis jį mušė, nematė, ką darė A. bei kitas jaunuolis, tačiau vėliau A. užsiminė, kad kitas jaunuolis jį mušė. Jaunuolis, kuris jį (F. M.) mušė, trenkė su kažkokiu buku daiktu į galvą, ko pasekoje atsirado kirstinė žaizda. Manė, kad galėjo trenkti su durų rankena, nes peilio ašmenų nematė. Ar jaunuolis, kuris jį mušė, turėjo peilį, tikrai nematė, nes muštynių metu stengėsi užsidengti veidą, be to vienu momentu buvo aptemę akyse. Dar nori papildyti, kad jaunuolis, kuris jį mušė, klausė: " ar duosi pinigų ant butelio". ( 1 tomas, b. l. 132-135 )
Papildomai apklausiamas nukentėjusysis F. M. parodė, kad įvykio metu iš jo nieko nebuvo pavogta. Tik buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra vienas vaikinas jį sumušė. Po įvykio gydėsi ambulatoriškai. Dėl šio įvykio nei moralinė, nei materialinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio dėl įvykio ikiteisminiame tyrime nereikš. (1 tomas, b. l. 136-138 )
2019-01-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis F. M. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino D. G., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. D. G. matė bendrabučio koridoriuje. Ar D. G. buvo įėjęs į butą Nr. (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, nes nematė, kai jį užpuolė kitas jaunuolis. ( 1 tomas, b. l. 174-179 )
2019-01-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusysis F. M. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino V. T., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val. jį užpuolė ir sumušė draugo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. V. T. turėjo peilį. ( 1 tomas, b. l. 180-185 )
2019-01-22 specialisto išvadoje Nr. G 136/2019 (03) konstatuota, kad F. M. buvo padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje bei kaktos dešinėje. Sužalojimai padaryti paveikus F. M. galvą kietais bukais/bukabriauniais daiktais/įrankiais. F. M. kūne yra dvi trauminio poveikio vietos. F. M. sužalojimai, tiek vienas atskirai, tiek bendrai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 tomas, b. l. 170-171 )
Liudytoja I. Č. parodė, kad yra V. T. mama. Be V. turi dar 4 vaikus. Šiuo metu V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. V. mokosi pagal palengvintą programą, mokslai sekasi sunkiai, į pamokas stengiasi nueiti, bet kartais pasitaiko, kad ir nenueina, arba į kelias pamokas nueina, o į kitas ne. V. yra paslaugus berniukas, tačiau ir su charakteriu. V. neturi savo nuomonės, todėl dažnai pasirenka netinkamus draugus, per kuriuos nuolatos įsivelia į problemas. V. jau kelis metus draugauja su D. G., kuris jai (I. Č.) nepatinka. Kiek žino G. šeimą, visi 5 vaikai yra problematiški. Jau ne pirmą kartą V. per D. G. įsivelia į muštynes. 2018-12-24 vėlai vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, jai paskambino iš policijos ir informavo, kad sūnus V. yra sulaikytas. Pareigūnas paaiškino, kad V. su draugu, tai yra D. G., peiliu sunkiai sužalojo žmogų. Po to, kai V. buvo paleistas, su juo kalbėjosi ir prašė, kad paaiškintų, kas vyko tą vakarą. V. paaiškino, kad 2018-12-24 vakare, kartu su D. G. ir jo seserimi S. G. buvo bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas kažkokį draugą. Vėliau D. G. kažkokiu būdu ne va atsirado pas kažkokį vyriškį kambaryje, vėliau į tą kambarį pateko ir V.. Įėjęs į kambarį V. pamatė, kad vienas vyriškis yra kruvinu veidu, kiek vyriškių buvo kambaryje V. nesakė, tik pasakė, kad kažkuriuo metu V. vyriškiui trenkė du kartus, tačiau su savimi peilio tikrai neturėjo. ( 2 tomas, b. l. 16-19 )
Liudytoja S. G. parodė, kad 2018-12-24, apie 21:00-22:00 val., jai į mobilaus ryšio telefoną parašė SMS žinutę draugas M. A., kuris informavo, kad matė jos brolį D. G. einanti iki bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Mama paprašė nueiti D. parsivesti. Taip ir padarė. Kadangi žinojo, kad D. dažnai lankosi tame bendrabutyje pas savo draugą D. D., nuėjo ten. Kai atėjo pas D., jo bute buvo V. T., D. T., brolis D., S. S., V. bei dar du vaikinukai, kurių vardų nežino. Jie visi vartojo alkoholį. D. pasiūlė prie jų prisijungti ir pavaišino alkoholiu. Visi gėrė degtinę. Vakarojant D. su V. pasakė, kad eina į tualetą. Su jais kartu išėjo ir du vaikinukai, kurių vardų nežino, bei D. T.. Kiti liko bute. Praėjus maždaug 20 min., ji pasigedo D., todėl nusprendė jo paieškoti. Išėjusi į koridorių pamatė, kad prie D. kaimyno A. buto durų stovi du vaikinukai, kurių vardų nežino. A. buto durys atidarytos. Kai priėjo arčiau, pamatė, kad A. bute yra jo kaimynas F., D., V. ir D.. Pamatė, kad F. veidas yra kruvinas, jis sėdėjo ant lovos, o V. su juo barėsi. A. tuo tarpu dėl kažko ginčijosi su D.. D. iš A. išsilaisvino ir trenkė jam į veidą. Tada pamatė kaip A. nuo stalo pasiėmė peilį ir juo mosikavo D. Tuo tarpu D. visą tą laiką naršė po A. daiktus lyg kažko ieškodamas ir vis kartojo, kur piniginė. Tuo pat metu pamatė kaip pas D. kairėje rankoje atsirado peilis. Tada D. su A. abu su peiliais vienas prieš kitą mosikavo. Kadangi matė, kad jie nenusiramins, o be to ir pati buvo girta, tai tiesiog išėjo namo pas mamą. Išeidama iš bendrabučio pamatė link bendrabučio atvažiuojant policijos automobilį. Vėliau V. pasakė, kad pas D. rado banko mokėjimo kortelę, kuri tikriausiai priklausė A.. Gali tikrai patvirtinti, kad kiek ji matė, nei D., nei V. peilio neturėjo. Peilį turėjo A. ir D.. ( 2 tomas, b. l. 22-25 )
Liudytojas V. V. parodė, kad yra A. D. B. kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 2018-12-24 vakare išgirdo triukšmą. Priėjo prie durų akutės ir pamatė, kad prie kaimyno A. buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, kuris yra priešais kaimynės duris, stovi D. G., su kuriuo kartu buvo dar du vaikinukai. Vaikinukai pasirodė esantys nepilnamečiai. Kaimyno A. buto durys jau buvo atidarytos. Pamatė, kaip visi trys vaikinai įeiną į A. kambarį ir durys užsidarė. Tuo tarpu kaimynė jam pasiūlė atsigerti kavos, o nežiūrėti, kas ten vykstą. Gerdamas kavą vėl išgirdo dar didesnį triukšmą, pasirodė, kad kažkas klykia. Jis vėl priėjo prie durų akutės ir pamatė, kad iš kaimyno A. kambario yra išėjęs vienas iš vaikinukų. Maždaug po 2 min. prie A. buto durų vėl pribėgo tas pats vaikinukas, tačiau buto durys jau buvo užrakintos iš vidaus. Su vaikinuku kartu buvo S. G.. Vaikinukas kartu su S. G. ėmė spardyti A. buto duris, kadangi durų nėjo atidaryti, S. G. pašaukė D. D., sakydama, kad bute yra likęs "D." (tai yra D. G.), kuris atbėgęs padėjo išspirti buto duris. Tada į A. kambarį įėjo minėtas vaikinukas kartu su S. G., o D. D. liko koridoriuje tarpdury. Suprato, kad visą tai geruoju nesibaigs, todėl iš savo mobilaus ryšio telefono surinko trumpąjį telefono numerį 112, iškvietė policiją bei informavo, kad bus reikalinga ir greitoji pagalba, nes suprato, kad ten vyksta muštynės. Kai atvyko policijos pareigūnai, tuo metu iš A. kambario išeidinėjo D. G., S. G. ir minėti du vaikinukai, jie su pareigūnais susitiko koridoriuje. Dar girdėjo kaip S. G. ginčijosi su policijos pareigūnais. Pats iš kaimynės kambario išėjęs nebuvo, įsisiautėjusių jaunuolių raminti nebandė, nes bijojo, kad gali pats nukentėti. Jau anksčiau yra buvęs susidūręs su D. G. ir kitais jo draugais, kurie kartas nuo karto ateina į (duomenys neskelbtini) bendrabutį išgerti alkoholio ir jo padauginę pradeda kabinėtis prie bendrabutyje gyvenančių žmonių, reikalaudami pinigų, kad galėtų toliau gerti alkoholį. ( 2 tomas, b. l. 28-31 )
2019-02-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad V. V. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino V. T., kuris 2018-12-24 vakare buvo pas A. D. B. bute kartu su D. G. ir kitu vaikinu. Tai vaikinas, kurį jis matė ir kuris buvo išėjęs iš A. D. B. kambario pasikviesti S. G. bei D. D.. ( 2 tomas, b. l. 32-37 )
Liudytojas D. D. parodė, kad gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 2018-12-24 vakare pas jį į svečius atėjo pažįstami D. G. ir V. T., pats tuo metu savo bute buvo su drauge V. O.. D. su V. atėjo būdami visiškai girti. Bute jie buvo neilgai, maždaug apie 15-20 min. Kai D. su V. atėjo, praėjus maždaug 10 min. į butą atėjo ir D. sesuo S. G., kuri taip pat buvo girta. Jiems sėdint ir bendraujant į butą atėjo ir S. S.. D. su V. ir S. parūkė, truputi pasėdėjo ir visi trys iš buto išėjo. Tik pasirodė keistą, kad kažkuris iš vaikinų, kuris tiksliai nepamena, pasakė, kad už kokių 3-4 val. grįš. Kai jie išėjo, bute liko jis, V. ir S.. Jie šnekėjosi ir gėrė kavą, alkoholio nevartojo. Tą vakarą pats buvo išgėręs tik vieną skardinę alaus. S. iš buto išėjo maždaug už pusvalandžio. Praėjus dar kuriam laikui, kiek buvo valandų tikrai negali pasakyti, nes nepamena, išgirdo triukšmą koridoriuje, pasirodė, kad subildėjo durys. Nekreipė dėmesio, nes šiame bendrabutyje nuolatos vieni ar kiti kaimynai konfliktuoja ir trankosi durimis. Po kurio laiko išgirdo šaukiant: "D., ateik gelbėti, D. (tai yra D. G.) yra viduje". Jis pradarė savo buto duris ir pamatė, kad V., S. ir D. T. stovi prie kaimyno A., kurio pavardės nežino, buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Kokiu būdu bei momentu D. T. ten atsidūrė, negali pasakyti, nes pas jį bute jis tikrai nebuvo. Tada uždarė savo buto duris ir nekreipė dėmesio, nes nenorėjo konfliktų. Po kelių minučių išėjo į koridorių parūkyti, koridoriuje jau nieko nebuvo, tačiau praeidamas pro kaimyno A. buto duris, girdėjo A. bute triukšmą. Bute girdėjo S. ir D. G. balsus. Kitų balsų negirdėjo. Nesikišo, nes bijojo problemų, nes eina į Probaciją atsižymėti. Parūkęs grįžo į savo butą ir po kelių minučių ėjo palydėti savo draugę V. iki stotelės ir jiems išėjus į koridorių pamatė stovinčius policijos pareigūnus bei D., V. ir S. su antrankiais. Jis su V. ėjo į lauką ir laiptinėje sutiko D. T., kuris pasakė, kad eina namo, jiems visiems trims išėjus į lauką, prisistatė policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, kur eina ir davė visiems pūsti į alkotesterį. Jam su V. policijos pareigūnai leido eiti, o D. uždėjo antrankius ir įsodino į policijos automobilį. Kai grįžo palydėjęs V., koridoriuje pamatė kaimyną F., pavardės nežino, kuris buvo kruvinu veidu. F. paklausė, kas nutiko, jis atsakė, kad jam esant A. bute, kažkuris iš vaikinu su peiliu sužalojo galvą. Daugiau nieko neklausė ir nuėjo namo. Gali tik patvirtinti, kad tą vakarą kaimyno A. buto durų tikrai nespyrė ir konflikte nedalyvavo. ( 2 tomas, b. l. 44-47 )
Liudytojas T. P. parodė, kad 2018-12-24 apie 21:59 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, D. G. ir S. G. 63 metų amžiaus vyro atžvilgiu naudoja fizinį smurtą. Atvykus nurodytu adresu iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo du vaikinai, vienas iš jų t. y. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kruvinu veidu, kitas t. y. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kruvinomis rankomis, tačiau ant rankų sužalojimų nepastebėjo. D. G. buvo susižalojęs galvą. Paklausus, kur susižalojo, jis atsakė, kad atsitrenkė į sieną ir jam pagalbos nereikia. Nuo vaikinų sklido alkoholio kvapas, jie kalbėjo nerišliai. Papildomai atvykus į įvykio vietą ekipažui "L1712" jis kartu su pareigūnais nuvedė vaikinus į namo trečią aukštą, į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo nukentėję asmenys, tai A. D. B. ir F. M.. Nukentėjusieji nurodė, kad juos sumušė būtent jų atvesti asmenys, t. y. D. G. ir V. T.. Taip pat koridoriuje buvo sulaikyti, šalia nukentėjusiojo buto stovėję D. T., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, vaikinas triukšmavo, su savimi jis jokių neleistinų daiktų neturėjo, bei S. G., nuo kurios taip pat sklido alkoholio kvapas, mergina triukšmavo. Visi jaunuoliai buvo pristatyti į Klaipėdos apskrities VPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ir perduoti kitiems pareigūnams. ( 2 tomas, b. l. 50-53 )
Išanalizavęs ir įvertinęs šių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. G., V. T. ir D. T., veikdami bendrai ir turėdami vieningą tyčią, panaudodami nukentėjusiųjų A. B. ir F. M. atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobė nuketėjusiojo bute buvusią asmens banko mokėjimo kortelę, esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui – nusikalstama veika buvo padaryta panaudojant peilį. Visi kaltinamieji savo kaltę teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai ir nors davė nenuoseklius parodymus, jie iš esmės atitinka kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo turinį bei neprieštarauja kitiems teisiamojo posėdžio metu ištirtiems įrodymams. Jų parodymus patvirtina nukentėjusieji bei liudytojai, kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti.
Kaltinamųjų D. G., V. T. ir D. T. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 2 d., kadangi jie, veikdami bendrai, reikalavo nukentėjusiųjų atiduoti piniginę ir pinigus bei pagrobė bute buvusią banko mokėjimo kortelę, prieš nukentėjusiuosius panaudodami fizinį smurtą bei peilį.
D. G., V. T., D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje.
Nukentėjusysis A. D. B. pareiškė 250 Eur civilinį ieškinį dėl jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo. ( 1 tomas, b. l. 96 )
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 211,58 Eur turtinės žalos atlyginimo už suteiktas gydymo paslaugas. ( 2 tomas, b. l. 7-8 )
Šie civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų kaltės įrodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini pilnai.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kadangi D. G., V. T. ir D. T. yra nepilnamečiai, teismas skiriant bausmę atsižvelgia taip pat į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.). D. G., V. T. ir D. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jie visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi tai padarę, atsiprašė nukentėjusiojo A. B., nusikalto, būdami nepilnamečiais. Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgtina ir į tai, kad D. G. ir D. T. nusikalto, būdami ne kartą teisti ir turėdami neišnykusius teistumus už analogiško pobūdžio nusikaltimus. D. G. nusikalto jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu. V. T. nusikaltimą padarė būdamas anksčiau neteistu.
D. G., V. T. ir D. T. skirtina LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau manytina, kad V. T. ir D. T. bausmės tikslai gali būti pasiekti suteikiant jiems dar vieną galimybę pasitaisyti, paskirtos bausmės vykdymą jų atžvilgiu atidedant. Kadangi D. G. nusikalto jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, be to jo atžvilgiu pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
teismas nusprendžia:
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹str. 1d., D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę D. G. skirti laisvės atėmimą 3 metams, paskirtą bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
D. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.
D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., D. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimą 2 metams.
Taikyti D. T. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, skiriant LR BK 82 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
D. T. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimą 2 metams.
Taikyti V. T. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skiriant LR BK 82 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. T. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš D. G., D. T. ir V. T. solidariai 250 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. D. B. naudai. Nepilnamečiams D. G. ir V. T. neturint savarankiškų pajamų ar turto, jiems priklausančią dalį – po 83.33 eurus išieškoti iš jų įstatyminių atstovų.
Priteisti iš D. G., D. T. ir V. T. solidariai 211,58 eurų turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai. Nepilnamečiams D. G. ir V. T. neturint savarankiškų pajamų ar turto, jiems priklausančią dalį – po 70.53 eurus išieškoti iš jų įstatyminių atstovų.
Skudurą su kraujo pėdsaku, saugomą Klaipėdos AVPK aptarnavimo skyriuje ( 1 tomas, b.l. 40 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Voką, kuriame yra CD laikmena su nuotraukomis (priedas prie 2018-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolo), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismą.