Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-05-07 · Byla Nr. BIK-369/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-10-30Telšių apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2026-03-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-04-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2026-04-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2026-05-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-07
Bylos Nr.
BIK-369/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-34146-2025-0
Teisėjai
Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
Nuteistasis
K. L.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1596/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34146-2025-0
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2026 m. gegužės 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas) ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo K. L. kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 5 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir paleisti jį į laisvę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, nepagrįstai vertindami nuteistojo įvykdytas vagystes kaip tęstinę nusikalstamą veiką ir kvalifikuodami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 10 dalį. Padarytos vagystės turėjo būti kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį ir BK 178 straipsnio 5 dalį. Nuteistasis neturėjo bendro sumanymo (bendros tyčios) vykdyti vagysčių – padaręs vieną vagystę, neplanavo daryti kitos. Bendros tyčios vykdyti vagystes nepatvirtina ir tai, jog inkriminuotų tęstinių vagysčių laikotarpiu įsiterpė ir smulkios vagystės, nurodytos Administracinių nusižengimų registro išraše, kurios nebuvo įtrauktos į kaltinimą, t. y. jos įvertintos kaip pavieniai administraciniai nusižengimai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Be to, šioje byloje buvo padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimas, nes ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis buvo apklaustas būnant apsvaigusiam nuo amfetamino. Taip pat jam nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kai buvo sprendžiamas jo prašymas dėl advokato atsisakymo ir nagrinėjamas apeliacinis skundas. Taip buvo pažeista nuteistojo teisė būti išklausytam teisme ir dalyvauti bylos nagrinėjime.