Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Aušros Maškevičienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. Š. ir atsakovo V. Š. (V. Š.) apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. Š. patikslintą ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo ir atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“, institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą, kadangi teismas neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašo priimti papildomą nutartį ir V. Š. priteisti papildomai 200 Eur iš J. Š. už jo turėtas išlaidas atsiliepimui į J. Š. apeliacinį skundą paruošti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nustatyta, kad atsakovas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė prašymą priteisti teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme, tai yra, pateikė įrodymus, kad sumokėjo advokatei 200 eurų teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, tačiau 2017-05-22 Klaipėdos apygardos teismas nutartyje šių išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas tenkintas visiškai, o ieškovės apeliacinis skundas netenkintas, yra pagrindas iš ieškovės atsakovui priteisti 200 eurų teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą (CPK 93 straipsnio 1, 5 dalys, 277 straipsnio1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

priimti papildomą nutartį ir priteisti iš ieškovės J. Š. atsakovui V. Š. 200 eurų teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Ši nutartis yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-22 nutarties dalis.

Nutartis neskundžiama.