Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-18 nutartimi nuspręsta bylą paskirti nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018-08-09 tarp pirminės kreditorės AB „Citadele“ bankas ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. VXC/11336/1, dėl VISA kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti bendrą kredito sumą, kurią sudaro suteikta kredito suma – 289,62 Eur, bei visos išlaidos įskaitant palūkanas, kortelės išdavimo mėnesinis mokestis, kiti su sutarties sudarymu susiję mokėjimai.

6. Kadangi pradinei kreditorei iš atsakovės nepavyko atgauti minėto kredito, 2020-08-17 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-08/01 pradinė kreditorė AB „Citadele“ bankas perleido ieškovei UAB „Legal balance“ reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal sutartį. Ieškovė 2021-01-25 atsakovui sutartyje nurodytu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, jog pasikeitė pradinė kreditorė ir pareikalavo, kad atsakovas įvykdytų prievolę ieškovei.

7. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

8. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei (ieškovei), atsakovei kyla sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovės reikalavimai priteisti naujajai kreditorei iš atsakovės 106,60 Eur panaudoto ir negrąžinto kredito, 9,60 Eur delspinigių, kurie atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir visiško nuostolių atlyginimo principus, yra pagrįsti ir tenkinami visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 18 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur procesinių dokumentų parengimo bei kitos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

12. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

13. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

14. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

15. Nagrinėjamu atveju atsakovas nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, kadangi yra pensininkas, pirmą pensiją turės gauti tik šių metų balandžio mėnesio pabaigoje. Savo gyvenamojo būsto neturi, gyvena nuomotame bute, todėl esant galimybei prašo išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą. Minėti duomenys, teismo vertinimu, sudaro pagrindą pripažinti, kad atsakovas neturi objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimo įstatymų nustatyta tvarka (iš karto), dėl ko sąlygos teismo sprendimo vykdymo išdėstymui yra susiklosčiusios. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo išdėstytus argumentus ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, daro išvadą, kad tikslinga sprendimo įvykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, 284-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovo V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 106,60 Eur (vieną šimtą šešis eurus ir 60 ct) panaudoto ir negrąžinto kredito, 9,60 Eur (devynis eurus ir 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (116,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2022 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovą mokėti kiekvieną mėnesį po 31,35 Eur, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (116,20 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022-03-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.