Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui A. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Vilniaus apskrities VPK ANBNS) 2024-06-20 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-16946-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

El. paštu gavo du pranešimus iš Trakų viešosios tvarkos skyriaus ir iš Policijos, kad yra užfiksuoti du pažeidimai: ROIK 24240703629 15 eurų ir ROIK 24240668277 15 Eur. Pagal LR ANK 417 str. 2 d. suprato, kad tai tas pats vienas pažeidimas. Kadangi už tą patį pažeidimą du kartus negali būti nubaustas. 2024-05-08 parašė e-laišką į info@policiia.lt su paaiškinimu ir klausimu, kaip gali būti bauda du kartus už tą patį pažeidimą. 2024-05-13 gavo patvirtinimą, kad jo laiškas nukreiptas pagal kompetenciją į Vilniaus aps. VPK ANBN skyrių. Negavęs atsakymo 2024-05-31 13.51 val. paskambino 870060000, pasiteiravo, kaip jam elgtis, kadangi artėja baudos sumokėjimo terminas. Jam pasakė, kad baudos nemokėtų, nes, jei sumokės, byla bus uždaryta ir patarė laukti bylos nagrinėjimo ir nutarimo (buvau informuotas, kad pokalbis bus įrašomas).

2024-06-20 gavo el. p. pranešimą, kad jam viena bauda panaikinta ir paskirta bauda už ANK 417 str. 2 d. 45 Eur. Paskirta baudos suma yra nepagrįsta ir neteisinga, kadangi jis galiojančių pažeidimų neturi, sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, bylos nagrinėjime nedalyvavo, su pareigūnais bendravo tiek telefonu, tiek rašydamas laišką el. paštu, iš policijos jokio atsakymo negavo, telefonu buvo nurodyta laukti, baudos nemokėti. Galima manyti, kad bylą nagrinėjęs pareigūnas, laiško net neskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ( ANK 641 straipsnis ). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas ( pareigūnas ), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš 2024-05-06 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 02-ANR_P-2576-2024, matyti, kad pareiškėjas 2024-05-06 8.41 val. Mindaugo g. 20, Trakai, Trakų r. sav., Sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę, ant šaligatvio, nesant tai leidžiančio kelio ženklo. Tuo pažeisdamas KET 150.5 punkto reikalavimus padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis ANK 417 straipsnio 2 dalimi, 610 straipsniu jam pasiūlyta sumokėti 15 Eur baudą iki 2024-06-05.

Pareiškėjas nusižengimo fakto neginčija, su administraciniu nurodymu sutiko, tačiau siekdamas išsiaiškinti aplinkybes dėl dviejų administracinių protokolų surašymo administracinėse bylose ROIK 24240703629 ir ROIK 24240668277, pareiškėjas elektroniniu paštu kreipėsi į Vilniaus aps. VPK ANBN skyrių, kur pasak pareiškėjo, buvo pareigūno suklaidintas ir administracinio nurodymo nustatytu terminu nesumokėjo.

Pažymėtina, kad Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą visiškai nepasisako dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, jog jo atžvilgiu buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai ir paskirti du administraciniai nurodymai sumokėti po 15 Eur už tą patį nusižengimą, o tik formaliai pasisako apie įstatymo nuostatas dėl administracinio nurodymo vykdymo.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad pareiškėjui buvo sudaryti du administracinio nusižengimo protokolai Nr. 87-ANR_P-614-2024 ir 02-ANR_P-2576-2024 už tą patį KET pažeidimą.

Taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai (pareiškėjo elektroninis laiškas 2024-05-13 siųstas Lietuvos policijai elektroniniu adresu info@policija.lt) patvirtina, kad pareiškėjas nevengė sumokėti jam paskirto administracinio nurodymo, tačiau dėl ne jo kaltės apmokėjimo neatliko, nes siekė išsiaiškinti situaciją, o būtent, kurį konkrečiai administracinio nusižengimo protokolo nurodymą įvykdyti.

Dvigubo baudimo draudimo principas, įtvirtintas Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje ir kituose teisės aktuose, reiškia draudimą tą patį asmenį už tą pačią priešingą teisei veiką persekioti ar bausti antrą kartą. ANK 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobauda už tą pačią veiką; 565¹ straipsnio 8 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas non bis in idem principas, turi būti atsižvelgiama į šias aplinkybes: 1) ar asmuo buvo baudžiamas, t. y. ar konkrečia atsakomybės forma pirmiausia buvo siekiama nubausti pažeidimą padariusį asmenį; 2) ar asmuo baudžiamas už tą patį pažeidimą (pažeidimo, arba neteisėtos veikos, tapatumas); 3) ar pakartotinai baudžiamas asmuo yra tas pats (asmens tapatumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-14-511/2023).

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad asmuo administracinio nurodymo neįvykdė ne dėl jo kaltės, siekė išsiaiškinti susidariusia situaciją, kreipėsi į administracinio nusižengimo protokolus surašiusią įstaigą, tačiau buvo suklaidintas ir administracinio nurodymo laiku neįvykdė. Byloje duomenų paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes nebuvo gauta, Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, šių aplinkybių neginčijo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-06-20 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-16946-2024 ir A. J. administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.