Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. D. prašymą bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu T. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 400 MGL (15 064 Eur) dydžio bauda. Taip pat T. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. rugpjūčio 28 d. T. D. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas – palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia T. D. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi nuteistųjų D. K. (D. K.) ir T. D. apeliaciniai skundai atmesti.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalys. T. D. ir D. K. veika, už kurią jie buvo nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės: T. D. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta apimant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. D. K. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta apimant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie šios bausmės pridėta neatliktos bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, dalis ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Kitos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalys paliktos nepakeistos.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi atmestas prokuroro skundas ir patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyta nuteistajam T. D. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūloma intensyvi priežiūra ir BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyje numatytos pareigos: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, iki bausmės pabaigos, t. y. 2025 m. rugpjūčio 28 d.; 2) tęsti darbą, o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) tęsti skolų apmokėjimą pagal iškeltas vykdomąsias bylas. Terminas, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuotinas nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

5. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. birželio 28 d. buvo gautas nuteistojo T. D. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-851/2016 ir, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleidžiant jį nuo tolimesnės bausmės atlikimo, nes jis jau atliko dalį jam paskirtos bausmės, šiuo metu jam taikomas lygtinis paleidimas, kurio metu jis jokių naujų nusižengimų nepadarė, Probacijos tarnybos charakterizuojamas teigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

8. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. Nagrinėjamu atveju T. D. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, kurioje jis įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paliktu nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi pakeičiant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalis, nuteistas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

10. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paliktu nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi pakeičiant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalis, T. D. nuteistas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį 400 MGL (15 064 Eur) dydžio bauda, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta apimant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė už tai, kad D. K. ir T. D., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai augino didelį kanapių kiekį ir disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, o būtent: ne vėliau kaip 2015 m. birželio mėnesį, (duomenys neskelbtini), pastatė šiltnamį, kuriame kartu su bendrininkais bei 2015 m. liepos mėnesį prie bendrininkų grupės veiklos pagalbinių funkcijų atlikimu prisidėjusiu G. K. laistė, tręšė, prižiūrėjo, saugojo ir tokiu būdu iki 2015 m. rugpjūčio 18 d., pažeisdami nustatytą tvarką, numatytą 2013 m. gegužės 23 d. pluoštinių kanapių įstatyme Nr. XII-336, užaugino didelį kiekį – 256 vienetus kanapės augalų. Taip pat už tai, kad bendrininkams įgyvendinant iš anksto suplanuotą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponuoti labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, 2015 m. rugpjūčio 18 dieną, apie 23 val., juos kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, G. K. atvežus iki kanapių auginimo vietos, (duomenys neskelbtini), jie (D. K. ir T. D.) bei asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nupjovė šiltnamyje užaugintas kanapes, kurių bendras svoris išdžiovinus 3 395,59 g, ir dalį – 3 305 g. (išdžiovintų svoris) kanapių nešėsi G. K. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), link, t. y. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, kol 2015 m. rugpjūčio 18 d., 23.20 val., neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga, pradėdami bendrininkus įvykio vietoje sulaikinėti, nutraukė Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnai. Pažymėtina, kad T. D. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje (didelio kiekio kanapių auginimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, už kurią sankcijoje buvo numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje (pasikėsinimas neteisėtai disponuoti labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, už kurią sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo dešimties iki penkiolikos metų bausmė).

11. Įvertinus tai, kad T. D. nuteistas už didelio kiekio kanapių auginimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, o tokie jo veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka BK 265 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, bei už pasikėsinimą neteisėtai disponuoti labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, o tokie jo veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, taip pat tai, kad BK 265 straipsnis, 22 straipsnis ir 260 straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. niekaip nebuvo keičiami, spręstina, kad BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo T. D. teisinės padėties. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, teismas konstatuoja, kad taikyti Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 ir sumažinti T. D. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paliktu nepakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi pakeičiant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalis, paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo T. D. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.