Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 59-125 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi T. D. apeliacinis skundas buvo atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties dalys, T. D. veika iš BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2015 m. rugpjūčio 28 d., bausmės pabaiga 2025 m. rugpjūčio 28 d., 1/2 bausmės atliko 2020 m. rugpjūčio 28 d., neatliktos bausmės dalis 2020 m. liepos 23 d. – 5 metai 1 mėnesis ir 5 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 59-125 (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti T. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą su intensyvia priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimas taikyti nuteistajam T. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos: atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su visa Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, laisvės atėmimo bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, vykdė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos rekomendacijas, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja atliekant nemokamus darbus pataisos įstaigoje, motyvuotas savo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, savanoriškai moka turimus įsiskolinimus, požiūris į priežiūrą ir darbą pataisos įstaigoje yra teigiamas.

Nuteistojo nusikalstamumo rizikos vertinimo rezultatai, naudojant OASys metodiką, rodo, jog T. D. priklauso žemai rizikos grupei, atitinkamai buvo nustatyti 16 balų, iš kurių 7 balai statiniai, kurių sumažinti nėra galimybės, ir 9 balai dinaminiai. Iš asmens bylos nustatyta, jog per paskutinius devynis mėnesius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi 8 svertiniais taškais (nuo 24 balų iki 16 balų), o vertinant ilgesniu laikotarpiu net 31 svertiniais taškais (2017 m. gegužės 3 d. buvo nustatyti 47 balai, kurie vėlesnių vertinimų metu nuosekliai mažėjo). Tokie rizikos vertinimo rezultatai, priskiriant nuteistąjį prie žemos rizikos grupės asmenų, leidžia teismui daryti išvadą, jog T. D. elgesys bei bendras neigiamo požiūrio į jo paties padarytą nusikalstamą veiką išreiškimas, pastangos resocializuotis, rodo, jog nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme ir yra linkęs ateityje savo tikslų siekti teisėtais būdais.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis turi įgijęs aukštąjį universitetinį išsilavinimą - (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) fakultete apsigynė (duomenys neskelbtini) bakalauro laipsnį. Bausmės atlikimo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę (baigė su pagyrimu). Iki nuteisimo turėjo savo įmonę UAB „S“, kurioje ėjo direktoriaus pareigas. Bausmės atlikimo metu Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ medienos ir baldų cecho darbininku, o perkeltas atlikti laisvės atėmimo bausmę į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus iki šiol dirba UAB „O“ darbų vadovu. Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis darbą suvokia kaip privalumą, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ administracijos buvo vertinamas kaip geras darbuotojas, skatintas, o dirbdamas UAB „O“ yra itin motyvuotas, bendrovėje eina atsakingas statybos darbų vadovo pareigas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju tęstų darbą UAB „O“. Tai parodo, kad asmuo stengiasi resocializuotis, sugrįžti į visuomenę kaip pilnavertis jos narys. Dėl to, kad asmuo turi įgijęs aukštąjį universitetinį išsilavinimą, prieš bausmės atlikimą ėjo nuosavos bendrovės direktoriaus pareigas, atvykęs į laisvės atėmimo įstaigą pradėjo mokytis ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, dirbo tiek atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, tiek Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose ir dirba iki šiol, leidžia teismui daryti išvadą, jog kaltinamajam bus didesnės galimybės laisvėje įsidarbinti ir kurti su nusikalstamu elgesiu nesusijusį gyvenimą, kas tikėtina teigiamai paveiks jo resocializaciją, juolab, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis planuoja likti dirbti toje pačioje bendrovėje, kurioje dirba ir šiuo metu.

Pastebėtina, jog nuteistasis palaiko artimą ryšį su sugyventine, mažamete dukterimi ir nepilnamečiu sūnumi, kurie bausmės atlikimo metu jį lankė pasimatymų metu, su kuriais susitikdavo trumpalaikių dviejų parų išvykų į namus metu, karantino laikotarpiu bendravo telefonu. Palaikė ryšius ir su draugais esančiais laisvėje. Iki nuteisimo gyveno su sugyventine ir mažamete dukterimi, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju gyventų pas sugyventinę adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo socialinis bendravimas su kitais asmenimis, stiprus ryšys su šeimos nariais bei ryšio su laisvėje esančiais draugais palaikymas, parodo, kad jis nėra socialiai atsiskyręs nuo kitų asmenų, išlaikęs tarpusavio bendravimo ryšius ir atlikdamas bausmę. Tai teismas vertina teigiamai, kadangi asmens socialiniai įgūdžiai tikėtinai sustiprins jo tikslą siekti tikslų teisėtais būdais.

Kartu sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, nors bausmės atlikimo metu buvo 9 kartus baustas už bausmės atlikimo rėžimo pažeidimus, daugiausia už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, vieną kartą už pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymą, bei uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą, laikymą, tačiau taip pat buvo atitinkamai ir 6 kartus skatintas, panaikinant anksčiau paskirtas nuobaudas už bausmės atlikimo rėžimo pažeidimus prieš terminą bei paskiriant du papildomus pasimatymus socialiniams ryšiams palaikyti. Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo pataisos įstaigose naujų nusikalstamų veikų nevykdė, nebuvo baustas už itin šiurkščius tvarkos pažeidimus, be to jau beveik dvejus metus, nuo 2018 m. rugsėjo 5 d., naujų tvarkos pažeidimų nefiksuota. Nuo 2019 m. birželio 14 d. nuteistasis atlieka bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, 2019 m. birželio 20 d. jam suteikta teisė be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2019 m. liepos 19 d. T. D. kiekvieną savaitę buvo suteikiama trumpalaikė dviejų parų išvyka į namus, kurių metu pažeidimų nenustatyta. 2020 m. gegužės 6 d. nuteistasis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Teismo vertinimu tai rodo, jog savo elgesiu nuteistasis yra įrodęs, kad geba įvertinti jam rodomą pasitikėjimą ir jį pateisinti.

Nors laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigai yra pateikta nemažai vykdomųjų raštų dėl išieškojimo iš nuteistojo T. D., tačiau, pažymėtina, jog nuteistasis aktyviai stengiasi padengti susidariusius įsiskolinimus, jų nevengia. Nuteistasis turi darbą ir už gautas lėšas dengia turimus įsiskolinimus. Nuteistasis neturi sunkiai apmokamų skolų, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais ir neturi finansinių įsipareigojimų ar išlaidų, kurių negalėtų sumokėti. Be to, pažymėtina ir tai, jog nuteistasis turi įgijęs aukštąjį universitetinį išsilavinimą, būdamas laisvėje, kaip nurodoma ir Komisijos Nutarime, dirbo, nors vykdo darbinę veiklą ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tačiau, teismo vertinimu, būtent nuteistajam būnant laisvėje yra didesnės ir realesnės galimybės atlyginti turimus įsiskolinimus.

Teismas sprendžia, jog įvertinus aukščiau nurodytus duomenis apie T. D. elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl prokuroro skundas atmetamas ir Komisijos Nutarimas taikyti nuteistajam T. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinamas nustatant Komisijos pasiūlytas probacijos sąlygas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio1 dalimi, 2 dalimi ir 4 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti prokuroro skundą ir patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 59-125 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam T. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nuteistajam T. D. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą intensyvią priežiūrą ir BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyje numatytas pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, iki bausmės pabaigos, t y. 2025 m. rugpjūčio 28 d.;

2) tęsti darbą, o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) tęsti skolų apmokėjimą pagal iškeltas vykdomąsias bylas.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.