Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Agnė Petkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinių bylų sujungimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjai Jūratei Bliznikaitei-Povilanskienei paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. e2-74-979/2022 pagal ieškovės asociacijos „A.“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl panaudos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir 2021 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 2VĮ-245-(14.2.2 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), panaudos sutarties nutraukimo bei panaudos teisių išregistravimo” panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Alytaus miesto savivaldybė. Byla iškelta 2021 m. gegužės 11 d.

Be to, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-626-292/2022 pagal ieškovės asociacijos „A.“ ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybei dėl įpareigojimo panaudos pagrindais perduoti savivaldybei priklausantį turtą, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Byla iškelta 2021 m. gruodžio 29 d.

Teisme 2022 m. kovo 3 d. gautas ieškovės asociacijos „A.“ atstovo advokato R. M. prašymas dėl minėtų civilinių bylų sujungimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalyje nustatytu pagrindu. Ieškovės atstovas nurodo, kad civilinės bylos Nr. e2-74-979/2022 ir Nr. e2-626-292/2022 yra vienarūšės – jose dalyvauja tos pačios šalys, ieškinio reikalavimai yra tarpusavyje susiję, grindžiami tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis bei įrodymais. Civilinėje byloje Nr. e2-626-292/2022 ieškovė ginčija valstybinės žemės sklypo panaudos sutarties nutraukimo sandorį. Minėtoje civilinėje byloje atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos laikosi pozicijos, kad valstybinės žemės sutartis buvo nutraukta, išnykus panaudos pagrindui – pasibaigus statinių, priklausančių Alytaus miesto savivaldybei, panaudos sutarčiai. Atsakovės teigimu, žemės sklype esančio turto panaudos klausimas negali būti sprendžiamas, kol nėra išspręstas ginčo žemės sklypo sutarties nutraukimo teisėtumo klausimas. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-626-292/2022 ieškovė reikalauja įpareigoti toje byloje atsakovę Alytaus miesto savivaldybę panaudos pagrindais perduoti ieškovei statinius ir kitą aviacinės paskirties turtą. Taigi, vienoje byloje reiškiamas reikalavimas dėl įpareigojimo sudaryti kilnojamojo turto panaudos sutartį betarpiškai susijęs su kitoje byloje pareikštu reikalavimu dėl žemės panaudos sutarties nutraukimo teisėtumo, todėl yra teisinis pagrindas abi civilines bylas sujungti. Bylų sujungimas neužvilkins bylų nagrinėjimo, o priešingai, užtikrins civilinio proceso ekonomiškumo bei koncentruotumo principų įgyvendinimą. Ieškovės pareikšti papildomi reikalavimai padės šalims kompleksiškai bei visapusiškai vienoje byloje išnagrinėti tarpusavyje susijusius ginčo klausimus. Kadangi civilinė byla Nr. e2-74-979/2022 teisme iškelta anksčiau, prie jos prijungtina vėliau iškelta civilinė byla Nr. e2-626-292/2022. Priešingu atveju, t. y. nesujungus civilinių bylų, būtų pagrindas civilinę bylą Nr. e2-626-292/2022 stabdyti iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-74-979/2022.

Civilinės bylos sujungtinos.

Motyvuojamoji dalis

CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustačius, jog teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, bylos gali būti sujungtos į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu. Civilinių bylų sujungimo klausimas sprendžiamas, atsižvelgiant į civilinio proceso tikslus bei civilinio proceso ekonomiškumo bei koncentruotumo principus, siekiant teisingai ir kiek įmanoma greičiau bei mažiausiais kaštais išnagrinėti prašomas sujungti civilines bylas. Pažymima, kad pagal formuojamą teismų praktiką sprendžiant bylų sujungimo klausimus laikomasi pozicijos, jog tikslinga bylas sujungti, jei bus išvengta vienos iš jų sustabdymo, nes nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-84/2014, 2015 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-7-943/2015).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų žinioje yra dvi vienarūšės civilinės bylos Nr. e2-74-979/2022 ir Nr. e2-626-292/2022, kuriose dalyvauja tie patys proceso dalyviai, reikalavimai tarpusavyje susiję, grindžiami tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis bei įrodymais. Civilinėje byloje Nr. e2-626-292/2022 ieškovė asociacija „A.“ prašo įpareigoti Alytaus miesto savivaldybę perduoti ieškovei panaudos pagrindais savivaldybei priklausantį nuosavybės teise turtą (pastatą-sandėlį, pastatus-lėktuvų angarus, lėktuvus ir kt.), tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-74-979/2022 ginčas kilo dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudos sutarties nutraukimo teisėtumo, kuris ieškovei reikalingas civilinės bylos Nr. e2-626-292/2022 ginčo turtui naudoti. Nei viena civilinė byla nepradėta nagrinėti iš esmės ir nėra objektyvių kliūčių jas nagrinėti kartu. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir siekiant, kad ginčai minėtose bylose būtų išnagrinėti teisingai ir operatyviai, vadovaujantis proceso ekonomiškumo, betarpiškumo, koncentruotumo principais, pripažintina, jog tikslinga ir racionalu civilines bylas Nr. e2-74-979/2022 ir Nr. e2-626-292/2022 sujungti į vieną bylą ir reikalavimus nagrinėti kartu, taip bus išvengta galimo vienos iš bylų sustabdymo ar prieštaringų sprendimų priėmimo, nereikės tų pačių faktų nustatinėti kelis kartus, bus taupomos tiek šalių, tiek teismo lėšos ir laikas. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2-74-979/2022 teisme iškelta anksčiau, prie šios bylos prijungtina civilinė byla Nr. e2-626-292/2022 ir byla perduotina toliau nagrinėti teisėjai Jūratei Bliznikaitei-Povilanskienei.

Teismo pirmininko pavaduotoja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti civilines bylas Nr. e2-74-979/2022 ir Nr. e2-626-292/2022 į vieną civilinę bylą, paliekant jai bylos Nr. e2-74-979/2022, ir perduoti šią bylą toliau nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjai Jūratei Bliznikaitei-Povilanskienei.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama.