Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. liepos 25 d., apie 14.24 val., Kaune, H. ir O. Minkovskių g. – Užnemunės g., vairuodamas transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. S. 2016-08-01 buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, taigi šio pažeidimo padarymo metu R. S. nebuvo dar baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Todėl pažeidimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį. Tačiau, iš bylos aplinkybių matyti, kad R. S. 2016 m. liepos 25 d., apie 14.24 val., Kaune, H. ir O. Minkovskių g. – Užnemunės g., vairuodamas transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, tai yra R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje. Todėl veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnio perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Asmuo teismo posėdžio metu pateikė Techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 200-0514466 nuorašą (b.l.14). Iš šių duomenų matyti, kad nurodytai transporto priemonei techninės apžiūros data 2016-06-08, atitinka techninius reikalavimus, techninė apžiūra galioja iki 2018-06-07. Taigi teisės pažeidimo padarymo metu 2016-07-25 R. S. nepažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimų. Todėl iš administracinio teisės pažeidimo protokolo šalintina aplinkybė jog vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. S. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino kad transporto priemonei techninė apžiūra atlikta.

R. S. kaltė bei pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje – atsisakė tikrintis neblaivumą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą baustinas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikyti netekus nuo nutarimo priėmimo dienos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pašalinti aplinkybę vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16059928339.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.