Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo 2018 m. balandžio 30 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu R. S. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 30 d. nutartimi R. S. prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą, atmetė kaip neatitinkantį formalių ATPK 329 straipsnyje numatytų reikalavimų.R. S. skunde prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir panaikinti Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 30 d. nutartį ir sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemonę.Apelianto nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai atmetė jo prašymą motyvuodamas tuo, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnio formalių reikalavimų, nes nors jis ir per teisės vairuoti atėmimo terminą padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau ši nuobauda nuo 2017 m. spalio 3 d. negalioja. Be to, nuobauda buvo paskirta už gana mažareikšmį pažeidimą. Apeliantas taip pat pažymi, kad apylinkės teismas formaliai atmetė jo prašymą, neįvertinęs prašyme pateiktų argumentų kurie yra svarūs.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas atliekantis viršininko funkcijas atsiliepime į skundą prašo R. S. skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. S. skundas netenkinamas.Šioje byloje R. S. buvo nubaustas bauda ir specialiosios teisės atėmimu pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo padaryta ATPK 329 straipsnyje. Taigi šiuo atveju ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjos teisinę padėtį, todėl procesą dėl R. S. prašymo sutrumpinti jai specialiosios teisės atėmimo terminą vesti pagal ANK nėra teisinio pagrindo.Apeliantas prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. ATPK 302¹⁰ straipsnio 2 dalis numato, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose apygardos teismuose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Apeliantas visus savo argumentus išdėstė apeliaciniame skunde, byloje pakanka duomenų, kurių pagrindu galima spręsti skunde keliamą klausimą, todėl konstatuojama, kad nėra pagrindų, kuriais remiantis reikėtų skirti žodinį administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme, todėl apelianto prašymas skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas.Aukštesnysis teismas, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad teismas tinkamai taikė Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Apygardos teismas sutinka su skundžiamu sprendimu netrumpinti R. S. specialiosios teisės atėmimo termino dėl ATPK 329 straipsnyje įtvirtintų privalomų sąlygų neatitikimo.ATPK 329 straipsnio numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.Byloje esanti pažyma apie nuobaudas patvirtina, kad R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (ši teisė jam atimta Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu), tai yra 2016 m. spalio 3 d., padarė naują ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta bauda. Nors R. S. skunde pažymi, kad pagal ATPK 36 straipsnį nuobauda yra negaliojanti, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta sąlyga siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu, todėl ATPK 36 straipsnis nagrinėjamu atveju netaikomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N5⁷⁵-1232/2012, N575-1329/2012).Nenustačius formalių ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų, kurioms esant gali būti svarstoma galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, apygardos teismas klausimo dėl R. S. materialaus pagrindo (administracinės nuobaudos tikslų pasiekimo) atitikimo įstatymo reikalavimams nesvarsto ir su tuo susijusių apelianto skundo argumentų nenagrinėja.Dėl išdėstytų motyvų konstatuojama, kad netenkindamas R. S. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuri paliekama galioti nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo 2018 m. balandžio 30 d. nutartį nepakeistą ir R. S. skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.