Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016-08-29 nutarimu R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje buvo nubaustas 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

2018-04-11 teisme gautas R. S. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Prašyme nurodęs, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekė tikslą jo atžvilgiu. Papildomai nurodė, kad atitinka formalias sąlygas, nurodytas ATPK 329 straipsnyje.

Apklaustas posėdžio metu R. S. parodė, kad dėl administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, teisės vairuoti transporto priemones jam reikalingos, nes jo tėvas L. S. tapo neįgalus (nuo 2018-02-23), jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ir jis vienintelis turi juo rūpintis, tai yra vežti pas gydytojus į gydymo įstaigas. Be to, teisės vairuoti transporto priemones reikalingos darbui, šiuo metu baigęs Kauno statybos ir paslaugų mokymo centrą socialinio darbuotojo padėjėjo kvalifikaciją bei dirba Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriuje savanoriu, todėl kartais tenka vairuoti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktų duomenų, tai yra iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. S. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones yra netekęs nuo 2016-08-29, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu – 2016-10-03 buvo baustas administracine nuobauda – 2 Eur bauda už ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329 straipsnyje nekonkretizavo kokio teisės pažeidimo neturi būti padaręs asmuo prašantis sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, todėl darytina išvada, kad asmuo neturi būti padaręs jokio teisės pažeidimo. Esant nurodytoms aplinkybėms R. S. prašymas netenkintinas kaip neatitinkantis formalių Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.