Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 17 d. gautu pareiškėjos G. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduotas dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. V. prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-20-264/2019. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. birželio 25 d. nutartimi Nr. 3P-1053/2019 ir 2019 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. 3P-1175/2019 atsisakė priimti pareiškėjos G. V. dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo teiktus kasacinius skundus, nustačiusi, kad jie neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pripažįsta, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir ankstesni kasaciniai skundai, kuriuos buvo atsisakyta priimti, t.y. proceso teisės normos, reglamentuojančios proceso atnaujinimą CPK 366 straipsnio 1dalies 8 punkte įtvirtintu pagrindu, kai bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, pažeidimu, o taip pat neteisingu termino prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti skaičiavimu (CPK 368 straipsnio 1 dalis), netinkamai nustatytomis bylos teisingam išsprendimui teisinę reikšmę turinčiomis aplinkybėmis, nukrypimu nuo kasacinio teismo praktikos. Šiame kasaciniame skunde atkartojami jau prieš tai teiktų kasacinių skundų teisiniai argumentai, juos išplečiant, papildant, pakeičiant teisinių argumentų dėstymo tvarką. Tokie pakeitimai, nenurodant naujų esminių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, neteikia pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei pirmiau teiktų kasacinių skundų atveju. Dėl to pareiškėjos 2019 m. liepos 17 d. pateiktą kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas pareiškėjos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti pareiškėjai G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 465 (keturis šimtus šešiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 17 d. AB Lietuvos pašto mokėjimo nurodymu dėl įmokos pervedimo.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.