Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-07-10 · Civilinė byla Nr. CIK-807/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-03-06Kauno apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-06-19Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2018-06-20Kauno apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-01-18Kauno apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2019-04-19Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2019-06-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-07-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2019-07-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-07-10
Bylos Nr.
CIK-807/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-12159-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Alė Bukavinienė
Pareiškėjas
G. V.
Nr. 3P-1175/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12159-2016-7
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. liepos 10 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 3 d. gautu pareiškėjos G. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. birželio 25 d. nutartimi Nr. 3P-1053/2019 atsisakė priimti pareiškėjos G. V. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pareiškėja antrą kartą pateikė kasacinį skundą, kuriame detaliau nei pirmajame analizuojamas skundžiamas teismo procesinis sprendimas atsisakyti atnaujinti procesą, tačiau argumentai iš esmės tapatūs pirmą kartą paduoto skundo argumentams.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduotu pareiškėjos kasaciniu skundu, daro išvadą, kad ir antrą kartą teikiamame skunde suformuluoti argumentai nesudaro pagrindo vertinti, jog skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti proceso teisės normų pažeidimai, lėmę neteisėto sprendimo priėmimą.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti G. V. (a. k. duomenys neskelbtini) 465 (keturis šimtus šešiasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. liepos 2 d. AB Lietuvos pašto Kauno centriniame pašte.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-BalynienėAlė BukavinienėAntanas Simniškis