- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- T-44-783/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-71-1-00483-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- J. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Kupiškio r. sav., Kupiškio sen., Daršiškių k., priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. Ž. 2016 m. vasario 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalyje, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. J. Ž. šiuo nuosprendžiu buvo paskirta ir baudžiamoji poveikio priemonė – draudimas 1 metus vairuoti transporto priemones. Teikime probacijos skyrius nurodo, jog per visą laiką, per kurį J. Ž. elgesys buvo kontroliuojamas, jis nepadarė teisės pažeidimų, teismo įpareigojimą, baudžiamojo poveikio priemonę vykdė tinkamai. Nurodė, jog J. Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema. Kadangi J. Ž. priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos ir baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius teismo prašo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo asmens priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.
Nuteistasis J. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas teikimą svarstyti nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos skyriaus atstovas E. Dovydas teikimą palaiko, prokurorė M. Jelizarova pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas.
Iš pateiktos probuojamo asmens bylos nustatyta, jog J. Ž. nuo 2016 m. gegužės 25 d. vykdomos probuojamojo asmens priežiūros metu laikėsi jam teismo nustatyto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (18-25 a. b. l.), nebuvo baustas administracine tvarka (29, 35 a. b. l.), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (36-37 a. b. l.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys J. Ž. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (27, 38 a. b. l.), paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vykdė, yra atlikęs daugiau nei ¾ probacijos termino. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl teikimas yra tenkinamas, J. Ž. vykdoma priežiūra nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimis, vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieš terminą nutraukti vykdomą jo priežiūrą pagal 2016 m. vasario 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.