Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant skundą padavusiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. V. R.

išnagrinėjusi pareiškėjo K. V. R. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto S. T. 2013-11-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5K-06(5-13) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto S. T. 2013 m. lapkričio 19 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5K-06(5-13), K. V. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ straipsnio 2 dalyje ir 61 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 3000,00 Lt bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. V. R. buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d., vykdant Šiaulių apygardos teismo liepos 23 d. nutartį ir Valstybinės miškų tarnybos pavedimu atlikti patikrinimus Nr. P-5K-00-48 buvo patikrintos privačios miško valdos, priklausančią K. V. R., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), esančią D. k., L. sen., Pakruojo r., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad šiose valdose savavališkai, be leidimo kirsti mišką, buvo nukirsti 74 žali medžiai (beržai) - iš viso 33,97 m³. Taip pat gretimame sklype be leidimo buvo vykdomas retinimo. Patikrinimo metu nukirstos medienos miške nebuvo. Nusižengimus padarė K. R. Tuo pažeidė LR miškų įstatymo (žin. 2001 Nr.35-1161) 9 straipsnio 6 dalį; LRV nutarimo „Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų (žin. 2004 Nr.8 6-3117, 2011 Nr.12-522 20.8 punktą, 21 punktą. AM ministro įsakymo „Dėl leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo (žin. 2004 Nr.116-4348; 2011, Nr.1-7) 33, 34 punktus.

K. V. R. teismo posėdžio metu parodė, kad leidimas miškui kirsti buvo išduotas 2011 m. Galimybė atlikti kirtimą atsirado 2013 metais. Jis paprašė R. M., kad atliktų tuos darbus. Jam miške dirbant, atvyko vyr. specialistas S. T., rado jį miške, kertant medžius, sustabdė darbus ir daugiau jie tame miške nieko nebedarė. Jo sūnus buvo nuvykęs pas S. T. ir jam surašė aktą, nubaudė 2000 Lt bauda. Vėliau bauda buvo panaikinta. Šiais metais, lyg liepos ar rugpjūčio mėnesį, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas jo vardu. Mano, kad administracinio teisės pažeidimo byla yra išnagrinėta neobjektyviai, nevisapusiškai, todėl nesutinka su paskirta nuobauda. Mano, kad nepadarė jokio pažeidimo. Be to mano, kad yra suėjęs senaties terminas nuo pažeidimo padarymo iki nuobaudos paskyrimo, kuris, jo žiniomis, yra šeši mėnesiai. Nuobauda buvo paskirta, nuo pažeidimo padarymo praėjus 7 mėnesiams ir 24 dienoms.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiasis specialistas S. T. parodė, kad 2013 m. kovo 25 d. buvo atliktas privataus miško patikrinimas. Buvo nustatyta, kad viename plote buvo vykdomi retinimo kirtimo darbai, pasibaigus leidimo galiojimui, kitame plote, kur jokio leidimo nebuvo išduota, buvo kertami žali beržai. Buvo iškviestas tų kirtėjų atstovas ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Buvo priimtas nutarimas, kuris buvo apskųstas, byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo. 2013 m. rugpjūčio mėnesį iš naujo buvo atliktas patikrinimas, dalyvaujant urėdijos atstovui, buvo atlikti permatavimai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2013 m. lapkričio 5 d. Mano, kad nutarimas surašytas pagrįstai. Pažeidimas buvo užfiksuotas 2013 m. kovo 25 d. Buvo užfiksuota, kad savavališkai nukirsta 74 žali beržai, šis kirtimas buvo vykdomas ne ten, kur išduotas leidimas. Leidimo galiojimas buvo pasibaigęs, jis buvo išduotas 2011 m. ir leidimas buvo išduotas 9 sklypui, kur yra eglynas. Pagal privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatus, savininkas per metus gali iškirsti po 3 kietmetrius medienos iš 1 ha, bet ne daugiau kaip 15 m³ iš valdos. Tai irgi buvo pažeista, kadangi buvo nukirsta daug daugiau. Kai nustatė pažeidimą 2013 m. kovo mėnesį, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas skirti nuobaudą pareiškėjo sūnui K. R.. 2013 m. rugpjūčio mėnesį iš naujo permatavo kelmus, kad nustatytu, ar tiksliai tiek buvo iškirsta. Nustatytas tuo metu kiekis sutapo su pirminiu. Nuobaudos paskyrimo terminas nebuvo pratęstas. Jam yra žinoma, kad administracinės nuobaudos paskyrimo senaties terminas yra 6 mėnesiai. Jam atrodo, kad senaties terminas nebuvo praleistas, nes pažeidėjas piktybiškai neatvykdavo, jis atvyko tik tuo metu, kai suėjo terminas, o kvietimai buvo siunčiami ir anksčiau.

K. V. R. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, (įrašyta surašymo data 2013 m. lapkričio 28 d.) ir priimtame nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje (įrašyta priėmimo data 2013 m. lapkričio 19 d.) 5K-06(5-13), yra nurodytos neteisingos faktinės pažeidimo nustatymo aplinkybės – neteisingai nurodyta pažeidimo nustatymo data. Nurodyta, kad pažeidimas nustatytas 2013 m. rugpjūčio 26 d., tačiau iš bylos medžiagos: 2013 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties administracinėje byloje Nr. II-11-284/2013m. (14-18 b. l.) ir 2013 m. liepos 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties administracinėje byloje Nr. ATP-381-116/2013 (19-21 b. l.), matyti, kad K. V. R. inkriminuoti teisės pažeidimai buvo nustatyti 2013 m. kovo 25 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2013 m. birželio 5 d. buvo priimta nutartis administracinėje byloje Nr. II-11-284/2013m., kurioje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto S. T. 2013 m. balandžio 9 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5K-06(3-13), K. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ straipsnio 2 dalyje ir 61 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000,00 Lt bauda. Šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta K. R. už tai, kad 2013 m. kovo 25 d., patikrinus privačią miško valdą, priklausančią K. V. R., gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., esančią D. k., L. sen., Pakruojo r., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Pakruojo miškų urėdija, Pakruojo girininkija, kv. 638, skl. 33, buvo nustatyta, kad savavališkai, be leidimo kirsti mišką, buvo nukirsti 74 žali beržai. Iš viso 33,97 m³. Taip pat buvo vykdomas retinimo kirtimas be pranešimo apie ketinimus kirsti mišką (pasibaigęs galiojimas 2011.12.31). Nusižengimą padarė K. R.. Tuo pažeidė LR miškų įstatymo (žin. 1994 Nr.96-1872) 9 straipsnio 6 dalį; LRV nutarimo „Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatai (žin. 1994 Nr.96-1872, 1997 Nr.71-1808) 20.8 punktas. AM ministro įsakymo „Dėl leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Šia Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto S. T. 2013 m. balandžio 9 d. nutarimas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5K-06(3-13) (AM 088507), kuriuo K. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62¹ straipsnio 2 dalį ir 61 straipsnio 4 dalį buvo skirta administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda, buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti. 2013 m. liepos 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartis buvo palikta nepakeista.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar ją nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad procesinis sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs (Administracinių teismų praktika. Nr. 7, 275 psl.). Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, LR ATPK 35 str. nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šiuo konkrečiu atveju ATPK 35 straipsnio 5 dalies nuostatos negali būti taikomos, nes ankstesnis nutarimas, kuris buvo panaikintas Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. II-11-284/2013m. ir paliktas galioti 2013 m. liepos 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-381-116/2013, buvo priimtas kito asmens – K. R. atžvilgiu, todėl dėl K. V. R. inkriminuotų teisės pažeidimų, šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas iš naujo skaičiuoti nuo minėtos Šiaulių apygardos teismo nutarties nepradedamas.

Vadinasi, Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas 6 mėnesių terminas, per kurį K. V. R. galėjo būti skirta administracinė nuobauda, pasibaigė 2013 m. rugsėjo 25 d., todėl, nesant byloje duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais būtų pratęstas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. V. R. atžvilgiu nutrauktina, nes jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-6738/2010, Nr. N62-3056/2010, N444-3483/2011 ).

Esant šioms aplinkybėms, 2013-11-19 priimtas nutarimas K.V.R. atžvilgiu pagal ATPK 62¹ straipsnio 2 dalį ir 61 straipsnio 4 dalį, skirti 3000Lt baudą panaikintinas ir administracinė byla nutrauktina, nes yra pasibaigę ATPK 35 str. numatyti terminai. Kadangi dėl minėtos priežasties administracinė teisena negalima, K. V. R. kaltės klausimas nenagrinėjamas, kiti apeliacinio skundo argumentai taip pat nenagrinėjami.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 7 p., 302str.1d.2p., 302² str., 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2013-11-19 LR AM Miškų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto S. T. priimtą nutarimą K. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ straipsnio 2 dalį ir 61 straipsnio 4 dalį skirti 3000Lt baudą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, nes yra pasibaigę ATPK 35 str. numatyti terminai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.