- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- 2YT-11168-998/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. A. skundą dėl antstolio J. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys D. K., antstolis J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. A. kreipėsi į antstolį J. P., prašydama panaikinti palūkanų paskaičiavimą, paskaičiuoti taikos sutartyje nurodytus delspinigius, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau CK) 1.125 straipsnio 5 dalyje 1 punkte nurodytą delspinigių skaičiavimo senaties terminą, ir T. A. skolos dengimą, perskaičiuoti antstolio atlygį nuo išieškotos sumos. Nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. gavo el. laišką dėl savo mirusios mamos T. A. skolos priėmimo, kurią turi perimti su priimtu paveldėtu turtu. Susipažinusi su vykdomuoju dokumentu Nr. 2-7632-642/2015, išduotu 2016 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apylinkes teismo, pagal kurį vykdomas išieškojimas, nesutinka su palūkanų paskaičiavimu. Teigia, kad jis neatitinka nurodyto dokumento sąlygų. Vykdomajame dokumente nėra nurodytas joks palūkanų mokėjimas ir jų dydis, susitarta tik dėl netesybų formos – delspinigių ir jų dydžio. Pažymi, jog delspinigiams yra taikomas 6 mėn. senaties terminas, o palūkanoms 5 metų senaties terminas. Teigia, kad yra neteisėtai pakeista vykdomajame dokumente netesybų forma. Antstolis nepagrįstai paskaičiavo palūkanas, panaudodamas sutartyje nurodytus delspinigius.
Antstolis J. P. 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos S. A. 2021 m. spalio 14 d. skundą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundą perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Antstolio patvarkyme nurodoma, kad pradinė skolininkė T. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po palikėjos T. A. mirties palikimą priėmė S. A.. Antstolis 2021 m. rugsėjo 28 d. surašė patvarkymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo proceso šalį, tai yra pakeisti pradinį skolininką T. A. nauju skolininku S. A..
Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta gavus išieškotojos D. K. įgalioto asmens I. S. prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo bei vykdymo išlaidų apmokėjimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-7632-642/2015. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. vykdomajame rašte Nr. 2-7632-642/2015 nurodyta, kad teismas nutarė: ieškovės D. K. ir atsakovės T. A. prašymą tenkinti, civilinę bylą Nr. 2-7632-642/2015 nutraukti ir patvirtinti šalių taikos sutartį:
1. Atsakovė pripažįsta, kad 2015 m. liepos 3 d. ieškovei yra skolinga 2 615,63 Eur skolos ir sumoka skolą ieškovei nurodytais terminais:
1.1. Iki 2015 m. rugsėjo 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.2. Iki 2015 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.3. Iki 2015 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.4. Iki 2015 m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.5. Iki 2016 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.6. Iki 2016 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.7. Iki 2016 m. kovo 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.8. Iki 2016 m. balandžio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.9. Iki 2016 m. gegužės 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.10. Iki 2016 m. birželio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.11. Iki 2016 m. liepos 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.12. Iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.13. Iki 2016 m. rugsėjo 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.14. Iki 2016 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.15. Iki 2016 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.16. Iki 2016 m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.17. Iki 2017 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.18. Iki 2017 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.19. Iki 2017 m. kovo 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.20. Iki 2017 m. balandžio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.21. Iki 2017 m. gegužės 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.22. Iki 2017 m. birželio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.23. Iki 2017 m. liepos 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.24. Iki 2017 m. rugpjūčio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.25. Iki 2017 m. rugsėjo 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.26. Iki 2017 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.27. Iki 2017 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.28. Iki 2017 m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.29. Iki 2018 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur;
1.30. Iki 2018 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur;
Atsiliepimas
2. Atsakovė pagal šios nutarties 1,1.-1.30. punktuose nurodytas mokėtinas sumas sumoka į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB. Atsakovė turi teisę sumokėti šios nutarties 1.1.-1.30. punktuose numatytą pinigų sumą, o ieškovė privalo ją priimti prieš terminą.
3. Pažeidus nutarties 1.1.-1.30. punktuose nurodytus mokėjimo terminus, atsakovė sumoka ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolio patvarkyme nurodoma, kad skolininkės T. A. paskutinė sumokėta įmoka pagal teismo patvirtintą šalių taikos sutartį buvo 2016 m. vasario 15 d. ir toliau skolininkė T. A. teismo patvirtintos šalių taikos sutarties nebevykdė. Teismo patvirtintos šalių taikos sutarties 3 p. nurodyta, kad pažeidus nutarties 1.1.-1.30. punktuose nurodytus mokėjimo terminus, atsakovė sumoka ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, t. y. už kiekvieną nesumokėtą įmoką, skolininkė T. A. privalo sumokėti išieškotojai D. K. 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną iki įmokos sumokėjimo dienos. Antstolis nurodo, kad vadovaujantis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)0 esančiais procesiniais dokumentais, susijusiais su kas mėnesį išieškotomis piniginėmis sumomis iš skolininkės T. A., apskaičiuoti teismo patvirtintos šalių taikos sutarties 3 p. numatyti delspinigiai, kurie 2021 m. spalio 19 d. sudaro 3 543,03 Eur. Antstolis atkreipia dėmesį, kad dar yra likusi neišieškota dalis skolos – 143,26 Eur, todėl delspinigiai nuo likusios neišieškotos sumos bus skaičiuojami iki 143,26 Eur sumos sumokėjimo.
Antstolis pažymi, kad jis neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties, kadangi taikos sutartis buvo patvirtinta teismo procese, tai jos ginčijimas taip pat turi vykti teismo procese.
Antstolis taip pat nurodo, kad perskaičiavo antstolio atlygį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. spalio 19 d. surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, jog antstolio atlygį sudaro 563,35 Eur. Antstolio teigimu, jis pagrįstai nurodė, jog už vykdomojo dokumento Nr. 2-7632-642/2015 visišką įvykdymą jam priklausytų 563,35 Eur atlygis.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad taikos sutartis yra iškraipyta, joje keičiami žodžiai, punktai. Taip pat antstolis keitė delspinigius į palūkanas. Paskambinus antstoliui dėl mamos paliktos skolos, jis nurodė parduoti butą. Ji paaiškino, kad bute gyvena ji su nepilnamete dukra, tačiau antstolis atsakė, kad neįdomu jam ir vaikas nėra jokia priežastis parduoti tą butą. Pareiškėjos teigimu, skola tapo pasipelnymo šaltiniu ir ieškovei, ir antstoliui, skola buvo 2 092 Eur, o delspinigiai paskaičiuoti pradiniame variante 4 500 Eur. Po skundo sumažinti iki 3 500 Eur.
Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į skundą teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2016 m. gegužės 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7632-642/2015 dėl 2 092,56 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. A. išieškotojos D. K. naudai. Neišieškota dalis skolos 143,26 Eur ir 3 545,14 Eur delspinigiai. Pradinė skolininkė T. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl antstolis 2021 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu „Dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo proceso šalį, pradinę skolininkę T. A. pakeitė nauja skolininke S. A., kuri priėmė palikėjos T. A. palikimą.
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja skundu prašo panaikinti palūkanų paskaičiavimą, teigdama, kad vykdomajame dokumente nėra nurodytas joks palūkanų mokėjimas ir jų dydis, susitarta tik dėl netesybų formos – delspinigių ir jų dydžio.
Iš vykdomosios bylos duomenų bei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi tenkino ieškovės D. K. ir atsakovės T. A. prašymą, civilinę bylą Nr. 2-7632-642/2015 nutraukė ir patvirtino šalių taikos sutartį:
„1. Atsakovė pripažįsta, kad 2015 m. liepos 3 dieną Ieškovei yra skolinga 2 615,63 Eur skolos ir sumoka skolą Ieškovei nurodytais terminais:
1.1. Iki 2015 m. rugsėjo 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.2. Iki 2015 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.3. Iki 2015 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.4. Iki 2015m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.5. Iki 2016 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.6. Iki 2016 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.7. Iki 2016 m. kovo 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.8. Iki 2016 m. balandžio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.9. Iki 2016 m. gegužės 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.10. Iki 2016 m. birželio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.11. Iki 2016 m. liepos 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.12. Iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.13. Iki2016 m. rugsėjo 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.14. Iki 2016 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.15. Iki 2016 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.16. Iki 2016 m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.17. Iki 2017 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.18. Iki 2017 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.19. Iki 2017 m. kovo 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.20. Iki 2017 m. balandžio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.21. Iki 2017m. gegužės 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.22. Iki 2017 m. birželio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.23. Iki 2017 m. liepos 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.24. Iki 2017 m. rugpjūčio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.25. Iki 2017 m. rugsėjo 15d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.26. Iki 2017 m. spalio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.27. Iki 2017 m. lapkričio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.28. Iki 2017 m. gruodžio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.29. Iki 2018 m. sausio 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
1.30. Iki 2018 m. vasario 15 d. sumoka 87,19 Eur (aštuoniasdešimt septyni eurai ir 19 ct);
2. Atsakovė pagal šios nutarties 1.1.-1.30. punktuose nurodytas mokėtinas sumas sumoka į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ”Swedbank”, AB. Atsakovė turi teisę sumokėti šios nutarties 1.1.-1.30. punktuose numatytą pinigų sumą, o ieškovė privalo ją priimti prieš terminą.
3. Pažeidus nutarties 1.1.-1.30. punktuose nurodytus mokėjimo terminus, Atsakovė sumoka Ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
4. Atsakovė atlygina Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurios jau yra įtrauktos į nutarties l punkte nurodytą sumą.“.
Teismas šios nutarties pagrindu 2016 m. gegužės 18 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-7632-642/2015.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja skunde pagrįstai nurodo, jog vykdomajame dokumente nėra nurodytas joks palūkanų mokėjimas ir jų dydis, tačiau teismas pastebi, jog tiek teismo nutartyje, kuria patvirtinta taikos sutartis, tiek vykdomajame dokumente yra numatyti delspinigiai bei jų dydis. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis dalyje vykdymo proceso dokumentų nurodo, jog yra išieškoma skola ir palūkanos, kai kur nurodyta, kad išieškomos metinės palūkanos. Didžiojoje dalyje vykdymo proceso dokumentų antstolis nurodo, kad yra vykdomas išieškojimas dėl 2 092,56 Eur skolos ir 0,1 proc. dydžio delspinigių. Iš antstolio 2021 m. spalio 19 d. patvarkymo „Dėl vykdomajame dokumente Nr. 2-7632-642/2015 nurodytų delspinigių dydžio“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad antstolis konstatavo, jog neišieškotų piniginių lėšų likutis išieškotojos D. K. naudai 2021 m. spalio 19 d. sudaro 143,26 Eur skola ir 3 543,03 Eur delspinigiai, numatyti teismo patvirtintos šalių taikos sutarties 3 p. Iš byloje pateiktų paskaičiavimų, nustatyta, jog antstolis skaičiuoja 0,1 proc. delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos Atsižvelgiant į tokius duomenis, teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad antstolis kai kuriuose dokumentuose klaidingai nurodo „palūkanas“ vietoj „delspinigių“, nesudaro pagrindo išvadai, jog antstolis papildomai skaičiuoja ir palūkanas.
Pareiškėja skundu prašo paskaičiuoti taikos sutartyje nurodytus delspinigius, atsižvelgiant į delspinigių skaičiavimo senaties terminą.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).
Remiantis CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu, reikalavimams dėl netesybų (baudos, delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas.
Šiuo atveju teismas pažymi, jog kasacinis teismas yra konstatavęs, kad, pagal ieškinio senaties teisinį reglamentavimą, ieškinio senatį turi teisę taikyti tik teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-684/2018). Taigi, nors pareiškėjos teigimu, antstolis turėtų perskaičiuoti delspinigius taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto normą, tačiau pagal kasacinio teismo praktiką, senaties terminą gali taikyti tik teismas, todėl antstolis nėra įgalintas perskaičiuoti delspinigius taikant 6 mėnesių delspinigių skaičiavimo senaties terminą. Jeigu pareiškėja (skolininkė) mano, kad jos teisės yra pažeidžiamos, kad skaičiuojami delspinigiai neprotingi, akivaizdžiai per dideli, neproporcingi, ji turi teisę kreiptis į teismą su savarankiškais reikalavimais, o ne teikti skundą dėl antstolio veiksmų (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-131-796/2021).
Vertintina ir tai, kad pati pareiškėja, ginčydama delspinigių dydį, savo skaičiavimų nepateikė, nenurodė, kokia, jos nuomone, turėtų būti išieškomų delspinigių sumą.
CPK 646 straipsnyje nustatyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Vykdomajam dokumentui keliami reikalavimai nustatyti CPK 648 straipsnyje, jo 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad vykdomajame rašte, be kita ko, turi būti nurodoma su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstoliui buvo pateiktas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-7632-642/2015. Vykdomasis raštas išduotas dėl taikos sutarties neįvykdymo, kurios 3 p. sutarta, jog pažeidus nutarties 1.1.-1.30. punktuose nurodytus mokėjimo terminus, atsakovė sumoka ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taigi, šalys laisva valia susitarė, kad 0,1 proc. dydžio delspinigiai bus skaičiuojami nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Išduotas vykdomasis raštas yra galiojantis ir turi būti vykdomas. Duomenų, kad būtų ginčijamas išduoto vykdomojo rašto teisėtumas, nėra. Pažymėtina, kad antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo rašto teisėtumo klausimo, kvestionuoti teismo priimtų procesinių dokumentų.
Pareiškėja prašo perskaičiuoti antstolio atlygį nuo išieškotos sumos.
Vykdymo išlaidas, jų apmokėjimą ir išieškojimą iš skolininko reglamentuoja CPK 609–611 straipsniai. CPK 609 straipsnio 1 dalis vykdymo išlaidas skirsto į tris pagrindines grupes: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato SVI (CPK 609 straipsnio 2 dalis).
SVI 43 punkte nurodyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į: Vykdomosios bylos administravimo išlaidas. Jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos (toliau – būtinos vykdymo išlaidos) ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo išlaidos) (SVI 43.1 punktas); Atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (toliau – atlygis antstoliui) (SVI 43.2 punktas).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka tik su atlygiu antstoliui, todėl teismas, neperžengdamas skundo reikalavimo ribų, pasisako tik dėl atlygio antstoliui teisėtumo.
Pagal SVI 109 punktą, jei išieškotina suma yra nuo 4 400 iki 8 700 Eur, tai atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 10 proc. nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 528 Eur.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. spalio 19 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotas 563,35 Eur atlygis antstoliui. Šiuo atveju, vadovaujantis SVI 109 punktu, teismas vertina, kad 563,35 Eur atlygis antstoliui paskaičiuotas tinkamai, nepažeidžiant įstatyme numatytų reikalavimų (5 635,59 Eur x 10 proc.). Taigi, atsižvelgiant į nurodytą, darytina išvada, kad nėra pagrindo perskaičiuoti antstolio atlygį.
Dėl pareiškėjos teiginių, kad taikos sutartis yra iškraipyta, joje keičiami žodžiai, punktai pastebėtina, kad pareiškėjos byloje pateikta taikos sutartis ir 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, išskyrus keletą lingvistinių ir sakinių struktūros pakeitimų, savo esme ir paskirtimi yra vienodos bei tapačios, todėl pareiškėjos teiginiai atmestini kaip niekuo nepagrįsti. Be to, pažymėtina ir tai, kad visi klausimai, susiję su taikos sutarties patvirtinimu, spręstini byloje, kurioje buvo sprendžiamas šis klausimas, o ne vykdymo procese.
Taigi, vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, įvertinus tai, jog ieškinio senatį turi teisę taikyti tik teismas, į tai, kad byloje nepateikta duomenų apie klaidingą delspinigių skaičiavimą bei atlygį antstoliui, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjos teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir perskaičiuoti delspinigius bei atlygį antstoliui, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos S. A. skundą dėl antstolio J. P. veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.