Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.;1.1.8.12.;1.1.9.2.;1.1.9.8.;1.2.25.4.2.6.;

2.3.4.3.; 2.3.4.13.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.;2.12.1.8.

2021 m. spalio 25 d.

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 7 d., 21 val. 08 min., Kirneilės k., Luokesos sen., Molėtų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Vivaro Life, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam alkotesteriu 21.29 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną vyko Molėtų šventė. Su (duomenys neskelbtini) dalyvavo parodoje. Grįžo namo, jis buvo gerai apsvaigęs, susiginčijo su žmona, to pasėkoje sėdo vairuoti. Ir pagavo policija. Prieš tai gėrė alų. Išvakarėse dar buvo išgėręs degtinės. Kelis metus buvo negėręs. Dabar kelis lašus išgeria ir labai greitai dabar alkoholis jį veikia. Išgėrusiam taip sušviečia. Suklydo. Dabar pamoka. Vertina poelgį blogai. Automobilis vienintelis šeimos automobilis, su šeima gyvena kaime, vaikus reikia vežioti, reikia į parduotuvę. Vaikams- vienam (duomenys neskelbtini) metai, o (duomenys neskelbtini) metai. Žmona dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Jis šiuo metu nedirba. Dirbs nuo kitos savaitės. Mėnesinės pajamos apie 700-800 eurų. Žmona gavo pašalpą, (duomenys neskelbtini) išsilaiko patys save. Nereikia papildomų lėšų. Prašė nekonfiskuoti automobilio, o tik jo vertę. Turės lėšų susimokėti, jam paskolins giminaičiai. Jau susitarė. Žmona turi teises.

2021 m. rugpjūčio 7 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. dirbant kartu su Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliu N. K., apie 20 val. 55 min. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus vairuotojas išvažiavo su automobiliu „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja link Utenos pro Kirneilės k, pranešėjas neprisistatė, prašo patikrinti. Atvykus į įvykio vietą, apie 21 val. 08 min. Molėtų r. sav., Luokesos sen., Kirneilės k., Ežerų g., buvo sustabdytas automobilis „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M.. Nuo vairuotojo iš burnos buvo juntamas sklindantis alkoholio kvapas, kalba nerišli. E. M. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir valandos laikotarpyje vartojo alkoholinius gėrimus. Pirmu pūtimu 2021 m. rugpjūčio 7 d. 21 val. 10 min. jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0697, patikros sertifikato Nr. 1487572, nustatytas 2,39 prom. girtumas, antru pūtimu 21 val. 29 min. nustatytas 2,29 prom. girtumas (b. l. 10).

2021 m. rugpjūčio 7 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuotas automobilis „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Molėtų r. sav., Luokesos sen., Kirneilės k., Ežerų g. (b. l. 5-9), kuris laikinajam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 14).

2021 m. rugpjūčio 10 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, transporto priemonė „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžinta jos savininkui E. M. (b. l. 21-22, 25).

2021 m. rugpjūčio 10 d. pinigų priėmimo kvitas Serija UID Nr. 1083762 patvirtina, kad E. M. už automobilio saugojimą R. Karaliaus individualiai įmonei sumokėjo 100,43 Eur (b. l. 24).

Iš 2021 m. rugpjūčio 7 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. M. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0697, patikros sertifikatas Nr. 1487572 (b. l. 12), pirmas tikrinimas atliktas 2021 m. rugpjūčio 7 d. 21.10 val., rodmenys - 2,39 prom., antras tikrinimas 2021 m. rugpjūčio 7 d. 21.29 val., rodmenys – 2,29 promilių (b. l. 11).

2021 m. rugpjūčio 7 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato sprendimu E. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota E. M. vardu (b. l. 16).

VšĮ Emprekis duomenimis automobilis „Opel Vivaro 1.9 DTI“ 2003 m. gamybos, vidutinė vertė yra 1 780 eurų su PVM (1 471 eurų be PVM) (b. l. 17).

2021 m. rugpjūčio 9 d. SODRA duomenimis E. M. nedirba (b. l. 35).

2021 m. rugpjūčio 10 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad E. M. darbo biržoje registruotas nuo 2020 m. sausio 15 d. (b. l. 36). Teisiamojo posėdžio metu E. M. paaiškino, jog jis šiuo metų nėra įregistruotas užimtumo tarnyboje.

Iš 2021 m. rugpjūčio 10 d. Vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, kad E. M. (duomenys neskelbtini) yra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, jog E. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio 2 dalis).

E. M. neteistas (b. l. 28-29), administracine tvarka baustas (b. l. 31-32, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. 1. 34), nedirbantis (b.l. 35).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kaltinamasis yra nedirbantis. Todėl už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bauda ir jos dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis- 60 MGL dydžio – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda. Paskirta bausmė LR BK 64¹ str. tvarka mažintina vienu trečdaliu.

LR BVK 22 str. 2 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

LR BPK 352 str. 1 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Kaltinamasis E. M. prašė nustatyti didesnį terminą baudos sumokėjimui. Jis yra nedirbantis, jo šeimoje auga du (duomenys neskelbtini) vaikai. Todėl baudos sumokėjimo terminas nustatytinas – 10 mėnesiams.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki 5 metų. Įvertinęs tai, kad E. M. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, teismas sprendžia, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas kaltinamajam skirtinas dviem metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bylos duomenimis automobilis „Opel Vivaro 1.9 DTI“, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo metu priklausė E. M. (b. l. 16).

2021 m. rugpjūčio 10 d. I. M. pateikė prašymus, kuriais prašė grąžinti šeimai automobilį „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėtas automobilis šeimoje yra vienintelis. Jis reikalingas (duomenys neskelbtini)vaikus nuvežti (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini) vaiką reiks vežti ir (duomenys neskelbtini). Ji yra (duomenys neskelbtini), todėl automobilį naudoja (duomenys neskelbtini) vežioti, nupirkti (duomenys neskelbtini) reikalingus daiktus (prekes). Teigė, kad (duomenys neskelbtini), dalyvauja parodose, yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini). Artimiausia paroda nusimato (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-48).

BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Taigi pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys duomenys, t. y. VĮ Regitros duomenų bazės išrašas (b. l. 16), patvirtina, kad šis automobilis priklauso E. M.. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Vairuotojų registro išraše nurodyta, jog E. M. nuo 2010-06-01 iki 2012-03-16 neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Teisiamojo posėdžio metu E. M. paaiškino jog 2010 metais jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas dėl to, jog vairavo transporto priemonę neblaivus. Pats prisipažino, jog turi priklausomybę alkoholiui ir ketina gydytis nuo alkoholizmo. Teismas daro išvadą, jog nekonfiskavus automobilio, o tik jo vertę, kaltinamasis, turėdamas priklausomybę alkoholiui, vėl gali padaryti tą patų nusikaltimą.

E. M. bei jo sutuoktinės nurodomos aplinkybės dėl automobilio reikalingumo šeimos poreikiams užtikrinti, nėra pagrindas tenkinti tokį prašymą. Nors byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilis priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad sutuoktinis kaip bendraturtis BK 72 straipsnio 5 dalies prasme nelaikomas „trečiuoju asmeniu“. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tokiu atveju sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl to sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-628/2018).

Kaltininkui taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės neišvengiamai siejamos su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas. Pažeisdamas įstatymuose nustatytus draudimus, toks asmuo pats prisiima savo neteisėtų veiksmų riziką ir už savo bei savo artimųjų gyvenime dėl to kilusias neigiamas pasekmes yra atsakingas tik pats. Šeimos narių interesai yra svarbūs, tačiau negali būti laikomi išimtine aplinkybe, panaikinančia BK 72 straipsnio taikymą. Iš visuomenės pozicijų būtų nesuprantama, jei nusikalstamą veiką padaręs asmuo toliau patogiai gyventų ir nepatirtų jokių sunkumų arba patirtų tik minimalius, nenusikalsti neskatinančius suvaržymus. Tai, kad automobilio netektis kaltininkui ir jo šeimai sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų, nereiškia, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185-489/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-281-932/2021).

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 43-44) – įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 straipsniais , 301-304 straipsniais 305 ,307 straipsniais, 425 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL dydžio – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai E. M. skirti 40 MGL dydžio – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dviem metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. Apie tai pranešti VĮ Regitrai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš E. M. konfiskuoti automobilį „Opel Vivaro Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM yra 1 780 Eur.

Paskirtą E. M. kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.