Telšių apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo probuojamajam V. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, V. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, po nuosprendžio įsiteisėjimo nustatyta, kad nedelsiant turi atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą per 3 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „EDS INVEST 2“ – 45815,48 Eur, AS „Luminor Bank“ – 38904,31 Eur, UAB „TRAVISTA“ – 37850 Eur) ir nustatant pareigą pradėti dirbti. Probacijos tarnyba V. L. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 21 d., probacijos termino pabaiga – 2026 m. kovo 14 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 1 d. V. L. 2023 m. kovo 28 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Kadangi probuojamasis iki nustatyto termino neatlygino turtinės žalos, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu V. L. prašė teikimą atmesti, suteikiant galimybę jam toliau dirbti ir atlyginti priteistą turtinę žalą. Kadangi visą probacijos laikotarpį jis gaudavo tik truputį didesnį nei minimalus darbo užmokestį, antstolio daromi išskaitymai nėra dideli, todėl šiuo metu atlygintas turtinės žalos dydis yra labai mažas. Pagal savo finansines galimybes stengiasi vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Prokuroras nurodė, kad yra visos sąlygos teikimo tenkinimui, nes paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nustatytu terminu nebuvo neįvykdyta.