Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam E. A., jo gynėjams advokatams Ramutei Budrytei, Eugenijui Senovaičiui, nuteistojo R. A. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nuteistajam V. A., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. A., nuteistojo E. A. ir jo gynėjos advokatės Albinos Cirulienės apeliacinius skundus dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo:

R. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 3 d.) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo spalio pabaigos iki lapkričio 7 d.) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo lapkričio 7 d. iki gruodžio 8 d.,) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (J. R. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. O. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. Š. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (R. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 4 d. (G. D. turto pagrobimas) areštu 7 (septynioms) paroms; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti I. O. turtą) areštu 10 (dešimčiai) parų; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti G. T. ir A. T. priklausantį turtą) areštu 13 (trylikai) parų; 178 str. 2 d. (M. R. R. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. K. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. D. turto pagrobimas) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (R. M. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. R. turto pagrobimas) areštu 15 (penkiolikai) parų; 178 str. 2 d. (E. P. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (N. S. turto pagrobimas) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (J. K. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. G. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (G. V. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. N. M. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. V. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (K. J. turto pagrobimas) areštu 17 (septyniolikai) parų; 178 str. 2 d. (A. Š. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. C. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (T. J. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (G. L. priklausančio turto pagrobimas 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio vidurio iki gruodžio 25 d.) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (V. K. priklausančio turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (V. L. turto vagystė, įvykdyta laikotarpiu nuo 2013-09-16 iki 2013-09-22) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti F. J. B. priklausantį turtą) areštu 13 (trylikai) parų; 178 str. 2 d. (VĮ „Jonavos miškų urėdijos“ turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. J. priklausančio turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (V. P. priklausančio turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (L. Z. priklausančio turto pagrobimas) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (L. J. J. priklausančio turto pagrobimas 2013 m. liepos 2 d.) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (L. J. J. priklausančio turto pagrobimas 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 2 d. iki liepos 6 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (I. S. priklausančio turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (V. J. priklausančio turto pagrobimas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (G. D. priklausančio turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (R. P. priklausančio turto pagrobimas 2013 m. spalio mėn.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 63 str. 1, 4 d., 65 str., jam paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

R. A. išteisintas dėl kaltinimų pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme, ir pagal LR BK 187 str. 3 d., BK 189 str. 3 d., tačiau šioje dalyje nuosprendis neskundžiamas.

E. A. nuteistas pagal 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 3 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo spalio pabaigos iki lapkričio 7 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. nuo lapkričio 7 d. iki gruodžio 8 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (J. R. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. O. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (S. Š. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (R. P. turto pagrobimas, įvykdytas 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d.) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; 187 str. 3 d. (R. P. turto sugadinimas, įvykdytas 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d.) areštu 10 (dešimčiai) parų; 178 str. 4 d. (G. D. turto pagrobimas) areštu 10 (dešimčiai) parų; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti I. O. turtą) areštu 12 (dvylikai) parų; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti G. T. ir A. T. priklausantį turtą) areštu 15 (penkiolikai) parų; 178 str. 2 d. (M. R. R. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; 187 str. 3 d. (M. R. R. turto sugadinimas, įvykdytas 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d.) areštu 10 (dešimčiai) parų; 178 str. 2 d. (S. K. turto pagrobimas 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio mėnesio vidurio d. iki 30 d.) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. D. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (R. M. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. R. turto pagrobimas) areštu 20 (dvidešimčiai) parų; 178 str. 2 d. (E. P. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (N. S. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (J. K. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. G. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 187 str. 3 d. (T. K. ir AB „Lesto“ turto sugadinimas) areštu 15 (penkiolikai) parų; 178 str. 2 d. (G. V. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; 187 str. 1 d. (G. V. turto sugadinimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (O. N. M. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (A. V. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (K. J. turto pagrobimas) areštu 20 (dvidešimčiai) parų; 178 str. 2 d. (A. Š. turto pagrobimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 187 str. 3 d. (A. Š. turto sugadinimas) areštu 15 (penkiolikai) parų; 178 str. 2 d. (G. L. priklausančio turto pagrobimas 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio vidurio iki gruodžio 25 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 178 str. 2 d. (G. L. priklausančio turto pagrobimas 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio pradžios iki balandžio 11 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti F. J. B. priklausantį turtą) areštu 15 (penkiolikai) parų; 178 str. 2 d. (VĮ „Jonavos miškų urėdijos“ turto pagrobimas) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1, 2 p., 63 str. 1, 4 d., 65 str., jam paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

E. A. išteisintas dėl kaltinimų pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. (2 epizodai), BK 187 str. 3 d. (8 epizodai), tačiau ši nuosprendžio dalis neskundžiama.

Tuo pačiu nuosprendžiu priteista iš kaltinamojo E. A. AB LESTO naudai 81,06 Eur ir G. L. naudai 266,45 Eur turtinės žalos atlyginimui; iš kaltinamojo R. A., o pastarajam neišgalint subsidiariai iki jo pilnametystės – iš civilinės atsakovės S. A.: 356,23 Eur T. J. naudai; 307 Eur V. P. naudai turtinės žalos atlyginimui; solidariai iš kaltinamųjų E. A. ir R. A., o šiam neišgalint subsidiariai iki jo pilnametystės – iš civilinės atsakovės S. A.: 176,67 Eur O. P. naudai; 97,31 Eur S. Š. naudai; 711,02 Eur R. P. naudai; 159,29 Eur G. D. naudai; 726,08 Eur M. R. R. naudai; 33,31 Eur S. K. naudai; 254,87 Eur A. D. naudai; 130,33 Eur A. R. naudai; 289,62 Eur N. S. naudai; 212,67 Eur AB „Lietuvos draudimas“ naudai; 515,52 Eur G. V. naudai; 227,35 Eur G. L. naudai turtinės žalos atlyginimui; solidariai iš kaltinamųjų E. A., R. A. ir V. A., o V. A. ir R. A. neišgalint subsidiariai iki jų pilnametystės – iš civilinės atsakovės S. A.-1492,12 Eur VĮ „Jonavos miškų urėdijos“ naudai turtinės žalos atlyginimui; solidariai iš kaltinamųjų R. A. ir V. A., o jiems neišgalint subsidiariai iki jų pilnametystės – iš civilinės atsakovės S. A.-34,46 R. P. naudai turtinės žalos atlyginimui. Kita civilinių ieškinių dalis atmesta.

Apeliacinių skundų dėl nuteistojo V. A. negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. ir R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 3 d. tikslesnis laikas nenustatytas, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį O. P., iš kurio pagrobė svetimą, O. P. priklausantį, 91,23 euro (315 litų) vertės turtą: šaldytuvo variklį, 86,89 euro (300 litų) vertės, elektros laidą nuo arbatinuko su kištuku, bendros 1,45 euro (5 litų) vertės, 2 m. elektros laidą su kištuku nuo ilgintuvo 2,90 euro (10 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus 2012 m. laikotarpiu nuo spalio pabaigos iki lapkričio 7 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), ištraukus nuo tvoros stulpelio spynos įkabą, išėmus verandos langelio stiklą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį O. P., iš kurio pagrobė svetimą, O. P. priklausantį, turtą – radijo imtuvą, 5,79 euro (20 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, nulaužę durų spynos įkabą, įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė skalbimo mašiną „Aurika“ 14,48 euro (50 litų) vertės, bei keturių degiklių dujinę viryklę, 5,79 euro (20 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio 7 d. iki gruodžio 8 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į saugomą, tinklo tvora aptvertą sodo namelio teritoriją sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančią O. P., iš kurios pagrobė svetimą 24,62 euro (85 litų) vertės turtą: 10 m elektros laido, 14,48 euro (50 litų) vertės, kuris buvo ištiestas ir kabėjo ore nuo namo verandos iki šulinio, ir 7 m elektros laido, 10,14 euro (35 litų) vertės, ištiesto nuo namo kampo iki sandėliuko.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 21d. iki rugsėjo 28 d., tikslesnis laikas nenustatytas, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu išlaužę duris ir spyną, įsibrovė į patalpą- sodo namelį esantį, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį J. R., iš kurio pagrobė svetimą, J. R. priklausantį, turtą – stumdomą vejapjovę 86,89 euro (300 litų) vertės, kirvį mediniu kotu, 5,79 euro (20 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 29 d. iki spalio 4 d., (duomenys neskelbtini), E. A. metaliniu laužtuvu užlaužus prieangio ir namelio duris ir namelio durų spyną, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį S. O., iš kurio pagrobė svetimą, S. O. priklausantį, 163,92 euro (566 litų) vertės turtą: 20 m ilgio ilgintuvą 5,79 euro (20 litų) vertės, du plaktukus, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės, du atsuktuvus, bendros 1,74 euro (6 litų) vertės, nedidelį kirvuką, 2,90 euro (10 litų) vertės, reples, 5,79 euro (20 litų) vertės, šaldytuvo „Minsk 5“ variklį, 28,96 euro (100 litų) vertės, nuo dvejų lempų elektros laidus su kištukais, bendros 2,90 euro (10 litų) vertės, televizorių „Šilelis“, 57,92 euro (200 litų) vertės, dulkių siurblio variklį, 14,48 euro (50 litų) vertės, televizorių „Tauras“, 28,96 euro (100 litų) vertės, aliumininį puodą, 30 litrų talpos, 8,69 euro (30 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 28 d. iki lapkričio 3 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu nuo sandėliuko lango nuėmę medžio plokštes, įsibrovė į patalpą - sandėliuką, esantį sodo namelio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), teritorijoje, priklausantį S. Š., iš kurio pagrobė svetimą, S. Š. priklausantį, 91,52 euro (316 Lt) vertės turtą: 5 litrų talpos dujų balioną su vienu degikliu, 39,39 euro (136 litų) vertės, reples šakoms karpyti, 10,43 euro (36 litų) vertės, elektrinę vejapjovę „Trimeris“, 28,67 euro (99 litų) vertės, savadarbį ilgintuvą, 15 m ilgio, 13,03 euro (45 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, o E. A. ir pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistas už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužę duris ir durų staktą, bendros 8,69 euro (30 litų) vertės, durų spyną, 14,48 euro (50 litų) vertės, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį R. P., iš kurio pagrobė svetimą, R. P. priklausantį turtą - televizorių „Panasonic“, 86,89 euro (300 litų) vertės, 2 m televizijos kabelio, 2,90 euro (10 litų) vertės, 5 m keturių rozečių ilgintuvą, 7,24 euro (25 litų) vertės, nupjovę ir pagrobę nuo elektros prietaisų elektros laidus sugadino svetimą R. P. priklausantį turtą: ventiliatorių, 23,17 euro (80 litų) vertės, šviestuvą, 8,69 euro (30 litų) vertės, elektrinę plytelę, 17,38 euro (60 litų) vertės, arbatinuką, 11,58 euro (40 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, metaliniu laužtuvu išlaužę 14,48 euro (50 litų) vertės sandėliuko, ir 14,48 euro (50 litų) vertės spyną, įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą, R. P. priklausantį turtą - stumdomą vejapjovę, 144,81 euro (500 litų) vertės, du prailgintuvus po 30 m ilgio, bendros 92,68 euro (320 litų) vertės, tris kirvius, bendros 34,75 euro (120 litų) vertės, tris rankinius pjūklus, bendros 26,07 euro (90 litų) vertės, dėžę su įrankiais, bendros 57,92 euro (200 litų) vertės, dulkių siurblio „Audra“ variklį, 57,92 euro (200 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, nuo pavėsinės, esančios šalia ūkinio pastato, sienos ir lubų, nuplėšdami elektros laidų apdailos juosteles, 57,92 euro (200 litų) vertės, pagrobė svetimą, R. P. priklausantį turtą - 15 m elektros laido, 28,96 euro (100 litų) vertės, tokiu būdu E. A. ir R. A. pagrobė svetimą R. P. priklausantį turtą, 540,14 euro (1865 litų) vertės bei E. A., veikdamas su asmenimis, neturinčiais amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia sugadino svetimą R. P. priklausantį nedidelės, 170,88 eurų (590 litų) vertės, turtą.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 4 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. lapkričio 10 d. 15 val., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), replėmis metalui kirpti nukirpę elektros kabelį nuo elektros skydelio, esančio sodo namelio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), teritorijoje, ir rankomis traukdami elektros kabelį iš po žemių, pasikėsino pagrobti svetimą, G. D. priklausantį, nedidelės, 115,85 euro (400 litų) vertės, elektros kabelį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes, pamatę šalia namelio einančius kitus asmenis, pasišalino. Toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tą pačią dieną, 18 val., rankomis ištraukdami tą patį elektros kabelį, ištiestą nuo namelio iki ūkinio pastato, pagrobė svetimą, G. D. priklausantį, turtą - 27 m elektros kabelio, 115,85 eurų (400 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio pradžios iki lapkričio 17 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu išlaužę duris ir durų spyną, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį I. O., iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą, I. O. priklausantį, turtą - vertingus daiktus, metalinius įrankius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes vertingų daiktų sodo namelyje nebuvo.

Be to, jie pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio 10 d. iki lapkričio 17 d., tikslesnis laikas nenustatytas, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), išlaužę duris ir išdaužę langą, įsibrovė į G. T. priklausančias patalpas: sodo namelį bei ūkinį pastatą, esančius sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Astrų g. 6, bei vasarnamį, esantį Astrų g. 8, iš kurių pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes patalpose vertingų daiktų nebuvo.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, o E. A. ir pagal LR BK 187 str. 3 d. buvo nuteistas už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio 23 d. iki lapkričio 27 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu išlaužę vartelių vyrius, 14,48 euro (50 litų) vertės, ir verandos duris, 28,96 euro (100 litų) vertės, ir durų spyną, 28,96 euro (100 litų) vertės, namelio duris, 86,89 euro (300 litų) vertės ir durų spyną, 28,96 euro (100 litų) vertės, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) Pupų g. 16, priklausantį M. R. R., iš kurio pagrobė svetimą, turtą: elektros laidą nuo arbatinuko, 8,69 euro (30 litų) vertės, 6 m ilgintuvo, 8,69 eurų (30 litų) vertės, tris vandens šildymo spirales, bendros 7,24 euro (25 litų) vertės, nuo sienų 10 m elektros kabelio, 11,58 euro (40 litų) vertės, elektros laidus nuo skalbimo mašinos, 43,44 euro (150 litų) vertės, nuo dviejų pastatomų šviestuvų, plaukų džiovintuvo, masažuoklio, iš viso 4 m laidų, bendros 5,21 euro (18 litų) vertės, nuo šaldytuvo „Snaigė“ elektros laidą su kištuku bei varinius vamzdelius nuo šaldytuvo kompresoriaus, bendros 144,81 euro (500 litų) vertės, 50 m prailgintuvo 21,72 euro (75 litų) vertės, nuo antro aukšto sienų 20 m elektros kabelio, 20,27 euro (70 litų) vertės, elektros laidą su kištuku nuo televizoriaus „Banga“, 2,90 euro (10 litų) vertės, 3 raktų ryšulį nuo sandėliuko durų, 28,96 euro (100 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, raktu atrakinę duris, įsibrovė į sandėliuką, pristatytą prie sodo namelio, iš kurio pagrobė: tris metalinius laužtuvus, 26,07 euro (90 litų) vertės, vandens siurblį su elektros laidu, bendros 37,36 euro (129 litų) vertės, 6 vnt. nerūdijančio plieno vamzdelių, 1,60 m ilgio, bendros 28,96 euro (100 litų) vertės, taip pagrobė svetimą M. R. R. priklausantį, turtą 396,49 euro (1367 litų) vertės, o E. A., veikdamas su asmenimis, kurie neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia sugadino svetimą, M. R. R. priklausantį, nedidelės, 188,25 euro (650 litų) vertės, turtą.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpyje nuo lapkričio vidurio iki lapkričio 30 d. tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužę vartelių spyną bei sodo namelio duris ir spyną, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį S. K., iš kurio nuo terasos ir prieškambario sienų ir lubų nuplėšė bei pagrobė 15 m elektros kabelio, 13,03 euro (45 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio 9 d. iki gruodžio 13 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužę vartelių spynos kilpą ir išėmę lango stiklą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį A. D., iš kurio pavogė svetimą, 251,97 euro (870 litų) vertės, turtą: 50 m ilgintuvo su rite, bendros 28,96 euro (100 litų) vertės, 5 m ilgintuvo, 5,79 euro (20 litų) vertės, kariškus batus, 14,48 euro (50 litų) vertės, muzikinį centrą „Sharp“ su dviem garso kolonėlėmis, bendros 57,92 euro (200 litų) vertės; kompiuterio sisteminį bloką, klaviatūrą ir pelę, bendros 144,81 euro (500 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio pradžios iki gruodžio 29 d. tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdaužę rūsio lango du stiklus, prieangio lauko durų langelio stiklą, nuėmę langines ir išdaužę namelio lango stiklą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) Šermukšnių g. 6, priklausantį R. M., iš kurio pagrobė svetimą, 66,61 euro (230 litų) vertės, turtą: 10 vnt. DVD diskų su filmais, bendros 28,96 euro (100 litų) vertės, dvi garso kolonėles „Genexxa“, bendros 11,58 euro (40 litų) vertės, 30 m ilgintuvo su rite, bendros 20,27 euro (70 litų) vertės, 3 ir 5 m ilgio ilgintuvus, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės, tyčia sudaužė sieninį laikrodį, 5,79 euro (20 litų) vertės ir plastikinį šviestuvą, 11,58 euro (40 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, išlaužę sandėliuko pakabinamą durų spyną, 2,90 euro (10 litų) vertės, tęsdami savo veiką, įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pasikėsino pagrobti vertingus daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes sandėliuke vertingų daiktų nebuvo.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 27 d. iki 2013 m. sausio 6 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu išlaužę duris ir durų spyną, įsibrovė į patalpą - sodo namelį-vagonėlį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį A. R., iš kurio pagrobė svetimą turtą – judesio daviklį, 20,27 eurų (70 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio pradžios iki 2013 m. sausio 10 d., (duomenys neskelbtini), išdaužus dviejų langų du stiklus, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį E. P., iš kurio pagrobė, svetimą E. P. priklausantį turtą: šaldytuvo „Minsk 6“ kompresorių, 28,96 euro (100 litų) vertės, atsuktuvą, 1,45 euro (5 litų) vertės, glaisto indelį su tūtele, skiedėjo, bendros, 2,03 euro (7 litų) vertės, aliumininį bidonėlį, 2,90 euro (10 litų) vertės, elektros skaitliuką, 28,96 euro (100 litų) vertės, aliumininį dangtį, 2,90 eurų (10 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, išdaužę lango stiklą ir nuėmę grotas nuo lango, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį šalia sodo namelio, iš kurio pagrobė 40 litrų talpos bidoną, 14,48 euro (50 litų) vertės su 10 kg kviečių, 2,90 euro (10 litų) vertės, dangtį, 2,90 euro (10 litų) vertės, metalinį laužtuvą, 2,90 euro (10 litų) vertės, ilgintuvą su trimis rozetėmis, 7,24 euro (25 litų) vertės, lenktą peiliuką, 2,90 eurų (10 litų) vertės, 3 litrų talpos stiklainį su 2 (dviem) litrais benzino, bendros 2,90 eurų (10 litų) vertės, tuo pagrobdami nukentėjusiajam priklausantį turtą bendros 114,98 euro (397 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio pradžios iki sausio 29 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužę sandėliuko durų spyną, įsibrovė į patalpą - sandėliuką, esantį sodo namelio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, priklausantį N. S., iš kurio pagrobė svetimą, N. S. priklausantį, 192,60 euro (665 litų) vertės turtą: vaikišką kalnų dviratį BMX, 28,96 euro (100 litų) vertės, ilgintuvą 50 m ilgio, 14,48 euro (50 litų) vertės, ilgintuvą 40 m ilgio, 17,38 euro (60 litų) vertės, dulkių siurblio elektros laidą, 34,75 euro (120 litų) vertės, 5 m įvairių laidų, bendros 4,34 euro (15 litų) vertės, automobilinę pompą, 8,69 euro (30 litų) vertės, vandens siurblį, 34,75 euro (120 litų) vertės, 10 kg varinių laidų, 43,44 euro (150 litų) vertės, ir pakabinamą durų spyną, 5,79 euro (20 litų) vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, išlaužę sodo namelio langą, pasikėsino įsibrauti į sodo namelį ir pagrobti svetimą, turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko įsibrauti į sodo namelį.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus 2013 m. laikotarpiu nuo kovo pabaigos iki balandžio 2 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdaužę verandos ir sodo namelio du lango stiklus bei išlaužius duris, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K., iš kurio pagrobė svetimą, J. K. priklausantį, 175,22 euro (605 litų) vertės turtą: šaldytuvo kompresorių, 130,33 euro (450 litų) vertės, elektrinio virdulio pagrindo korpusą su laidu, 8,69 euro (30 litų) vertės, selekcines žirkles, 1,45 euro (5 litų) vertės, virtuvinį peilį, 2,90 euro (10 litų) vertės, kirvuką, 11,58 euro (40 litų) vertės, kasetinę magnetolą, 11,58 euro (40 litų) vertės, stalinį šviestuvą, 8,69 euro (30 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo kovo pradžios iki balandžio 5 d., (duomenys neskelbtini), akmeniu išdaužę sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį A. G., iš kurio pagrobė svetimą, 318,58 euro (1100 litų) vertės turtą: šaldytuvo „Hansa“ variklį, 260,66 euro (900 litų) vertės, ir žaislinį laivo modelį, 57,92 euro (200 litų) vertės.

Be to, E. A. pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmenimis, kurie neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. balandžio 5 d., (duomenys neskelbtini) sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), šalia sodo namelio (duomenys neskelbtini), susprogdindami savadarbį sprogstamąjį įtaisą, pritvirtintą prie elektros apskaitos spintos, sugadino nedidelės vertės turtą: elektros spintą, 86,89 euro (300 litų) vertės, priklausančią T. K., ir joje buvusį AB „Lesto“ priklausantį elektros skaitliuką ZE312.DR Nr. 04479908, 30,55 euro (105,49 litų) vertės.

Be to, E. A. ir R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d., o E. A. ir pagal LR BK 187 str. 1 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio 3 d. iki balandžio 6, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į sodo namelio bei garažo patalpas, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančias G. V., iš kurių pagrobė svetimą 46,34 euro (160 litų) vertės turtą: ilgintuvą 10 m ilgio, 8,69 euro (30 litų) vertės, sekatorių, 28,96 euro (100 litų) vertės, 5 litrų talpos bakelį, 4,63 euro (16 litų) vertės su 3 litrais benzino, 4,05 euro (14 litų), be to E. A., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, veikdamas kartu su asmenimis, kurie neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia sugadino svetimą, G. V. priklausantį, 469,18 euro (1620 litų) vertės turtą, o būtent: sodo namelyje supjaustė minkšto baldų komplekto-kampo gobeleną, 86,89 euro (300 litų) vertės, plastikinę lauko kėdę, 28,96 euro (100 litų) vertės, odinį fotelį, 23,17 euro (80 litų) vertės, pripučiamą čiužinį, 46,34 euro (160 litų) vertės, sulankstė šviestuvo-ventiliatoriaus sparnuotę, 23,17 euro (80 litų) vertės, išpildamas ant grindų skysčių sugadino kambario laminato grindis, 115,85 euro (400 litų) vertės, sprogmeniu ir kūju išardydamas sugadino garažo sieną, 86,89 euro (300 litų) vertės, bei sugadino 57,92 euro (200 litų) vertės šaldytuvą, išimdamas iš jo varinius vamzdelius.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo kovo vidurio iki balandžio 6 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) r., įsibrovė į Onai N. M. priklausančias patalpas - sodo namelį ir garažą, esančias sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), iš kurių pagrobė svetimą, Onai N. M. priklausantį, 374,48 euro (1293 litų) vertės turtą: šaldytuvo „Snaigė“ variklį, 57,92 euro (200 litų) vertės, metalinę dėžutę su 500 gr. „Jacobs“ kavos, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės, 1 kg cukraus 0,87 euro (3 litų) vertės, daugkartinį „Gillette“ skustuvą, 8,69 euro (30 litų) vertės, vyrišką dezodorantą, 2,90 euro (10 litų) vertės, vandens siurblį, 28,96 euro (100 litų) vertės, du neveikiančius vandens siurblius, bendros 8,69 euro (30 litų) vertės, benzininį pjūklą“ Stihl“, 202,73 euro (700 litų) vertės, elektrinį galąstuvą, 57,92 euro (200 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio 6 d. vakaro iki 7 d. 11 val., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), išdaužę lango stiklą įsibrovė į sodo namelį ir išlaužę spyną į ūkinį pastatą, tai yra A. V. priklausančias patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, A. V. priklausantį, 115,85 euro (400 litų) vertės turtą: šaldytuvo variklį, 86,89 euro (300 litų) vertės, šviesos judesio daviklį, 14,48 euro (50 litų) vertės, du tarpusavyje sujungtus ilgintuvus 70 m ilgio, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki balandžio 8 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), perkirpus tvoros tinklą, išlaužus sodo namelio lango rėmą, įsibrovė į patalpą-sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį K. J., iš kurio pagrobė svetimą turtą – radijo imtuvą 5,79 euro (20 litų) vertės.

Be to, jie pagal LR BK 178 str. 2 d., o E. A. ir pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpyje nuo kovo pabaigos iki balandžio 9 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), perkirpus tvoros tinklą, išlaužę sodo namelio duris, 115,85 euro (400 litų) vertės, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., iš kurio pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį, turtą: šaldytuvo kompresorių, 28,96 euro (100 litų) vertės, elektrinį virdulį 23,17 euro (80 litų) vertės, televizijos priedelį „Strong“, 57,92 euro (200 litų) vertės, kasetinį grotuvą, 28,96 euro (100 litų) vertės, antklodę, 14,48 euro (50 litų) vertės, taip E. A. ir R. A. pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį, turtą 153,50 euro (530 litų) vertės, o E. A. tyčia sugadino svetimą nedidelės, 115,85 euro (400 litų) vertės, turtą.

Be to, R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio 7 d. iki balandžio 14 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužęs sodo namelio duris ir spyną, pasikėsino įsibrauti į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį A. C., bei pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už išlaužtų namo durų buvo grotos kurių išlaužti nepavyko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išlaužęs lauko virtuvėlės, esančios šalia sodo namelio (duomenys neskelbtini), pakabinamą durų spyną, įsibrovęs į lauko virtuvėlę pagrobė šaldytuvo „Snaigė“ variklį, 28,96 euro (100 litų) vertės; išlaužęs ūkinio pastato spyną įsibrovęs pasikėsino pagrobti elektrinę vejapjovę, 28,96 euro (100 litų) vertės, karutį, 28,96 euro (100 litų) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, išgirdęs šalia namelio esant kitų asmenų, pasišalino.

Be to, R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2013 m. laikotarpiu nuo kovo 31 d. iki balandžio 17 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išėmęs verandos lango stiklą, išlaužęs sodo namelio dvejas duris ir dvi spynas, įsibrovė į patalpą-sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį T. J., iš kurio pagrobė svetimą, T. J. priklausantį, turtą: šaldytuvo „Yuhap“ variklį, 173,77 euro (600 litų) vertės, nuo sienos ir lubų nupjovė ir pagrobė 5 m ilgio elektros kabelio, 2,90 euro (10 litų) vertės, taip pagrobė svetimą 176,67 euro (610 litų) vertės turtą.

Be to, E. A. ir R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio mėnesio vidurio iki gruodžio 25 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pakėlę lango rėmą ir atrakinę lango užraktą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį G. L., iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą, G. L. priklausantį, turtą – vertingus daiktus, pinigus, metalinius įrankius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes jokių vertingų daiktų sodo namelyje nebuvo, tęsdami savo nusikalstamą veiką, išlaužę ūkinio pastato duris bei spyną, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį šalia sodo namelio, iš kurio pagrobė svetimą, G. L. priklausantį 217,22 euro (750 litų) vertės turtą: ilgintuvą 50 m ilgio, 20,27 euro (70 litų) vertės, siaurapjūklį, 52,13 euro (180 litų) vertės, flakonėlį aerozolinių dažų, 5,79 euro (20 litų) vertės, 4 vnt. automobilinių vasarinių padangų, bendros 104,26 euro (360 litų) vertės, muzikinį centrą „Denver“, 28,96 euro (100 litų) vertės, dvi garso kolonėles, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės.

Be to, E. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio mėnesio pradžios iki balandžio 11 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužęs plastikinio lango rėmą įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį G. L., iš kurio pagrobė svetimą turtą: prožektorių, 28,96 euro (100 litų) vertės, muzikinį centrą su dviem garso kolonėlėmis, bendros 28,96 euro (100 litų) vertės, 10 vnt. kompaktinių diskų su muzikos įrašais, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, įrankių dėžę su grąžto galvutėmis, 28,96 euro (100 litų) vertės, kampinį šlifuoklį „Skiil“, 57,92 euro (200 litų) vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išdaužę ūkinio pastato lango langelį, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį šalia sodo namelio, iš kurio pagrobė savadarbį elektrinį galąstuvą, 14,48 euro (50 litų) vertės, tokiu būdu pagrobė G. L. priklausantį turtą 173,77 euro (600 litų) vertės.

Be to, R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio pradžios iki balandžio 18 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) r., tyčia išdaužęs sodo namelio sienos stiklo blokelį, išlaužęs duris, įsibrovė į patalpą - sodo namelio, esančio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., antrą aukštą, iš kurio pagrobė svetimą turtą: dvi pagalves, antklodę, užvalkalų komplektą, bendros 28,96 euro (100 litų) vertės, dvejas moteriškas ir dvejas vyriškas sportines kelnes, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, sportinius batus „Nike“, 14,48 euro (50 litų) vertės, nuo sienų nuplėšė ir pavogė elektros laidus, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, tai yra bendros 57,92 euro (200 litų) vertės turtą.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 16 d. iki rugsėjo 22 d., (duomenys neskelbtini), atidarę neužrakintą namo langą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį V. L., iš kurio pagrobė svetimą, V. L. priklausantį, turtą: du ilgintuvus po 30 m ilgio, bendros 75,30 euro (260 litų) vertės, skaitmeninį TV blokelį, 34,75 euro (120 litų) vertės, televizijos kabelį 10 m ilgio, 14,48 euro (50 litų) vertės, vandens siurblį, 43,44 euro (150 litų) vertės, meškerę su rite, bendros 43,44 euro (150 litų) vertės, pakabinamą laikrodį, 14,48 euro (50 litų) vertės, nešiojamą radijo imtuvą „Philips“, 72,41 euro (250 litų) vertės, rankinį trintuvą „Philips“, 26,06 euro (89,99 litų) vertės, elektrinį virdulį „Philips“, 19,11 euro (65,99 litų) vertės, du kompiuterio monitorius LG, bendros 86,89 euro (300 litų) vertės, spausdintuvą, 23.17 euro (80 litų) vertės, kompiuterinę pelę 2,90 euro (10 litų) vertės ir klaviatūrą, 5,79 euro (20 litų) vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, išdaužę langą, įsibrovė į patalpą-sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), sodo namelio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, priklausantį V. L., iš kurio pagrobė svetimą, V. L. priklausantį, turtą – 20 m elektros laido, 57,92 euro (200 litų) vertės, tuo padarė nukentėjusiajai V. L. 520,15 euro (1795,98 litų) turtinę žalą.

Be to, E. A. ir R. A. pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo kovo mėnesio pradžios iki balandžio 7 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdaužę sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį F. J. B., iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą turtą – vertingus daiktus, pinigus, metalinius įrankius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes jokių vertingų daiktų sodo namelyje nebuvo.

Be to, E. A., R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje įsibrovę į saugomą VĮ „Jonavos miškų urėdijai“ priklausančią „Gegutės“ poilsiavietės teritoriją, per eilę kartų pagrobė svetimą, VĮ „Jonavos miškų urėdijai“ priklausantį, 1231,46 euro (4252 litų) vertės turtą ir pasikėsino pagrobti 228,80 euro (790 litų) vertės turtą, o būtent: 2014 m. laikotarpiu nuo balandžio 25 d. iki balandžio 29 d., išlaužę įvadinę elektros spintą, pagrobė tris įvadinius automatus, bendros 13,03 euro (45 litų) vertės ir dvejų lizdų rozetę, 2,03 euro (7 litų) vertės bei 55 m elektros kabelio VVG-1, 4x16, 398,23 euro (1375 litų) vertės; 2014 m. laikotarpiu nuo balandžio 28 d. iki balandžio 29 d. – 289,62 euro (1000 litų) vertės 40 m elektros kabelio VVG-1, 4x16; 2014 m. laikotarpiu nuo balandžio 29 d. iki gegužės 2 d. - 73 m elektros kabelio VVG-1, 4x16, 528,56 euro (1825 litų) vertės, be to jie toje pačioje vietoje 2014 m. gegužės 4 d. apie 20 val., pasikėsino pagrobti – 31,60 m elektros kabelio VVG-1, 4x16, 228,80 euro (790 litų) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti.

Be to, R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo gegužės 3 d. iki gegužės 6 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdaužius sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į patalpą-sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį S. J., iš kurio pagrobė svetimą, S. J. priklausantį, 31,86 euro (110 litų) vertės turtą: šaldytuvo „Snaigė“ kompresorių, 14,48 euro (50 litų) vertės, 3 litrų ir 4 litrų talpos aliumininius puodus, bendros 17,38 euro (60 litų) vertės.

Be to, R. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013 m. laikotarpiu nuo gegužės 3 d. iki gegužės 8 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išėmę sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į patalpą-sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį V. P., iš kurio pagrobė svetimą, 307 eurų (1060 litų) vertės, turtą: šaldytuvo „Minsk“ kompresorių, 115,85 euro (400 litų) vertės, ilgintuvą 10 m ilgio, 8,69 euro (30 litų) vertės, kampinį šlifuoklį, 57,92 euro (200 litų) vertės, du špižinius senovinius puodus 5 litrų ir 2 litrų talpos, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, vieną špižinę keptuvę, 8,69 euro (30 litų) vertės, savadarbę rūkyklą, 57,92 euro (200 litų) vertės, šaldytuvo „Snaigė“ kompresorių, 43,44 euro (150 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. laikotarpiu nuo gegužės 25 iki gegužės 27 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į patalpą- ūkinį pastatą, sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), , priklausantį L. Z., iš kurio pagrobė svetimą, 76,75 eurų (265 litų) vertės turtą: elektrinį trimerį, 55,03 euro (190 litų) vertės, 6 vnt. varinių laidų po 5 m, bendros 7,24 eurų (25 litų) vertės, 4 vnt. aliumininių laidų po 7-9 m, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. liepos 2 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) išlaužę durų staktas, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), priklausantį Liubomirui J. J., iš kurio pagrobė svetimą, 34,75 euro (120 litų) vertės, turtą: ilgintuvą 50 m, 11,58 euro (40 litų) vertės, įleidžiamą vandens siurblį, 23,17 euro (80 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 2 d. iki liepos 6 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) išlaužus duris įsibrovė į patalpą-sodo namelį sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), priklausantį L. J. J., iš kurio pagrobė svetimą, 121,64 euro (420 litų) vertės turtą: vejapjovę, 28,96 euro (100 litų) vertės, pripučiamą sofą su maišu, bendros 86,89 euro (300 litų) vertės, litrinį stiklainį su kalio permanganatu, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. 20.30 val. iki rugpjūčio 24 d. 15.40 val., (duomenys neskelbtini) išėmę prieangio lango stiklą, bei išlaužę sodo namelio duris, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), priklausantį I. S., iš kurio pagrobė svetimą, 218,66 euro (755 litų) vertės, turtą: pripučiamą čiužinį, 23,17 euro (80 litų) vertės, CD grotuvą „Panasonic“, 72,41 euro (250 litų) vertės, LED prožektorių „Vagnus GAH“ su krovikliu, bendros 52,13 euro (180 litų) vertės, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ kroviklį, 11,58 euro (40 litų) vertės, pastatomą elektroninį laikrodį, 8,69 euro (30 litų) vertės, sulankstomą kėdę, 2,90 euro (10 litų) vertės, kasetinį magnetofoną, 14,48 euro (50 litų) vertės, elektroninį laikrodį, 11,58 euro (40 litų) vertės, vieną butelį 0,5 litro talpos brendžio „Ararat“, 10,14 euro (35 litų) vertės, vyrišką striukę „Reebok“, 11,58 euro (40 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 24 d. iki rugpjūčio 31 d., (duomenys neskelbtini) išlaužę spyną bei duris, įsibrovė į patalpą - sodo namelį, esantį sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), priklausantį V. J., iš kurio pagrobė svetimą turtą: ilgintuvą, 4,34 euro (15 litų) vertės, muzikinį centrą su viena garso kolonėle, bendros 86,89 euro (300 litų) vertės, televizorių „Samsung“, 92,68 euro (320 litų) vertės, tris pultelius, bendros 21,72 euro (75 litų) vertės, skaitmeninį TV blokelį, 23,74 euro (81,98 litų) vertės, 15 m televizijos kabelio, 4,58 euro (15,80 litų) vertės, televizijos anteną, 10,14 euro (35 litų) vertės, plaukų kirpimo mašinėlę, 18,83 euro (65 litų) vertės, tris prožektorius, bendros 17,38 euro (60 litų) vertės, virtuvinį peilį, 17,38 euro (60 litų) vertės; tęsdami nusikalstamą veiką, išlaužę duris ir spyną, įsibrovė į antrą sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, priklausantį V. J., iš kurio pagrobė nešiojamojo kompiuterio rankinę, 11,58 euro (40 litų) vertės, apie 30 vnt. CD diskų su dėklu, bendros 8,69 euro (30 litų) vertės, metalinę sudedamą lovą, 28,96 euro (100 litų) vertės, oro gaiviklį, 5,79 euro (20 litų) vertės, indų ploviklį „Feiri“, 0,87 euro (3 litų) vertės, taip pagrobė V. J. priklausantį turtą, bendros 352,69 euro (1217,78 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. iki rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini) išdaužus palėpės langą įsibrovė į patalpą - sodo namelį Nr. 390, esantį sodų bendrojoje (duomenys neskelbtini), priklausantį G. D., iš kurio pagrobė svetimą, 89,78 euro (310 litų) vertės turtą: butelį viskio „Jack Daniel“ 0,7 l talpos, 20,27 euro (70 litų) vertės, 10 vnt. vyriškų marškinėlių, bendros 14,48 euro (50 litų) vertės, 3 vnt. vyriškų kelnių, bendros 5,79 euro (20 litų) vertės, laikrodį su įmontuotu radijo imtuvu, 5,79 euro (20 litų) vertės, čiužinį, 43,44 euro (150 litų) vertės.

Be to, R. A. ir V. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. laikotarpiu nuo spalio 11 d. 14 val. iki spalio 12 d. 12.15 val., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu išlaužę ūkinio pastato duris ir spyną, įsibrovė į patalpą - ūkinį pastatą, esantį sodo namelio (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), teritorijoje, priklausantį R. P., iš kurio pagrobė svetimą, 8,40 euro (29 litų) vertės, turtą: du butelius 1 litro talpos su degiu skysčiu, bendros 4,05 eurų (14 litų) vertės, 9 m laidą nuo vandens siurblio, 4,34 euro (15 litų) vertės.

Apeliaciniame skunde (toliau-skundas) nuteistasis R. A. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendį pakeisti ir skirti jam švelnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad dėl kai kurių nusikalstamų veikų jis yra visiškai nekaltas, ir mano, kad nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, kad jis yra padaręs nusikalstamas veikas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Prašo atsižvelgti į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis.

Apeliaciniame skunde nuteistasis E. A. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendį pakeisti – perkvalifikuoti veikas iš LR BK 178 str. 2 d. į 4 d., kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL, taip pat prašo bausmės vykdymą atidėti ir nepripažinti jo recidyvistu, kadangi jis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, taip pat prašo bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 64 str., kadangi dauguma veikų padarytos neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Skunde nurodo, kad teismas jo kaltę grindė liudytojos D. A. parodymais ir R. A. apklausos metu duotais parodymais, tačiau, jo nuomone, tai nėra pakankami įrodymai pripažinti jį kaltu. Savo kaltę pripažįsta dėl O. P., G. D. ir N. M. padarytų nusikalstamų veikų, o dėl kitų veikų prašo jį išteisinti.

Apeliaciniame skunde nuteistojo E. A. gynėja advokatė Albina Cirulienė prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendį pakeisti ir E. A. išteisinti dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. (J. R. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (S. O. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (S. Š. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (R. P. turto pagrobimas ir sugadinimas, įvykdytas 2012 m. laikotarpiu nuo spalio 29 d. iki lapkričio 10 d.), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti I. O. turtą), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti G. T. ir A. T. priklausantį turtą), 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (M. R. R. turto pagrobimas ir sugadinimas), 178 str. 2 d. (S. K. turto pagrobimas 2012 m. laikotarpiu nuo lapkričio vidurio d. iki 30 d.), 178 str. 2 d. (R. M. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (A. R. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (E. P. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (N. S. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (J. K. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (A. G. turto pagrobimas), 187 str. 3 d. (T. K. ir AB „Lesto“ turto sugadinimas), 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (G. V. turto pagrobimas ir sugadinimas), 178 str. 2 d. (A. V. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. (K. J. turto pagrobimas), 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (A. Š. turto pagrobimas ir sugadinimas), 178 str. 2 d. (G. L. priklausančio turto pagrobimas 2012 m. laikotarpiu nuo gruodžio vidurio iki gruodžio 25 d.), 178 str. 2 d. (G. L. priklausančio turto pagrobimas 2013 m. laikotarpiu nuo balandžio pradžios iki balandžio 11 d.), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti F. J. B. priklausantį turtą), 178 str. 2 d. (VĮ „Jonavos miškų urėdijos“ turto pagrobimas), o nukentėjusiųjų civilinius ieškinius atmesti. Skunde nurodoma, kad teismo išvada, jog E. A. padarė 33 nusikalstamas veikas, nėra pagrįsta byloje esančiais įrodymais, nes, nagrinėjant bylą teisme, nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog E. A. padarė nusikaltimus, dėl kurių padarymo jis yra pripažintas kaltu ir nuteistas. Apklaustas kaltinamuoju teismo posėdyje E. A. neprisipažino kaltu dėl minėtų nusikalstamų veikų. Teismas E. A. kaltę nuosprendyje grindė įvykio vietos apžiūrų duomenims, nukentėjusiųjų parodymais, jų parodymų patikrinimo vietoje duomenimis, R. A. parodymų patikrinimo vietoje duomenimis, tyrėjos D. A. parodymais. Įvykio vietos apžiūros duomenys, nukentėjusiųjų parodymai, jų parodymų patikrinimo vietoje duomenys tik patvirtina, kad jų atžvilgiu buvo įvykdyti nusikaltimai, pagrobtas arba apgadintas jų turtas, kuris buvo laikomas sodo nameliuose, tačiau kas įvykdė šiuos nusikaltimus, neįrodo. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme E. A. savo kaltę neigė. Atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo atlikti kaltinamojo R. A. parodymai įvykio vietoje, tačiau apklausiamas teismo posėdyje, R. A. parodymų duomenis paneigė, savo ir E. A. kaltę padarius aukščiau paminėtus nusikaltimus neigė. R. A. parodymų patikrinimo, atlikto ikiteisminio tyrimo metu, duomenys negali būti patikimi dar ir dėl tos priežasties, kad E. A. ir R. A. su šeima ilgą laiką nuolat gyvena SB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o SB (duomenys neskelbtini) teritorija yra greta, todėl jam gerai žinoma, kur, kieno sodo namelis yra, todėl nesunkiai gali parodyti bet kurį namelį kaip tariamai apvogtą. Liudytoja D. A. davė parodymus apie ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą šioje byloje, tačiau jos parodymai negali turėti esminės reikšmės įrodinėjant E. A. kaltę padarius nuosprendyje nurodytus nusikaltimus. Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, privalėjo patikrinti ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, ir tik jiems pasitvirtinus, galėjo nustatyti E. A. kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis E. A. ir jo gynėja Ramutė Budrytė prašė nuteistojo E. A. ir jo gynėjos advokatės Albinos Cirulienės apeliacinius skundus tenkinti. Nuteistojo R. A. gynėja advokatė Ingrida Maldeikienė prašė R. A. apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistojo R. A., nuteistojo E. A. ir jo gynėjos advokatės Albinos Cirulienės apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos nuostatos, jog teismas savo išvadas grindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis LR BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Būtina sąlyga vertinant įrodymus yra tai, kad vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Taigi, išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, asmens kaltumą ar nekaltumą pirmosios instancijos teismas daro vadovaudamasis LR BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. Tik toks nuosprendis gali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Be to, pažymėtina, jog įrodymų vertinimas yra išimtinai teismo prerogatyva, todėl tai, jog teismo išvados nesutampa su apeliantų subjektyviu duomenų vertinimu, nėra pagrindas teigti, jog įrodymai ištirti ir įvertinti netinkamai, o nuosprendis nepagrįstas.

Apeliaciniuose skunduose nuteistasis R. A. nurodo, kad dėl kai kurių nusikalstamų veikų jis yra visiškai nekaltas, o nuteistasis E. A. ir jo gynėja nurodo, kad teismas jo kaltę grindė liudytojos D. A. parodymais ir R. A. apklausos metu duotais parodymais, tačiau apeliantų nuomone, tai nėra pakankami įrodymai pripažinti jį kaltu. E. A. savo kaltę pripažįsta dėl O. P., G. D. ir N. M. padarytų nusikalstamų veikų, o dėl kitų veikų prašo jį išteisinti.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog R. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (36 veikos), LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), LR BK 178 str. 4 d., o E. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (24 veikos), LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), LR BK 178 str. 4 d., LR BK 187 str. 1 d., LR BK 187 str. 3 d. (4 veikos). Pripažindamas apeliantus kaltais, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais, nuosprendyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadaryta.

R. A. apeliaciniame skunde nurodo, jog dėl kai kurių nusikalstamų veikų jis yra visiškai nekaltas, tačiau dėl kurių – detaliau nekonkretizavo. E. A. ir jo gynėja apeliaciniuose skunduose nurodo, kad E. A. prisipažįsta kaltu dėl veikų, kurias padarė O. P., G. D. ir N. M., tačiau dėl kitų veikų prašo priimti išteisinamąjį nuosprendį.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad surinktų įrodymų visetas visiškai patvirtina, jog E. A. ir R. A. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, visiškai pagrįstai rėmėsi įvykio vietos apžiūros protokolais (1 t. b.l. 23, 33, 60-61, 85, 114, 130, 150; 2 t., b. l. 6, 15, 33, 69, 83, 120-123; 3 t., b. l. 5, 21-22, 44, 65, 93, 146; 4 t., b. l. 8, 39, 91, 95, 111, 129; 5 t., b. l. 31, 57, 80, 119-123, 144, 158, 166; 6 t., b. l. 5, 31, 56, 66-67, 93, 108, 126; 7 t., b. l. 6, 12, 46, 59-64, 66, 90, 150, 161), parodymų patikrinimo vietoje protokolais (1 t., b. l. 46-47, 74-76, 102-108; 2 t., b. l. 59-60, 91-92; 3 t., b. l. 14, 31-32, 52-53, 82, 123; 4 t., b. l. 63-64, 101-102, 119, 138-139; 5 t., b. l. 46, 68-69, 95-101, 134-135; 6 t., b. l. 24, 43, 103-104, 144-145; 7 t., b. l. 21-22, 70-71, 103-104; 9 t., b. l. 10-17, 75-76, 118-162; 10 t., b. l. 13-14, 25-31, 39-40, 91-93, 135-136; 11 t., b. l. 21-23, 45-46, 65-66), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t., b. l. 162-163), asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolais (1 t., b. l. 164-165, 166-167, 171-172), daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (2 t., b. l. 142; 4 t., b. l. 72, 79, 144-145, 147; 5 t., b. l. 109; 6 t., b. l. 118; 7 t., b. l. 34, 78, 112), apžiūros protokolais (2 t., b. l. 143-144; 3 t., b. l. 77, 116; 4 t., b. l. 57; 5 t., b. l. 40, 107; 6 t., b. l. 119; 7 t., b. l. 35, 36, 113, 159), daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu (4 t., b. l. 76), specialisto išvadomis (3 t., b. l. 153-154; 4 t., b. l. 54-56; 6 t., b. l. 134-140), kratos protokolu (5 t., b. l. 105-106), Valstybinės įmonės „Jonavos miškų urėdija“ pranešimu (7 t., b. l. 185), kaltinamojo V. A. parodymais, nukentėjusiųjų O. P., S. O., S. Š., G. D., J. K., I. O., M. R. R., S. K., A. D., R. M., E. P., A. R., N. S., R. G., T. K., G. V., O. N. M., A. V., K. J., A. Š., T. J., G. L., V. L., F. J. B., S. J., L. J. J., I. S., V. J., G. D., R. P., L. S., liudytojų D. A., L. Z., A. T., V. R., A. J., R. K., A. Š., I. J. parodymais. Be to, kaip matyti iš liudytojos D. A. parodymų, nuteistieji E. A. ir R. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino (tą patvirtina ir įtariamųjų apklausos protokolai), visi procesiniai veiksmai su jais buvo atliekami dalyvaujant gynėjams, jokia prievarta jų atžvilgiu naudota nebuvo, parodymų patikrinimo vietoje metu jie savanoriškai, laisva valia parodė vietas, kuriose vykdė nusikalstamas veikas, tačiau teisiamųjų posėdžių metu savo kaltę pradėjo neigti. Aukštesnysis teismas pažymi, jog tai, kad nuteistieji E. A. ir R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepatvirtino teisme, nereiškia, jog šie parodymai yra niekiniai ir neturi įrodomosios vertės. Kai ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų asmenys nepatvirtina teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus ir tų įrodymų pakanka išvadai apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvimą ar nebuvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ar nekaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai, šie parodymai išlieka svarbiu teismo vidinį įsitikinimą formuojančiu veiksniu. Dėl to jokio pagrindo jais nesivadovauti nėra. Juose yra užfiksuotos reikšmingos aplinkybės, kurios ne tik paneigia E. A. ir R. A. teisme duotus parodymus, tačiau ir patvirtina bylos aplinkybes, nustatytas kitais, anksčiau paminėtais, teisme išnagrinėtais įrodymais, kurie patvirtina E. A. ir R. A. padarytų nusikalstamų veikų faktą. Ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nuteistųjų pozicija, jog jie nusikalstamų veikų nepadarė, yra tik gynybinė versija, sukurta siekiant išvengti savo atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės.

Teisėjų kolegija pažymi, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Įstatymų leidėjas nurodo, kad skiriant bausmę turi būti siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija bei viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų LR BK nuostatose įtvirtintą bausmės paskirtį.

Remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (LR BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendyje konstatuojama, jog E. A. ir R. A. dalį veikų padarė neatlikę ankstesniu nuosprendžiu už tyčinius analogiškus nusikaltimus paskirtos bausmės, neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl LR BK 27 str. prasme laikytini recidyvistais.

LR BK 27 str. 1 d. nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Nagrinėjamu atveju E. A. ir R. A. baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos iki 2014 m. gegužės 4 d., taigi visas veikas jie padarė būdami nepilnamečiai. Atsižvelgiant į teisinį recidyvizmo reglamentavimą, t. y. į tai, kad recidyvistu gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuris anksčiau buvo teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, iš nuosprendžio šalintina teismo padaryta išvada, jog E. A. ir R. A. LR BK 27 straipsnio prasme laikytini recidyvistais.

Nepaisant to, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, LR BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatas taikė tinkamai. Teismas nurodė, kad skirdamas bausmę R. A. atsižvelgė į tai, kad jis padarė 40 nusikalstamų veikų, iš kurių 37 veikos baigtos, 3 nutrūko pasikėsinimo stadijoje, 39 veikos yra apysunkės, 1 – baudžiamasis nusižengimas. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma iš savanaudiškų paskatų. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė G. D. turto pagrobimo veikoje, kitose veikos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o skirdamas bausmę E. A. atsižvelgė į tai, kad jis padarė 33 nusikalstamas veikas, iš kurių 30 veikų baigtų, 3 nutrūko pasikėsinimo stadijoje, 27 veikos yra apysunkės, 1 – nesunki, 5 – baudžiamieji nusižengimai. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma iš savanaudiškų paskatų. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė G. D. turto pagrobimo veikoje, kitose veikos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį E. A. ir R. A., teismas atsižvelgė į tai, kad jie baudžiami nebe pirmą kartą, ankstesnės taikytos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, bausmės tikslų nepasiekė, kaltinamieji ir vėl nusikalto, todėl, aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas padarė visiškai pagrįstą išvadą, jog nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą kaltinamiesiems E. A. ir R. A. skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nes nėra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas tinkami įvertino visų anksčiau aptartų aplinkybių reikšmę nustatydamas bausmės rūšį ir dydį. Už sunkiausio iš E. A. ir R. A. padarytų nusikalstamų veikų – LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė yra iki 6 metų, todėl bausmės vidurkis yra daugiau nei 3 metai, taigi, už padarytas nusikalstamas veikas nuteistiesiems E. A. ir R. A. skirta laisvės atėmimo bausmė yra netgi mažesnė, negu minėto straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis už vieną nusikalstamą veiką. Kolegija konstatuoja, kad paskirtos bausmės dydis yra adekvatus padarytiems nusikaltimams ir nėra jokio pagrindo bausmės dydžio mažinti, nes paskirtoji bausmė užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą ir LR BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų pasiekimą.

E. A. ir R. A. atžvilgiu taikyti LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra teisinio pagrindo, nes byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad paskirtoji bausmė būtų aiškiai per griežta ir prieštarautų teisingumo principui, tokių aplinkybių apeliantai nenurodo ir savo apeliaciniuose skunduose.

Apeliaciniame skunde nuteistasis E. A. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendį pakeisti – perkvalifikuoti veikas iš LR BK 178 str. 2 d. į 4 d., kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL.

LR BK 190 straipsnyje pateiktas turto vertės išaiškinimas. Jame nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ar 4 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis LR BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. Kita vertus, ši bendra taisyklė turi išimtis, kurios susijusios su kvalifikuojamųjų (veikos pavojingumą didinančių) požymių konstatavimu kaltininko veikoje. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu veikoje yra nusikalstamą veiką – vagystę kvalifikuojančiųjų požymių (jos išdėstytos 2 dalyje), nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio ji turi būti vertinama kaip nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011, 2K-155/2013). LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistajam inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis – vagystė, padaryta įsibrovus į patalpą. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje turto vertė, ar ji būtų mažiau negu 3 MGL, ar viršytų 3 MGL, neturi reikšmės veikos vertinimui, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (įsibrovimas į patalpą) konstatavimas, todėl, net ir įsigaliojus naujoms LR BK 190 straipsnio nuostatoms dėl turto vertės, nuteistojo teisinė padėtis dėl šios veikos kvalifikavimo keistis negali.

E. A. apeliaciniame skunde taip pat prašo bausmes subendrinti vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, kadangi dauguma veikų padarytos neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Aukštesnysis teismas pažymi, kad bausmės LR BK 64 straipsnio pagrindu bendrinamos tuomet, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (LR BK 64 straipsnio 2 dalis), o kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (LR BK 64 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, Jonavos rajono teismui priimant 2015 m. gegužės 12 d. apkaltinamąjį nuosprendį, E. A. buvo atlikęs ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, taigi bausmės bendrinimas su neatlikta bausmės dalimi, kuomet visa paskirta bausmė yra atlikta, yra neįmanomas. Atsižvelgiant į šias aplinkybės apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, pagrįstai nesivadovavo LR BK 64 straipsnio nuostatomis.

Esant nustatytoms aplinkybėms daroma išvada, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti įstatyminio pagrindo nėra, todėl nuosprendis paliekamas galioti, o nuteistojo R. A., nuteistojo E. A. ir jo gynėjos advokatės Albinos Cirulienės apeliaciniai skundai atmetami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. A., nuteistojo E. A. ir jo gynėjos advokatės Albinos Cirulienės apeliacinius skundus atmesti.

Iš nuosprendžio pašalinti aplinkybę, kad E. A. ir R. A. yra recidyvistai.